30kmhcz

enzym> Moje chyba. V tomto případě jsem nevycházel ze zákona, ale vzpomněl jsem si na přednášku z vysoké školy na téma "počítačové zpracování obrazu", kde se probíraly silniční kamery (k mé velké nelibosti). Pamatuji si, že tam přednášející zdůrazňoval nutnost vyfotit vozidlo i po projetí křižovatkou, aby se pak řidič "nemohl vymlouvat na to, že jen zastavil o kousek dál".

Nicméně, pokud by se bralo zastavení nikoli před čárou jako průjezd na červenou, tak je dneska bez papírů kde kdo. A dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 5:

v rozporu s § 4 písm. b) a c) nezastaví vozidlo na signál, který jí přikazuje zastavit vozidlo nebo na pokyn „Stůj“ daný při řízení nebo usměrňování provozu na pozemních komunikacích anebo při dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích osobou k tomu oprávněnou,

Ovšem, pokud k zastavení na signál (ač o něco dál) došlo, nemělo by to jít uplatnit. Nebo by alespoň šlo tím úředníkovi zamotat hlavu. Pokud by se ukázal další důkaz, bylo by to samozřejmě v bruseli.

Obávám se, že je zde reálná šance, že by městapáci mohli vypovědět, že to auto viděli jet. A údajně během buzerace blekotali i něco o záznamu na kameře.

Gratuluju!

Anorex> Z mého bydliště už mi pěkně dlouho nic nepřišlo, a to jezdím jako čuně (zejména rychlost, červená, parkování). Takže buď to u nás flákají a nebo to na mě už ani nezkoušejí. :-)

Podle toho, jak mi to sprostý podezřelý popisoval, tak za ním jelo městapo, PČR dorazili později a odcizili mu ŘP.

Bráno ad absurdum, když budu při houbaření nožíkem čistit hříbek (tedy mám nůž a mohl bych ohrozit sebe nebo někoho jiného), fízl mne vyzve k dechové zkoušce na alkohol a já odmítnu, mohu být trestán? Zas tak hrozné to u nás, doufám, zatím ještě není.

Každopádně zpět k věci:

Sprostý podezřelý se na mne obrátil s prosbou o radu. Z možných scénářů:

- Obstrukce (ať již omluvenky, či založení DS, nebo jiné) považuji za kontraproduktivní, jelikož ŘP už byl zadržen

- Zpochybnění, že se v době výzvy k dechové zkoušce (v tu dobu tam byli, pokud jsem to správně pochopil, pouze městapáci), byl dotyčný řidičem považuji za pohyb na tenkém až žádném ledě, velmi pravděpodobně jej viděli vystupovat. Že by se k řízení přiznal někdo jiný (zastavil, utíkal akutně na toaletu a mezi tím se zjevili městapáci a začali prudit jeho spolujezdce) smrdí lživým svědectvím. (doplnění: řidič zaparkoval pravou stranou auta tak blízko u plotu, že chudák spolujezdec musel vystoupit dveřma řidiče)

- Jistou naději bych viděl v tom, že místní komunikace, není ve skutečnosti místní komunikací. To by chtělo ověřit u příslušného úřadu, ale nejlépe nějakou lstí, aby mu nedocvaklo, že se jedná o palebnou přípravu na tento případ.

- Předvolání všech zasahujících městapáků a státních fízlů a následně stavění na vzájemných rozporech mezi výpověďmi považuji spíše za podpůrnou než zásadní zbraň. Na druhou stranu v kombinaci s (zatím pouze v Oznámení o zahájení řízení o zadržení ŘP) nejednoznačným určením místa přestupku (těžko byl hlídkou PČR kontrolován ve 4 ulicích současně, navíc nějak pozapomněli na přítomnost městapa). Pokud by ta chyba probublala až do samotného řízení, dalo by se to zpochybnit.

Samozřejmě bude potřeba získat celý spis. Nejsem si ale jistý, zda věřím podezřelému, že zvládne pouze vyžádat spis a termín na vyjádření, aniž by na sebe při tom naprášil něco, co by mohlo být pro něj fatální.

Jak to dopadlo?

t4455> Já měl za to, že na poli neplatí 361/2000 Sb., tedy nemohu za jízdu pod vlivem (nebo, jako v tomto případě, odmítnutí dechové zkoušky na alkohol) dostat zákaz řízení motorových vozidel. Nebo se pletu?

Aktuálně anonymizuji lejstra a pak nahraji do úvodního příspěvku.