30kmhcz

Ad případ 1:

Fízl Jiří Švestka? To je krásné! :-)

Úřední záznam (a záznam o přestupku) je zmatený
- V(e) Grešlové Mýto
- v obci Grešlové Mýto, směrem Pavlice, Grešlové Mýto
- v obci Grešlové Mýto, jedoucí od obce Pavlice, Grešlové Mýto
- automatizovaný režim, osobní vozidlo

Je tohle ten barák na fotce? Pokud ano, troufl bych si tvrdit, že k údajnému přestupku nedošlo v Grešlovém Mýtě, nýbrž v Pavlicích. A ty GPS souřadnice jsou teda hodně mimo.

Odkud fízlové měřili? Nestáli náhodou na soukromém pozemku? (§ 40 zákona o PČR v kombinaci s § 51 odst. 1 SprŘ)

Samozřejmě to bude chtít důkladně nastudovat návod k použití lidaru (třeba ten sloup v záběru se mi zdá podezřelý).

Ad případ 2:

Podezřelý samozřejmě u tváře (nikoli u ucha) držel ohřívací/chladící tentonoc, jelikož ho bolel zub (nebo měl prochladlý trojklaný nerv).

- pomocí modrého světla se nezastavuje, to svědčí o tuposti fízlů
- ačkoli zastavovali kvůli údajnému telefonování, obtěžovali s dechovou zkouškou

Obecně:

Je pozitivní, že se řeší dva přestupky najednou. Pokud se podaří v odvolání jeden z nich rozbít, musí IMHO SO2 vrátit oboje.

Na kdy je nařízeno ústní jednání? Doporučil bych tam poslat zmocněnce. Pokud od fízlů zazní věta "To je on, toho jsme zastavili", zavírá se Vám cesta, že jste si ve vozidle zapomněl doklady a těmito se prokázal někdo jiný.

Odložení (znemožnění) ústního jednání by šlo krom omluvy pro nemoc šlo zařídit i žádostí o uplatnění opatření proti nečinnosti a/nebo námitkou podjatosti.

Kopii spisu anonymizujte a nehrajte sem.

Já si v autě při řízení četl tohle téma na telefonu, ale jelikož jsem měl telefon uchycen v držáku na přístrojové desce a nedržel jsem jej tak rukou nebo jiným způsobem, nedopustil jsem se přestupku. A asi jsem ani nebyl nebezpečný, zmrd Lerch (a možná i Šmarjá Josef) by mne určitě pochválil, jak jsem disciplinovaný.

Složenka jen tak hozená do schránky, přesto doposud nevyzvednutá? Já to asi úplně nechápu.

edit: Jo jako nevyzvednuty peníze poslané složenkou?

Kolega je jinou osobou než provozovatel? Ta složenka dorazila jakou formou?

Také je otázkou, zda byla platba vrácena (když byla poslána jinou formou) a zda to bylo bezodkladně.

V kolonce "Doručovatel/dne/čas" (ale patří to "Nejpozději do") je "17.09.2018 pozn.2". Tedy dopis je uložen do 17.09.2018, následující pracovní den bude vhozen do schránky. (fikce doručení nastane 17.09.2018)

Ad povinnosti vyplývající z B 32 + 203: Třeba by to mohlo znamenat zákaz kolmého nebo šikmého (stání) v analogii s IP 11b.

No, spíše ne, definice B 32 mluví o určených symbolech. Na druhou stranu, jak má řidič vědět, zda nebyla značka osazena před dnem nabytí účinnosti aktuální vyhlášky? Tehdy byl povolen pouze nápis, o symbolech vyhláška nemluví.

Dříve sice značka B 3b existovala, ale jak má řidič vědět, že značka nebyla osazena později?

Na základě in dubio pro reo bych to viděl na tzv. Schrödingerovu značku.

2M> Stává se ještě vůbec, že by úřad nejel turbo?

Domnívám se, že součástí odpustku musí být výzva k udání řidiče poučení o možnosti udat řidiče (aha! to je možná ta zásadní věc*).

*) Lze poučení o možnosti udat řidiče (ovšem nikoli výzva k udání řidiče) vůbec požadovat za dostatečné zjišťování totožnosti řidiče? (asi mám dlouhé vedení, o tom se tu již dobrou čtvrthodinu bavíte, že?)

Ještě doplním myšlenku: Poučení provozovateli, že může písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče, považuji za zjišťování na podobné úrovni jako vyvěšení textu "kdo dne DD.MM.YYYY v HH:MM jel na adrese XXX vozidlem RZ YYY rychlostí ZZZ km/h, tak se může přiznat na místní fízlárně" na úřední desce.