6016
Jízda na červenou, pásy, světla / Re:Příkaz-Jízda na červenou
« kdy: 18 Září 2018, 22:43:32 »
Dopadlo to nějak?
30kmhcz
- 27 Dubna 2024, 04:30:14
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
6017
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Nedovolené předjíždění?
« kdy: 18 Září 2018, 20:57:30 »
Ano, také mám jisté pochybnosti o postupu lipce na místě a zejména pak bonzování na PČR se mi velice příčí. Ale na druhou stranu, bylo by nesprávné, aby na jeho postupu vydělala obec prostřednictvím pokuty. A proto je tady tohle fórum.
Já to vidím tak, že mu rád poradím, jak se případnému postihu vyhnout, ale určitě mu nebudu radit, jak uškodit tomu druhému řidiči.
Já to vidím tak, že mu rád poradím, jak se případnému postihu vyhnout, ale určitě mu nebudu radit, jak uškodit tomu druhému řidiči.
6018
Rychlost / Re:Rychlost-Městská opicije-řidič ztotožněn-Příkaz
« kdy: 18 Září 2018, 19:59:41 »
Tohle fórum není zárukou výhry a už vůbec ne komplexní službou na klíč typu "my vás z toho zaručeně vysekáme", to byste se musel obrátit na nějakou komerční službu typu nezaplatim.cz nebo na právníka/advokáta. To ale neberte ve zlém, snažíme se pomoci, kdo si všimne nějaké zásadní věci, která by šla úspěšně použít, určitě na ni rád upozorní. Jelikož máme různé postupy a různé zkušenosti, mohou se doporučení od různých diskutérů (často i výrazně) lišit.
Zkuste pročíst návod k zařízení, třeba kápnete na něco, co by Vám mohlo pomoci (a na co se případně zeptat opicajtů při výslechu svědků). Také se pro inspiraci podívejte na již vyhrané případy.
Po zběžném prostudování nevidím nic opravdu zásadního, na čem by šlo instantně vyhrát. Jen heslovitě:
- ve spisu nevidím doklad o tom, že by str. Dalajka absolvoval školení k použití měřícího zařízení (použil bych až v odvolání)
- ve spisu nevidím schválení místa pro měření od PČR (použil bych až v odvolání)
- podle fotografie u mapky to nevypadá jako zastavěné území
Třeba napadne někoho jiného něco dalšího.
Zkuste pročíst návod k zařízení, třeba kápnete na něco, co by Vám mohlo pomoci (a na co se případně zeptat opicajtů při výslechu svědků). Také se pro inspiraci podívejte na již vyhrané případy.
Po zběžném prostudování nevidím nic opravdu zásadního, na čem by šlo instantně vyhrát. Jen heslovitě:
- ve spisu nevidím doklad o tom, že by str. Dalajka absolvoval školení k použití měřícího zařízení (použil bych až v odvolání)
- ve spisu nevidím schválení místa pro měření od PČR (použil bych až v odvolání)
- podle fotografie u mapky to nevypadá jako zastavěné území
Třeba napadne někoho jiného něco dalšího.
6019
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Nedovolené předjíždění?
« kdy: 18 Září 2018, 19:17:45 »
O nedovolené předjíždění se pravděpodobně jednat nebude, stojící vozidlo nelze předjíždět, ale jen objíždět. Bylo to v obci?
V obci na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy smí řidič motorového vozidla užívat k jízdě kteréhokoliv jízdního pruhu; přitom se nepovažuje za předjíždění, jedou-li vozidla v jednom z jízdních pruhů rychleji než vozidla v jiném jízdním pruhu. (§ 12 odst. 2 ZPPK)
Přejetí vodorovné plné čáry není závažný přestupek, navíc při objíždění překážky to není zakázané.
Dále:
Značka B 21a zakazuje řidiči předjíždět motorové vozidlo vlevo (s výjimkou motocyklů bez postranního vozíku) ... což mě přivádí na zajímavé myšlenky, doposud jsem nevěděl, že zakazuje pouze předjíždění vlevo - patrně využiju na nějaké motovyjížďce :-)
Při jízdě v připojovacím nebo odbočovacím pruhu se smí vpravo předjíždět též vozidlo jedoucí v průběžném pruhu. (§ 17 odst. 1 ZPPK)
O kolonu se patrně nejednalo, neboť bezpečné zařazení možné bylo.
Objíždíme vozidla, která zastavila nebo stojí.
Jen tak navíc, jste si jist tím úmyslem najíždět?
V obci na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy smí řidič motorového vozidla užívat k jízdě kteréhokoliv jízdního pruhu; přitom se nepovažuje za předjíždění, jedou-li vozidla v jednom z jízdních pruhů rychleji než vozidla v jiném jízdním pruhu. (§ 12 odst. 2 ZPPK)
Přejetí vodorovné plné čáry není závažný přestupek, navíc při objíždění překážky to není zakázané.
Dále:
Značka B 21a zakazuje řidiči předjíždět motorové vozidlo vlevo (s výjimkou motocyklů bez postranního vozíku) ... což mě přivádí na zajímavé myšlenky, doposud jsem nevěděl, že zakazuje pouze předjíždění vlevo - patrně využiju na nějaké motovyjížďce :-)
Při jízdě v připojovacím nebo odbočovacím pruhu se smí vpravo předjíždět též vozidlo jedoucí v průběžném pruhu. (§ 17 odst. 1 ZPPK)
O kolonu se patrně nejednalo, neboť bezpečné zařazení možné bylo.
Objíždíme vozidla, která zastavila nebo stojí.
Jen tak navíc, jste si jist tím úmyslem najíždět?
6020
Rychlost / Re:Rychlost-Městská opicije-řidič ztotožněn-Příkaz
« kdy: 18 Září 2018, 18:03:49 »
mirinka> A jak dlouho jste hledal?
6021
Výroky a citáty / Re:Pár perliček
« kdy: 18 Září 2018, 16:48:16 »
Z usnesení o nepodjatosti od kraje:
I přes obecné znění vznesené námitky správní orgán přistoupil k tomu, že účastníka řízení nevyzval k doplnění námitky podjatosti co do konkrétních důvodů. Vzhledem k tomu, že je správnímu orgánu je z jeho vlastní úřední činnosti známo, že účastník řízení velmi často vznáší stejně obecně formulované námitky podjatosti, je tak bez pochyb velmi dobře obeznámen s náležitostmi podání, k jejichž doplnění je opakovaně vyzýván. Shora uvedené výzvy obvykle neplní svůj účel a nevedou k řádné procesní přípravě řízení, naopak rozehrávají písemný "ping pong" mezi účastníkem a správním orgánem, který prodlužuje řízení, což je ostatně účelem tohoto jednání.
Ovšem sprdelní výzvy, výzvy k podání vysvětlení, příkazy a rozhodnutí v případě tohoto účastníka rovněž obvykle neplní svůj účel, přesto je však správní orgány prvního stupně spadající pod tento kraj vytrvale zasílají.
I přes obecné znění vznesené námitky správní orgán přistoupil k tomu, že účastníka řízení nevyzval k doplnění námitky podjatosti co do konkrétních důvodů. Vzhledem k tomu, že je správnímu orgánu je z jeho vlastní úřední činnosti známo, že účastník řízení velmi často vznáší stejně obecně formulované námitky podjatosti, je tak bez pochyb velmi dobře obeznámen s náležitostmi podání, k jejichž doplnění je opakovaně vyzýván. Shora uvedené výzvy obvykle neplní svůj účel a nevedou k řádné procesní přípravě řízení, naopak rozehrávají písemný "ping pong" mezi účastníkem a správním orgánem, který prodlužuje řízení, což je ostatně účelem tohoto jednání.
Ovšem sprdelní výzvy, výzvy k podání vysvětlení, příkazy a rozhodnutí v případě tohoto účastníka rovněž obvykle neplní svůj účel, přesto je však správní orgány prvního stupně spadající pod tento kraj vytrvale zasílají.
6022
Zajímavé články z internetu / Re:Policejní dron
« kdy: 18 Září 2018, 14:36:00 »
Naládovat brokovnice a vyrazit na lov polétavé škodné?
6023
Rychlost / Re:Překročení 40+ v obci, zastaven, ztotožněn
« kdy: 18 Září 2018, 10:53:29 »
hh> Děkuji. Myslel jsem si, že vydat příkaz opakovaně není možné, jak je vidět, myslel jsem si to špatně.
To mě ale přivádí k nápadu na takovou malou zákeřnost:
1. Obratem podat odvolání proti rozhodnutí s nějakou mizernou argumentací (nikoli blanketní). SO1 tak patrně předá odvolání vč. spisu k SO2.
2. Následně podat odpor proti příkazu, kterým se příkaz bez dalšího ruší (ale SO1 pravděpodobně nebude mít spis k dispozici). Jen je otázkou zda stačí ve lhůtě 15 dní (dle poučení) a nebo raději ve lhůtě 8 dní (dle zákona).
To by jim mohlo trochu zamotat hlavy. Nebo přehlížím něco zásadního?
To mě ale přivádí k nápadu na takovou malou zákeřnost:
1. Obratem podat odvolání proti rozhodnutí s nějakou mizernou argumentací (nikoli blanketní). SO1 tak patrně předá odvolání vč. spisu k SO2.
2. Následně podat odpor proti příkazu, kterým se příkaz bez dalšího ruší (ale SO1 pravděpodobně nebude mít spis k dispozici). Jen je otázkou zda stačí ve lhůtě 15 dní (dle poučení) a nebo raději ve lhůtě 8 dní (dle zákona).
To by jim mohlo trochu zamotat hlavy. Nebo přehlížím něco zásadního?
6024
Rychlost / Re:[WIN] 97km/h v obci prekroceni o 47km/h
« kdy: 17 Září 2018, 23:31:31 »
Já to vnímám spíš jako LOST.
6025
Rychlost / Re:120+ km/h ve městě
« kdy: 17 Září 2018, 21:22:55 »
Zákaz řízení nehrozí, nemají řidiče. Tedy pokud nemáte nějakou nepochopitelnou touhu se sám udat.
6026
Rychlost / Re:120+ km/h ve městě
« kdy: 17 Září 2018, 21:20:51 »
Magistrát (to je lepší varianta) nebo městská část (to je horší varianta) pravděpodobně pošle něco jako výzvu k podání vysvětlení nebo výzvu k určení totožnosti řidiče. Vyzvedněte poslední den lhůty.
Co bude vidět na fotce je úplně jedno. Stejně se tam nebudete ukazovat osobně.
Použil bych Helmuta.
Co bude vidět na fotce je úplně jedno. Stejně se tam nebudete ukazovat osobně.
Použil bych Helmuta.
6027
Zajímavé články z internetu / Re:Brnocop - Městská policie láká nové strážníky pomocí počítačové hry s kozou
« kdy: 17 Září 2018, 19:37:32 »
To jsou zoufalci! :-D
6028
Rychlost / Re:Překročení 40+ v obci, zastaven, ztotožněn
« kdy: 17 Září 2018, 19:21:43 »
Pyrátovi doručeno rozhodnutí. V plánu je samozřejmě (pro začátek blanketní) odvolání.
První postřehy:
1. Jak může SO1 ukládat pokutu a ZŘMV příkazem, když se jedná o rozhodnutí a navíc už byl jeden příkaz vydán a zrušen odporem? Navíc se ve výrokové části SO1 odvolává na § 90 odst. 1 PřesZ a § 150 SprŘ. (nestačí už toto na zrušení rozhodnutí u SO2?)
2. Proč by substituční plná moc měla být možná pouze při zastoupení advokátem? § 33 odst. 3 SprŘ to nepodmiňuje, navíc v plné moci bylo uvedeno "Zároveň zmocněnci výslovně dovoluji udělit plnou moc jiné osobě dle § 33 odst. 3 SprŘ."
3. Číkus a Blondi opustili jednací místnost na pokyn úřednice "Já vás žádám, abyste opustili oba dva místnost" a vyjádřili se ve smyslu, nechť je tedy SO předvolá na jindy.
4. SO projednal věc v nepřítomnosti obviněného, přičemž se odkazuje na § 80 odst. 4 PřesZ. Obviněný (resp. jeho zmocněnec) se dostavil a s konáním ÚJ bez vlastní přítomnosti nesouhlasil. Podmínky § 80 odst. 4 PřesZ tak IMHO nebyly naplněny. (nestačí už toto na zrušení rozhodnutí u SO2?)
5. Ještě jsem si všiml že rozhodnutí je v RZ vozidla PČR chyba - jeden znak je odlišný oproti RZ uvedené jinde (oznámení o přestupku od PČR, ověřovací list rameru). Že by měřili vozem pro který nemají platný ověřovací list? :-)
První postřehy:
1. Jak může SO1 ukládat pokutu a ZŘMV příkazem, když se jedná o rozhodnutí a navíc už byl jeden příkaz vydán a zrušen odporem? Navíc se ve výrokové části SO1 odvolává na § 90 odst. 1 PřesZ a § 150 SprŘ. (nestačí už toto na zrušení rozhodnutí u SO2?)
2. Proč by substituční plná moc měla být možná pouze při zastoupení advokátem? § 33 odst. 3 SprŘ to nepodmiňuje, navíc v plné moci bylo uvedeno "Zároveň zmocněnci výslovně dovoluji udělit plnou moc jiné osobě dle § 33 odst. 3 SprŘ."
3. Číkus a Blondi opustili jednací místnost na pokyn úřednice "Já vás žádám, abyste opustili oba dva místnost" a vyjádřili se ve smyslu, nechť je tedy SO předvolá na jindy.
4. SO projednal věc v nepřítomnosti obviněného, přičemž se odkazuje na § 80 odst. 4 PřesZ. Obviněný (resp. jeho zmocněnec) se dostavil a s konáním ÚJ bez vlastní přítomnosti nesouhlasil. Podmínky § 80 odst. 4 PřesZ tak IMHO nebyly naplněny. (nestačí už toto na zrušení rozhodnutí u SO2?)
5. Ještě jsem si všiml že rozhodnutí je v RZ vozidla PČR chyba - jeden znak je odlišný oproti RZ uvedené jinde (oznámení o přestupku od PČR, ověřovací list rameru). Že by měřili vozem pro který nemají platný ověřovací list? :-)
6029
Zajímavé články z internetu / Re:Pojištění proti pokutám je přitěžující okolnost, rozhodl Nejvyšší správní soud
« kdy: 15 Září 2018, 13:09:37 »
Firma na webu mj. uvádí "Když pokuta, tak v mnoha případech i ztráta bodů", to působí velice důvěryhodně.
6030
Jiné / Re:Jízda bez zelené karty a ORV
« kdy: 14 Září 2018, 17:21:57 »
Z odůvodnění:
Otázkou je, zda se taková výzva dá považovat za vyzvání k předložení ORV a zelené karty (zda nemusí fízl specifikovat, jaký doklad konkrétně chce).
A pokud chtěl třeba "malý techničák", tak takový doklad u sebe mít řidič IMHO nemusí a už vůbec jej nemusí předkládat.
edit:
A ještě z výrokové části:
Při kontrole nemusí předkládat, musí předložit na výzvu. A že nějaká výzva proběhla není ve výrokové části zmíněno.
To je silné tvrzení. Byla řidička důkladně prohledána?
Citace
Řidička byla vyzvána k předložení dokladů potřebných k řízení a provozu motorových vozidel...
Otázkou je, zda se taková výzva dá považovat za vyzvání k předložení ORV a zelené karty (zda nemusí fízl specifikovat, jaký doklad konkrétně chce).
A pokud chtěl třeba "malý techničák", tak takový doklad u sebe mít řidič IMHO nemusí a už vůbec jej nemusí předkládat.
edit:
A ještě z výrokové části:
Citace
nepředložila při kontrole...
Při kontrole nemusí předkládat, musí předložit na výzvu. A že nějaká výzva proběhla není ve výrokové části zmíněno.
Citace
neměla u sebe...
To je silné tvrzení. Byla řidička důkladně prohledána?