30kmhcz

To byste ale mohl zvládnout nastudovat z výše uvedených odkazů na konkrétní §§, zas tak složité to není.

Zjednodušeně:

Promlčeno je rok od spáchání. Ale roční lhůta se restartuje zahájením SŘ a také vydáním rozhodnutí vinen (tj. nikoli třeba rozhodnutím SO2, která věc vrací zpět k SO1). Nepřekročitelný deadline je 2 roky (dříve), příp. 3 roky (nyní) od přestupku.

(Trochu jiné je to pro správní delikty provozovatele vozidla spáchané před 1.7.2017 a v případě závažných přestupků s horní hranicí pokuty alespoň 10 000 Kč; ale to se netýká této věci)

edit: Je potřeba podat odvolání, bez něj by i protiprávně vydané rozhodnutí nabylo právní moci.

Přestupek se stal před 1.7.2017 nebo po?

Výzva k uhrazení pokuty patrně nepřišla, spíš se bude jednat o výzvu k uhrazení určené částky (ač to vypadá stejně, je to dost velký rozdíl). O jaký prohřešek se má jednat (zákaz stání, zákaz zastavení, placené parkoviště, vyhrazené parkoviště, zóna, ...)?

Helmut naopak musí úřadu odpovědět. A to tak, že se ke strašnému skutku dozná. Helmuta nastudujte pozorněji.

To už snad musí být promlčené, ne? Nešlo by pro přehlednost zopakovat důležitá data?

gumidos> O jakém rozhodnutí mluvíte? Zatím proběhla pouze sprdelní výzva a výzva k podání vysvětlení.

Každopádně jsem zatím nenašel odpověď na otázku, zda je např. na výzvě podpis a/nebo razítko nutností. U rozhodnutí je to uvedeno v zákoně.

přiznal jsem 0.2dcl vína v 22:00h a zastavili mě okolo 2:00 ráno

0.2 dcl = 0.02 l = 20 ml

Pokud je skutečně v doznání uvedeno 0.2 dcl vína před čtyřmi hodinami, pak se filipd skutečně mohl oprávněně domnívat, že po takové době již nebude pod vlivem zkonzumovaného alkoholu. Navíc si dal několikanásobnou bezpečnostní rezervu.

Na co obhajovat? Někdo se mi hrabal ve schránce nebo v odpadkovém koši. Nebo to má na svědomí nějaká moje osoba blízká. A nebo jsem se tím papírem pochlubil někde na internetu v neanonymizované podobě. Možností je hodně. Ať SO zjišťuje.

A podání samozřejmě doporučeným dopisem.

23.06.2018 - údajné překročení rychlosti
06.08.2018 - poštou doručena papírová sprdelní výzva, digitálně podepsaná (viz první příspěvek), ignorováno
11.03.2019 - poštou doručena papírová výzva k podání vysvětlení, opět úplně stejně digitálně podepsaná

Váhám, zda dále igrorovat a nebo se už pustit do akce (promlčení už není až tak daleko).

Například se nabízí jim poslat přiznání, že jsem řídil já. Digitálně podepsané.
Pokud by chtěli zahájit sprdel, tak bych se bránil, že jsem se jako řidič přiznal a že když se můžou na papír digitálně podepisovat oni, tak já taky.
Pokud by rozjeli správní řízení o přestupku řidiče, následně bych se bránil, že jsem to doznání neposlal já, ale asi nějaký vtipálek (vždyť není podepsané). A sprdel by už asi nestihli zahájit. (leda že by překvalifikovali z překročení rychlosti na sprdel, jde to?)

Také mne zaujalo, že písemná forma podání vysvětlení je správním orgánem zvolena v souladu s ustanovením § 59 správního řádu, protože Vaše osobní účast při tomto úkonu není nutná. Nemůžu požadovat nařízení termínu pro podání vysvětlení s osobní účastí?

Případně bych je mohl vyzvat k doplnění podpisu a razítka.

Také bych mohl udat Helmuta nebo Deadmuta.

Budu rád za další náměty. Zejména ocením nějaké vtipné a zábavné postupy. Děkuji předem.