30kmhcz

minimatys> Bývalý majitel Vás nabonzoval a ani se neobtěžoval Vás o tom informovat. Nechte ho, ať si poradí jak umí.

Tak toho fízla nechejte, ať se nažere vlastní medicíny. A ne, na Vás to úřad bez Vašeho doznání přehodit nemůže.

0. Přišla předtím provozovateli výzva k uhrazení určené částky?
1. Jak úřad přišel na to, že jste řidičem Vy?
2. Správně.
3. Výzva k zaplacení pokuty je nesmysl. Co přišlo provozovateli?
3a. Kdy jste si auto dovezl není podstatné, důležité je, kdy došlo ke změně provozovatele (pokud vůbec).

Na koho bylo auto psáno v době údajného přestupku? A co přesně komu a kdy přišlo?  Nějak se v tom ztrácím.

Jak Vás zastavili když se nepřiblížili?

O jakých 8 dnech mluvíte?

Ohledně rychlosti patrně budou mít záznam z radaru, ale nepředložení ŘP bez svědectví fízlů asi neprokáží. Varianta pro tvrďáky by byla je nechat rozhodnout bez ústního jednání (tedy bez výslechu svědků) a pak to rozbít na tom, že nepředložení ŘP prokazují pouze úředním záznamem (pokud tedy není k dispozici např. i videozáznam).

Odpor spíš ne, ale třeba žádost o prodloužení lhůty na sdělení, zda požadujete konání ústního jednání by se dalo použít.

A mám podobný pocit jako kolega l_oupi o dva příspěvky výš.

hh>

1. Ano, myslel jsem zákaz změny v neprospěch. Za 1f2 byl uložen příkaz na 5000 (zrušen odporem), následně rozhodnutí na 5000 (zrušeno Fröhlichem). Za 2x 1f3 byl uložen příkaz na 3000 (zrušeno odporem), následně rozhodnutí na 3000 (zrušeno Fröhlichem). Nyní je to ve společném za 8000, měl jsem za to, že už nemohou uložit více než 5000, neboť 2x 1f3 se "vsákne".

2. Ono usnesení se tváří jako podklad pro rozhodnutí a důkaz. Str. 7 a 8:

Na základě shromážděných důkazů ve spisovém materiálu, a to:
1. Oznámení o přestupku a radarový záznam ze dne 23.5.2018 (tam má být 22.5.2018, ne?) a 22.8.2018
...
39. Usnesení ze dne 19.8.2019
je doloženo a prokázáno, že obviněný (...) nezajistil ...

Doručeno rozhodnutí.

Po zběžném a nedůkladném pročtení mne napadají dvě otázky, na které v tuto chvíli neumím odpovědět a budu rád za názory.

1. Ve zrušených rozhodnutích byly uloženy pokuty 5000 a 3000. Je možné, aby Taťána po sloučení do společného řízení chtěla 8000? Nemělo by to být max. 5000?

2. Na str. 8 je mezi důkazy uvedeno i usnesení ze dne 19.8.2019, kterým byla řízení sloučena do společného. Krom toho, že mi ono usnesení nebylo posláno (a já bych rád využil svého práva podat proti němu odvolání), neměl jsem být o tomto novém důkazu ve spisu informován? Mám za to, že mi nebyla dána možnost se vyjádřit k nově přidaným vytvořeným důkazům.