30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - Číkus

Stran: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 17
91
Rychlost / [WIN] experiment: Brno - Branka
« kdy: 05 Června 2020, 20:47:20 »
O fízlech v civilní škodovce, kteří číhali naproti ulici Branka jsem věděl díky Waze i díky antiradaru. Rozhodl jsem se provést experiment, jako moc je pravdou, že v době koronahysterie fízlové měří, ale nezastavují. Fízlové za mnou vyrazili a o kousek dál jsem byl dohoněn a zastaven. Na výzvu fízla jsem za přední sklo položil občanku, jiné doklady fízl vidět nechtěl (ŘP u sebe zásadně nevozím). Po celou dobu buzerační kontroly jsem na měl černé neprůhledné brýle (ESS Crossbow, nic maličkého) a přes tvář šátek typu bandana. Z mého obličeje mohlo být vidět maximálně tak čelo. Otázkou je, zda se mou občankou zapomenutou v autě neprokázal můj kamarád Helmut (postaví se k tomu jako chlap).

Timeline (budu aktualizovat):

07.04.2020 - Pyrátění
26.05.2020 - Podán odpor (v rámci multipodání)
04.06.2020 - Doručen Příkaz
12.06.2020 - Podán odpor obyčejným e-mailem
17.06.2020 - Odpor potvrzen doporučeným dopisem
04.06.2021 - Podána žádost o uplatnění patření proti nečinnosti

92
Dne 26.5.2020 bylo vozidlo, jehož jsem provozovatel, odtaženo. Stálo na správně označeném (svislé i vodorovné značení) místě vyhrazeném pro invalidy. Auto jsem si ještě toho dne vyzvedl na odtahovém parkovišti BKOMu proti platbě 1920 Kč za odtah. Od poskoka BKOMu i městských poloopičáků, kteří byli po neshodě s poskokem na místo přivoláni, jsem se neformálně dozvěděl, že parkovací průkaz označující vozidlo přepravující osobu těžce zdravotně postiženou, který byl ve vozidle viditelně umístěn, považují za neplatný/falešný.

O údajný přestupek jako takový se nebojím, stejně bude muset být (ať už půjde o přestupek provozovatele nebo o přestupek řidiče) sloučen s mnoha jinými údajnými (často závažnějšími) přestupky do společného řízení, tedy mi je spíše k užitku než ke škodě.

Po vzoru d-fensova článku Silvestrovský speciál: Strážník, který oflastroval sám sebe ale uvažuji nad tím, zda se stejně jako dopravní značka nepovažuje i parkovací průkaz za platný až do chvíle, dokud není prokázána jeho neplatnost příslušným orgánem a strážník není oprávněn (ne)pravost posuzovat. To by bylo smutné, kdyby náklady na odtah musel uhradit strážník, který odtah nařídil, že?

Zároveň se domnívám, že neoprávněný odtah lze považovat za krádež, což se vlastně může do budoucna hodit.

Za případné nápady a rady budu vděčný.

93
Nedopravní tématika / Důkaz o odcizení vozidla
« kdy: 26 Května 2020, 15:34:25 »
§ 125f(1)(a) ZPPK:
Provozovatel vozidla za přestupek podle odstavce 1 neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou


Jak provozovatel prokáže, že bylo vozidlo odcizeno? Stačí když má záznam hovoru z linky 158, kde odcizení nahlásil?

94
Nedopravní tématika / Odpor před doručením příkazu
« kdy: 25 Května 2020, 18:09:22 »
Ve schránce mi přistála výzva k vyzvednutí zásilky, která bude doručena fikcí za 10 dní. Bylo přiloženo i zákonné poučení obsahující označení SO, číslo jednací a informaci, že se jedná o příkaz.

Co když podám odpor proti příkazu ještě dříve, než mi bude příkaz vůbec doručen, tedy ještě před zahájením správního řízení? Stejně těm parazitům budu posílat dopis v jiné věci, tak bych mohl doplnit i předčasný odpor.

Může být příkaz zrušen ještě před jeho doručením? :-)

edit: Je mi jasné, že je to nevýhodné z hlediska maximálního využívání lhůt.

95
Jiné / [LOST] Nevyplněná kniha jízd a zákaz řízení
« kdy: 19 Května 2020, 19:27:23 »
Zdravím kolegové!

Až nyní (takže fakt fest pozdě) se mi do rukou dostal jeden absurdní případ zákazu řízení:

21.04.2019 - Pyrát jel s vozidlem, na kterém měl umístěnu zvláštní registrační značku pro manipulační provoz, ale nevyplnil pro tuto jízdu knihu jízd. Byl zastaven a bohužel fízlům uvedl, že jde o soukromou jízdu a předložil jim k nahlédnutí knihu jízd s tím, že ji chtěl vyplnit, ale nepsala mu tužka.

16.07.2019 - Proběhlo ústní jednání. Na konci ústního jednání vydal SO1 příkaz, který Pyrát na místě převzal. SO mu klade za vinu, že řídil vozidlo bez umístěné registrační značky.

24.07.2019 - Pyrát podává (včas) odpor proti příkazu, argumentuje, že se jedná o nesprávnou kvalifikaci přestupku.

(intermezzo s Kocourkem: Po nezávazné konzultaci s Kocourkem Kocourek zaslal na SO plnou moc, která ovšem pochopitelně nebyla podepsána Pyrátem. Pyrát ani na výzvu SO1 plnou moc nedoplnil o podpis.)

18.09.2019 - Ústní jednání. Pyrát argumentuje, že se jednalo pouze o administrativní pochybení.

11.02.2020 - Doručeno Rozhdonutí SO1, změna kvalifikace přestupku na řízení vozidla s jinou RZ, než která byla vozidlu přidělena. Pokuta 5000 a zákaz řízení na 6 měsíců. Pyrát si to bohužel popletl a měl za to, že k doručení došlo až 12.02.2020.

27.02.2020 - Pyrát podává (o den pozdě) nepodepsané blanketní odvolání osobně na podatelně SO1.

12.03.2020 - Doručena výzva k doplnění podání a usnesení o stanovení lhůty.

30.03.2020 - Pyrát doplňuje podání ústní formou.

12.05.2020 - Doručeno Rozhodnutí SO2, odvolání se zamítá pro opožděnost, SO2, neshledal důvody pro zahájení přezkumného řízení.

Plánovaná fáze 1:

Jelikož tedy zákaz řízení na 6 měsíců začal platit nabytím právní moci rozhodnutí SO1 dne 27.02.2020 (a Pyráta naštěstí od té doby za volantem nepolapili a teď už nejezdí), uběhne polovina zákazu 27.05.2020, což je za chvíli. Prioritou je moci co nejdříve opět řídit, proto jsem Pyrátovi doporučil aby pokutu zaplatil, zažádal o prominutí zbytku trestu, absolvoval nutné zlo (výpis z karty řidiče, lékař, psychoparazit) a zažádal o navrácení ŘO.

Plánovaná fáze 2:

Do 12.07.2020 je možné podat správní žalobu. Má to ale smysl? SO1 sice nablil do rozhodnutí hromadu napadnutelných hovadin, ale odvolání bylo podáno pozdě. Má smysl zkoušet přezkum? Nebo ombudmana?

Předem díky za názory.

96
§ 87b(2) ZPPK:
Osoba podrobující se dopravně psychologickému vyšetření podle § 87a odst. 3 předloží psychologovi provádějícímu vyšetření posudek o zdravotní způsobilosti, který není starší než 30 dní, a výpis svých údajů z registru řidičů, který není starší než 30 dní.

Stačí výpis z karty řidiče pořízený na CzechPointu, nebo je nutné zajít na úřad?

97
Jiné / [WIN] Špatný VIN, zadržení ORV i RZ
« kdy: 10 Dubna 2020, 16:24:49 »
Zatím jen informace, které mám z krátkého telefonátu, postupně budu doplňovat další informace jak je budu mít k dispozici.

Majitel motocyklu provedl výměnu rámu, avšak v dokladech stále zapsáno původní VIN. Dnes zastaven PČR. Na základě nesedícího čísla rámu, mu opicisté zadrželi ORV, ale také RZ (!) a zakázali mu další jízdu.

Vyhrožovali vysokými pokutami ve správním řízení, 10k za špatný VIN, 50k provozovateli, blekotali něco o (tím pádem) neplatné technické a absenci povinného ručení.

Pokutu provozovateli bude předpokládám těžko uložit, neboť tento motocykl vlastně provozovatele de iure nemá. Motorkář si rám koupil ze zahraničí (má doklad), ale nikdy jej nepřihlásil ani nebyla provedena přestavba. Tj z pohledu zákona vlastně jel na nepřihlášeném motocyklu (který tedy nemá provozovatele), na kterém měl umístěnu RZ ze svého (jiného stroje).

Už jste někdy někdo slyšeli o zadržení RZ? Já jen o nějakých návrzích.

Co s tím? Nahlásit krádež RZ?

98
Zbytek trestu si odsedí doma.

A lůze v diskusi může prasknout cévka.

99
Nedopravní tématika / Úvaha: Recidiva a společné řízení
« kdy: 08 Dubna 2020, 12:27:54 »
Teoretické zamyšlení na téma paradox:

Pokud se dopustím např. středního překročení rychlosti (jako řidič, změřen, zastaven) dvakrát po sobě a tyto oba přestupky jsou projednávány ve společném řízení, lze aplikovat § 125c(6)(c) ZPPK?

Mám ta to, že ne, neboť zákaz řízení by musel být zmíněn ve výroku rozhodnutí. A v době jeho vyhotovení ještě rozhodně nenabylo právní moci, tedy nelze argumentovat, že jsem skutečně páchal.

Je rozhodnutí o vině ze dvou sledovaných přestupků (za které se při recidivě ukládá zákaz řízení) spáchaných během jednoho roku, které neukládá zákaz řízení v souladu se zákonem?

IMHO jen do doby, než nabude právní moci, neboť pak je zřejmé, že jsem naplnil podmínky pro zákaz řízení, ale tento mi nebyl udělen.

100
Jaké lze očekávat postupy ze strany ČP ohledně úředních obsílek po dobu nouzového stavu?

Na webu ČP se lze dočíst:

Zapsané zásilky
Listovní zásilky se uloží na ukládací poštu bez pokusu o doručení. U těchto ukládaných zásilek odpovědný pracovník dodávací provozovny prodlouží úložní dobu na 30 dnů. Pokud u zásilky prodloužení úložní doby vyloučil odesílatel nebo není v souladu s podmínkami dané služby, nebude u konkrétní zásilky úložní doba prodloužena.


Předpokládám, že zapsanými zásilkami jsou míněny právě doporučené dopisy. Nejsem z toho ale příliš moudrý. Že při prvním pokusu o doručení u sebe nebude mít doručovatel dopis nebude až takovou změnou (zvláště u těch adresátů, kteří využívají lhůt a doručovatelům se vyhýbají), dojde ale vůbec k vhození výzvy a poučení? Budou po uplynutí lhůty dopisy s pozn.2 (tj. nevyloučeno vhození) zásilky vráceny zpět odesílateli a nebo budou vhozeny do schránky?

Možná je správný čas zaútočit na fikci doručení jako takovou. Troufl by si na to někdo?

101
Parkování, zastavení, stání / [WIN] Zábor a firemní auto
« kdy: 13 Března 2020, 18:59:24 »
Do datové schránky firmy přišel výblitek od parazitky Koudelkové (příloha níže). Firma se pochopitelně dostavit nemůže, je totiž chudinka nehmotná a navíc stejně nemá doklad totožnosti, ze kterého by byla patrná podoba. Podání vysvětlení pokud vím nelze učinit v zastoupení. Jak má tedy firma podat vysvětlení a udat Číkuse? Může podat vysvětlení písemně přes DS?

102
Na hranicích začaly namátkové kontroly, jeden řidič musel do nemocnice

Jaký je postih za to, když se řidič (nebo vlastně kdokoli) odmítne podrobit orientační tepelné zkoušce na koronavirus? :-)

103
Bylo nebylo, Občan má u jistého Orgána přeplatek v řádu stokorun.

Občan poslal Orgánovi žádost o vrácení přeplatku na daních s odkazem na § 155 daňového řádu. Uběhlo 30 dní a Orgán nereaguje.

Co má Občan dělat?

104
neboť strážníci budou (bohužel zatím ne všichni) nahrazeni chytřejším a užitečnějším stvořením.

Pes bude plnoprávným členem hlídky, může zde nahradit druhého strážníka

Nepíší však, v čem. Co se týče inteligence, zvládl by jeden průměrný pes nahradit celou městskou policii komplet.

105
Jiné / [LOST] D1: Překročení šířky a neupevněný náklad
« kdy: 11 Února 2020, 00:34:37 »
Pyrátovi doručeno rozhodnutí SO1, podáno blanketní odvolání, doručena výzva k doplnění, lhůta už uběhla, takže je potřeba to podat ASAP (raději i přímo na SO2), než stihne SO2 vydat rozhodnutí.

Mám k dispozici i většinu spisu, na požádání konkrétní dokumenty anonymizuji a poskytnu.

Budu rád za jakékoli náměty, co tam napsat. Zatím co mě napadlo po zběžném přečtení:

V technických údajích, které zaslal e-mailem prodejce automobilů je šířka vozu 2654 mm s vyklopenými zrcátky a 2210 mm se sklopenými zrcátky. Nemohl pyrát jet v levém pruhu se sklopenými zrcátky (ano, vím, že by se patrně dopouštěl jiného přestupku)? Pak by se šlo chytit materiálního aspektu, překročení šířky o 10 mm by mohlo být průchozí.
Dále IMHO není zcela zřejmé, že se tyto údaje vztahují právě k předmětnému vozidlu (rok výroby, konkrétní model ...), ani zda lze tento papír použít jako důkaz (např. není zřejmé, kdo jej vlastně poslal, nejedná se o nějaké ověřené hodnoty ...).

Dle mého názoru není dostatečně prokázáno, že byl skutečně spáchán i přestupek týkající se neupevnění nákladu. Opičáci to nijak nedokumentovali, navíc se do nákladového prostoru nákladního automobilu ani nedostali, neboť připojený přívěs neumožňoval pořádně otevřít dveře. Těžko tak mohli vidět, zda nebyly palety např. přišroubovány do podlahy. Krom toho si nemyslím, že by neupevněním prázdných palet v nákladovém prostoru uzavřené skříňové dodávky byl naplněn přestupek týkající se porušení § 52(2) ZPPK, jelikož nebylo prokázáno, že by nebyla zajištěna stabilita a ovladatelnost vozidla, že by náklad ohrožoval bezpečnost provozu...

K prvnímu ústnímu jednání byli předvoláni i opičáci, ale pyrát o tom nebyl vyrozuměn. Z toho důvodu podal během onoho ÚJ námitku podjatosti, ovšem sama úřední osoba rozhodla o své nepodjatosti. Také část ÚJ proběhla v nepřítomnosti pyráta, ačkoli nebyly splněny podmínky (pyrát nesouhlasil a dostavil se).

Druhému opičákovi byla uznána omluvenka z prvního ÚJ poslaná e-mailem, ale pyrátovi podobná omluvenka z druhého ÚJ nikoli.

Druhé ústní jednání bylo provedeno v nepřítomnosti pyráta (protokol bohužel nemám k dispozici) a hned pak bylo vydáno rozhodnutí, aniž by SO1 poskytl pyrátovi možnost se seznámit a vyjádřit k podkladům, které vznikly právě během druhého ÚJ.

Stran: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 17