30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - Číkus

Stran: 1 [2] 3 4 ... 13
16
Co v sekci Ukončené případy založit ještě kategorii Smetiště pro případy kategorie [?] kde se neví jak to vlastně dopadlo, neboť (ve většině případů) se nás autor neobtěžoval informovat?

17
Jiné / [WIN] Hrubě urážlivé podání 3: kurva Taťána
« kdy: 18 Ledna 2021, 21:02:58 »
Tentokrát jsem nebyl hrubý a urážlivý já, nýbrž kolega P.

Na sprdelní výzvu zlodějů ze Židlochovic uhradil odpustek, ale neodpustil si k odpustku připojit zprávu pro příjemce "udavte se, kurvy zlodějské". Mužatka Taťána se v tom asi poznala a vydala rozhodnutí.

V plánu je samozřejmě včas podat blanketní odvolání, nejprve obyčejným e-mailem, následně potvrdit doporučeným dopisem.

Lze to vůbec považovat za podání? Není překážkou, že žádné správní řízení neběželo?

18
Nebyl jsem příliš spokojen s výkony úředníka MěÚ Břeclav Marcela Houšky, tak mne zajímalo, kolik mu za tu "práci" platí. Rozhodl jsem se tedy využít infožádosti.

06.10.2020 - odeslána infožádost s dotazem na výši platů úředníka Marcela Houšky (bez titulu) za posledních 24 měsíců
05.11.2020 - doručeno rozhodnutí SO1 (žádost se zamítá)
20.11.2020 - podáno blanketní odvolání obyčejným e-mailem
25.11.2020 - podáno blanketní odvolání (SO1 nevyzval k doplnění blanketního odvolání)
14.01.2021 - doručeno sdělení o posouzení podání od SO2

SO2 se domnívá, že podání ze dne 25.11.2020 nebylo odvoláním, neboť neobsahuje náležitosti dle § 37(2) a § 82(2) SprŘ. To jsou věci, že? SO2 Patrně neslyšel o § 37(3) SprŘ.

Co teď ale s tím? Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti SO2 směřovaná k SO3?

19
Pětice dětí si rozdělala oheň ve stodole, za požár dostali pokutu rodiče

Všechny viníky se podařilo najít a jejich rodičům byla uložena bloková pokuta.

To je nějaké divné ne? Děti nejsou trestně odpovědné a za jejich činy přeci není možné trestat rodiče. Nebo se pletu?

20
Téma Může se helmut sám přiznat? mne přivedlo k otázce, zda se může Číkusmut sám aktivně přiznávat ke špatnému parkování jiných, aby jim tak ušetřil čas i peníze s udáváním Číkusmuta. Nechtěl jsem ale riskovat, že by to nevyšlo a nějaký slušný občan tak kvůli tomu spadl do sprdele. Proto jsem to vyzkoušel na přestupku mého vozidla, který se stal 25.06.2020 a tedy by v případě neúspěchu maximálně tak spadl do hromadného sprdelního řízení Multiparkování 2 (toto řízení bylo zahájeno dne 29.06.2020) a otestoval tzv. Blondimuta.

25.06.2020 - údajný přestupek, stání mého vozidla na V 13 "Šikmé rovnoběžné čáry"
02.10.2020 - jako provozovateli vozidla mi byla doručena sprdelní výzva
14.10.2020 - Blondi poslala na MMB dopis, ve kterém se k přestupku přiznala
28.12:2020 - Blondi doručeno Oznámení o zahájení přestupku a předvolání k ústnímu jednání

Odpověď tedy asi zní: Minimálně v Brně se může Helmut/Číkusmut/Blondimut sám přiznat.

Zajímavá je zde opět kreativní práce s termíny ústního jednání nebo i vyhrožování pokutou až 50k za nedostavení se (byť účast na ÚJ je právem a nikoli povinností).

Na ÚJ se asi Blondi dostaví se mnou jako zmocněncem. Zkusím dědkovi Rozkopalovi vysvětlit, že pokud neoflastruje Blondi, ze mne nevytáhne ani korunu (právě kvůli nutnosti sloučení do společného řízení). Otázkou je, zda se má Blondi znova doznat i na ústním jednání. To by bylo riskantní, ale na druhou stranu víme, že u dědka Rozkopala prohlášení obviněného (byť u ÚJ) nepostačuje k prokázání viny.

Za jakékoli nápady (zejména) na zvýšení fun-factoru budu rád.

21
Potřebuji poradit - rychlost / Ostrov úsekovka
« kdy: 16 Prosince 2020, 22:48:35 »
Pomáhám kolegovi .qoyi ohledně údajného překročení rychlosti ve Stráži nad Ohří (spadá pod Ostrov), které mělo být zjištěno úsekovkou. Stručná rekapitulace, na žádost doplním i další/ostatní dokumenty:

10.05.2020 - Překročení rychlosti o 5 km/h v obci
08.06.2020 - Sprdelní výzva
03.09.2020 - Udání Číkuse
21.09.2020 - Předvolání k podání vysvětlení
29.09.2020 - Podání vysvětlení, ve kterém jsem se přiznal
19.10.2020 - Oznámení o zahájení řízení o přestupku (s Číkusem), předvolání k ÚJ
26.10.2020 - ÚJ, kde mne na základě plné moci .qoyi zastoupil, vyžádal spis a lhůtu na vyjádření
05.11.2020 - Posláno vyjádření, ve kterém jsem parazitům vysvětlil, proč ústní jednání nebylo ústním jednáním a požádal o nařízení opravdového ústního jednání
14.12.2020 - Předvolání k ÚJ

22
Dnes mi byl doručen elektronický platební rozkaz.

Protože jsem v tomto ohledu začátečník, rád bych se zkušenějších kolegů zeptal na pár otázek:

1. Neměl by tam být opravdový podpis? Přišlo to dopisem a vyšší soudní parazitka Kunovská to nepodepsala, je tam jen jakýsi obrázek se špatně viditelným logem Adobe Acrobat.

2. Chápu správně, že zmrd Rašovský si nárokoval 3546 Kč a soud mu uznal jen 600 Kč? Z toho 400 Kč byl SOP, to se jim vyplatí :-)

3. U správních řízení se při (neúspěšném) odporu přidává správní poplatek 1000 Kč. Je v ale v tomto případě nějaký důvod  odpor nepodat?

4. Chápu správně bod III tak, že musím zaplatit 600 Kč nezávisle na tom, zda podám či nepodám odpor? edit: To je asi blbost, včas podaným odporem se EPR zruší v plném rozsahu.

Pro zajímavost: Zmiňovaná výzva k uhradě dlužné částky mi nebyla nikdy doručena a to chybou pošty (mám důkazy).

23
Taková zajímavost ohledně dvou přestupků (stejné auto, stejný provozovatel, obojí v Praze, obojí řeší MHMP jako sprdel)

Případ A:

20.04.2019 - překročení rychlosti v Praze
29.08.2019 - doručena sprdelní výzva (ignorace)
16.12.2019 - doručen příkaz, zahájeno správní řízení (podán odpor)
23.03.2020 - doručeno rozhodnutí SO1 (podáno odvolání)
31.07.2020 - doručeno rozhodnutí SO2 (kapitulace)

Případ B:

23.03.2019 - překročení rychlosti v Praze
03.02.2020 - doručena sprdelní výzva (ignorace)
02.03.2020 - doručen příkaz, zahájeno správní řízení (podán odpor)
29.06.2020 - doručeno rozhodnutí SO1 (podáno odvolání)
26.10.2020 - doručeno rozhodnutí SO2 (viz příloha)

Přijde to jen mně, nebo na MDČR začali něco šňupat? Já bych to viděl na správní žalobu.

24
Předjížděl přes plnou čáru, vůz s propadlou technickou zapíchl do příkopu

Krajský policejní mluvčí Jakub Kopřiva je (v souladu s očekáváními) naprostý debil:

„Policisté ale zjistili, že osobní automobil značky Fiat měl platnou technickou kontrolu pouze do března letošního roku. Škoda při dopravní nehodě byla předběžně odhadnuta na přibližně 10 tisíc korun,“ uvedl Kopřiva.

To samozřejmě není možné:

Provádění technických prohlídek, respektive lhůta pro technické prohlídky a platnosti osvědčení o technické způsobilosti vozidla, s datem uplynutí termínu platnosti mezi 1. únorem 2020 a 31. srpnem 2020 je prodlouženo o dobu sedmi měsíců

(zdroj)


25
Nedopravní tématika / Úvaha: Vulgární zmocněnec
« kdy: 13 Října 2020, 19:54:44 »
Co když pro nějaký konkrétní úkon ve správním řízení (třeba podání odporu) zmocním nějakého zmocněnce a ten bude v podání neslušný, hrubý nebo i sprostý? Příklad:

Taťáno ty kurvo, proti příkazu č.j. XXX jako zmocněnec Číkuse (plná moc v příloze) tímto podávám odpor. Helmut

Může pak SO napařit pořádkovou pokutu za hrubě urážlivé podání mně? Předpokládal bych, že jedině snad nezdvořáku Helmutovi. Mýlím se? Odpor bude předpokládám také platný.

(jména Taťána a Helmut byla náhodně zvolena a rozhodně nemají nic společného vůbec s ničím a nikým)

26
Potřebuji poradit - ostatní / Hrubě urážlivé podání 2
« kdy: 13 Října 2020, 18:16:47 »
V této věci jsem podal vysvětlení písemně a úřední parazit Vodenka (bez titulu) to vyhodnotil jako hrubě urážlivé podání.

Jako úplně první nápad na obranu mne napadlo následující: Má vůbec nějaký důkaz, že jsem něco takového napsal? :-)

28
Parkování, zastavení, stání / [WIN] Zábor a soukromé auto
« kdy: 07 Října 2020, 17:07:16 »
S firemním autem to bylo nějaké nudné, tak bylo na stejném místě zaparkováno soukromé auto.

Byl jsem předvolán k podání vysvětlení a také se dostavil (byť  něco později, z čehož byli místní paraziti mírně nervózní). Vrhli se na mě hned tři najednou a výsledkem je patrně nejkratší podání vysvětlení v historii. Mám za to, že jsem překonal i již klasické přiznání Otakara Švankmajera.

29
(taková malá odbočka od Multiparkování 2)

Vozidlo parkovalo na šikmých čarách V 13 a bylo zde dvakrát vyfoceno městapem. Poprvé 14.02.2020 (přestupek A), podruhé 17.02.2020 (přestupek B).

Přestupek B:
17.02.2020 - přestupek
16.06.2020 - doručena sprdelní výzva, udal jsem sám sebe
31.08.2020 - doručeno Oznámení o zahájení řízení a předvolání k ústnímu jednání
08.09.2020 - proběhlo Ústní jednání:

Uvedl jsem, že k zaparkování došlo jsem s vozidlem zaparkoval 13.02.2020

Očekávám, že budu uznán vinným z přestupku jako řidič.

Přestupek A:
14.02.2020 - přestupek
31.08.2020 - doručena sprdelní výzva, nebudu na ni reagovat

Očekávám, že se mnou bude zahájeno sprdelní správní řízení jako s provozovatelem.

Křížová metoda:
Při ústním jednání jsem se vlastně přiznal k přestupku A. Škoda, že už nebudu moci být potrestán, neboť SO zahájí sprdelní řízení s provozovatelem. Ale sprdelní řízení bude zahájeno protiprávně, neboť před zahájením sprdele již znali řidiče.

K přestupku B jsem se nepřiznal. Jelikož neexistují žádné důkazy, že jsem právě já mel být řidičem, budou muset řízení o přestupu B zastavit. Škoda že už nemají šanci stihnout zahájit s provozovatelem.

Že přestupek A a přestupek B jsou vlastně jeden a ten samý přestupek? Tím lépe.

Že jsem se možná dopustil přestupku tím, že jako provozovatel nevím, kdo řídil mé vozidlo mezi přestupkem A a přestupkem B? Na to správní řízení už se vyloženě těším.

Nehledě na to, že by se to úplně všechno mělo sloučit do společného řízení s Multiparkováním 2.

Čuchám čuchám vysoký fun-factor.

Stran: 1 [2] 3 4 ... 13