30kmhcz

U jiného správního deliktu není jednání povinné, zákon o přestupcích se neuplatní, jen správní řád. Takže nařídit jednání mohou a spíše by měli, ale nemusí.

Ano, u bodů by to tak bylo, ale tam je text zákona přece jiný, srovnejte si to.

V tomto je soud celou dobu konstantní, jedinou a logickou odchylkou potvrzující pravidlo bylo těch 52 km/h na konci obce. Na materiálním znaku si založil obdivovatele JUDr. Beran, ale nakonec mohl být rád, že jeho vlastní případ došel do prokluze a neměl na autowebu ostudu. Sama podstata existence přestupku jako druhu nějakého protiprávního jednání stojí na tom že "běžně" to přestupek je a jen "zcela výjimečně" to přestupek není, ne naopak.

Při nedodržování rychlosti nemusí, při ostatním porušování musí. Ani v jednom případě to ale nebude mít na dokumentování přestupku vliv.

Akorát je potřeba myslet na to, že pokud pravomocně rozhodnou o zadržení řidičáku, pak je protahování projednání přestupku poněkud kontraproduktivní, protože po tu dobu stejně nemůžete řídit. No a zkoušet se pak domáhat náhrady škody za rok zadržený řidičák, když řidič sám řízení protahoval, tomu bych opravdu šanci nedával.
"Přiznání" před policajty se dá popřít, záleží i na tom, jestli bylo uvedeno nějaké konkrétní množství alkoholu, ale pracovat se s tím dá a zaviněné by mohla být nejlepší cesta. Samozřejmě ještě předtím prověřit vůbec platnost ověření, správné provedení dechové zkoušky atd.

Osvědčení hlavně nemá žádný význam, řešit jeho platnost zbytečné.

A je to více než cut-off? Jestli ano, a nezadrželi řidičák, pak je nejlepší šance zdržovat.