181
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Můžou MP kontrolovat povinnou výbavu?
« kdy: 15 Srpna 2014, 21:37:25 »
Nemají.
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
jak je to s prekluzí v tomhle? ta bude za měsíc pokud podá žalobu u soudu tak to do 1 roku nestihnou zcela určitě
podle mně prekluze nemůže nastat, protože rozhodnutí je už pravomocnéRozhodnutí o odvolání je pravomocné, takže podání žaloby pro tento důvod nemá smysl.
IMHO to není SPRDEL, jen to tak zkoušejí. Pokud to přeci jenom hodí na SPRDEL rozstřelil bych to tím že za tento přestupek se nedá dát bloková pokuta a tak to není SPRDEL.
Predpokladam ale, ze tudy cesta nevede...Ne, je to úplná blbost. Ale třeba bude orgán ještě větší blbec, než jsme čekali :-)
Taky mi přijde zmatený, že řízení ve stavu vylučujícím způsobilost se dá vyhodnotit jako přestupek nebo trestný čin. Četl jsem spoustu "moudrejch" textů, že záleží na vyhodnocení chování, svědků, znalců, bla bla bla, ale nikdy jsem z toho nedostal nic konkrétního a nebyl z toho moudrej. Vždycky jsem nad jedno promile četl o obvinění z TČ. Není to třeba tak, že pokud má někdo i pod 1 promili a je evidentně KO, tak se mu napálí § 125c odst. 1 písm. c)?Platí přednost trestného činu před přestupkem, viz negativní vymezení přestupku. V praxi se trestného činu typicky nedopustí cyklista ve stavu vylučujícím způsobilost, ale přestupku dle písm. c) ano. U řidiče motorového vozidla má trestný čin přednost, takže pokud se stav vylučující způsobilost prokáže, bude to téměř vždy trestný čin, pokud se stav vylučující neprokáže, může to být ještě přestupek, ovšem "jen" podle písm. b). Úřad by mohl řidiče motorového vozidla za jízdu ve stavu vylučujícím způsobilost projednat asi tehdy, když by společenská škodlivost za konkrétních okolností nedosahovala intenzity trestného činu, ale postačovala pro naplnění znaků přestupku.
v odůvodnění napadeného rozhodnutí (potažmo ve spisovém materiálu) absentuje informace ohledně výsledku řízení o přestupkučtu - blbci, ve spise vám chybí záznam o odložení přestupku a v rozhodnutí vám chybí odkaz na tenhle záznam a důvod odložení.
V rámci dalšího řízení správní orgán I. stupně doplní správní spis o podklad, ze kterého bude vyplývat, jak s řízením o přestupku bylo naloženo (o odložení věci se nerozhoduje, postačí forma úředního záznamu do spisu), dá účastníkovi možnost seznámit se s podklady rozhodnutí a vydá meritorní rozhodnutí o správním deliktu provozovatelečtu - laskavě si tam ten záznam udělejte, seznamte s ním účastníka a vydejte rozhodnutí o správním deliktu znovu.
§ 125fTohle jsou jediné podmínky pro naplnění skutkové podstaty vyžadované zákonem. Nic o podmínce předchozí výzvy v zákoně není. § 125h, který už podle hierarchie následuje, nikoliv předchází, je zvláštní postup (odklon, chcete-li) pro řešení méně závažných případů.
(1) Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.
(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud:
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.