30kmhcz

Já myslím, že v tom máte hokej trošku vy. Předžalobní výzvou nikoho veřejně neobviňujete, jen ho vyzýváte, ať ukončí jednání, které podle vás zasahuje do vašich občanských práv. To jestli zásah do vašich práv opravdu proběhl řeší už soud, který nenastane Nevím, jak na to chcete napasovat křivé obvinění - to byste musel na opicii oznámit, že se pachatel dopustil nějakého trestního jednání. V případném soudním sporu (který nenastane) je předžalobní výzva standardně brána jako první upozornění ze strany žalujícího, který tím prokazuje, že i když obviněného upozornil nadále pokračoval ve svém jednání. Takže abych to shrnul - nikdo nechce, aby reálně došlo k soudu, popřípadě nějaký bohatý pyrát může chtít, protože ví, že i když na 100 % prohraje, náhrada nákladů nebude odpovídat reálným nákladům, protože se to vypočítává podle nějaké taxy z roku 90. Takže parazit bude muset reálně zaplatit velkou část z nákladů, pokud se rozhodne o zastoupení normálním advokátem. Celá myšlenka spočívá v tom udělat bububu na hloupého úředníka, kterému pak vznikne větší motivace se třeba na konkrétní případ vykašlat a zaměřit se na 10 dalších vohnoutů, kteří mu odpustek pošlou automaticky bez remcání.

deleted

vejevejevetrík
ošťial som si svetrík .

deleted

Úřad musí hledat řidiče nejméně 60 dní ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl. Pokud během té doby úřad uskuteční patřičné kroky (stačí, že Vám napsal, abyste řidiče nabonzoval) a osobu řidiče nezjistí, hodí přestupek na provozovatele. To nechcete, takže oznámíte osobu řidiče cca 56-58 den od data 04.11.2022.
Potom úřad obešle oznámeného řidiče, proto ten musí být kontaktní. Měl by obeslat 2x, pokud poprvé onen řidič nezareaguje, dá se tedy vyčkat na druhou obsílku a získat tak čas. Další postup záleží na zvolené taktice. Řidič by se v prvním kroku měl obecně přiznat a nechat úřad řešit přestupek s ním.
Existují různé zpestřující taktiky, třeba hned teď můžete úřadu napsat, že jim rozhodně nikoho neoznámíte a ani jim nic nezaplatíte. To by je mohlo vyprovokovat k předčasnému překlopení na provozovatele. Po následném oznámení řidiče ve lhůtě je to snadný šach-mat, ale tuto začátečnickou chybu bych konkrétně u Slavkova neočekával.
Tolik aspoň pro začátek.

Selským rozumem z toho vychází, že se myslí vjezd do obce po komunikaci, která není označená značkou IZ4a.
Tzn. třeba příjezd polní nebo boční cestou okolo potoka..
Komunikace I, II a III třídy jsou zcela standardně označeny značkou IZ4a.
Určitě tedy nehrozí postih za  jízdu 90km/h po silnici I třídy okolo budov, kde není zančka IZ4a
Když jsou na cestě mimo obec budovy , tvořící zastavěné území, tak uvedená cesta nespadá "pod obec" a je tam 90km/h.

Obecně, ale pokud vidím budovy a chodce okolo, tak přibrzdím a neřeším jestli je tam povolená 90 nebo ne.

ALe bohužel pro některé skutečné pyráty nestačí ani značka obce, budovy, křižovatka, autobusová zastávka..

U tchánů v obci je rovná úzká  silnice v zástavbě , s autobusovou zastávkou bez ostrůvku, křižovatka , chybějící chodníky
a místní tam jezdí až 150km/h.. 80-100km/h je běžná rychlost.. Radnice tam dělala celodenní měření a pak si PČR šla vychytat sama tyhle pyráty... Touhle rychlostí jezdí 1m od lidí na zastávce.

Takže vše je o ohleduplnosti---  Jezdit v obci 50 na konci v polích je opruz a nemá to smysl.. ( např. Kuřim)
ale v zástavbě a u zastávek s dětmi a bez chodníků jet přes 100km/h už je čistá prasárna.

Já sy nemyslím, že v tom máte hokej trošku vy. Vy f tom máte fotbal.  Předžalobní výzvou nikoho veřejně neobviňujete, jen ho vyzýváte, ať ukončí jednání, které podle vás zasahuje do vašich občanských práv. To jestli zásah do vašich práv opravdu proběhl řeší už soud, který nenastane Nevím, jak na to chcete napasovat křivé obvinění - to byste musel na oznámit, že se pachatel dopustil nějakého trestního jednání. V případném soudním sporu (který nenastane) je předžalobní výzva standardně brána jako první upozornění ze strany žalujícího, který tím prokazuje, že i když obviněného upozornil nadále pokračoval ve svém jednání. Takže abych to shrnul - nikdo nechce, aby reálně došlo k soudu, popřípadě nějaký bohatý pyrát může chtít, protože ví, že i když na 100 % prohraje, náhrada nákladů nebude odpovídat reálným nákladům, protože se to vypočítává podle nějaké taxy z roku 90. Takže parazit bude muset reálně zaplatit velkou část z nákladů, pokud se rozhodne o zastoupení normálním advokátem. Celá myšlenka spočívá v tom udělat bububu na hloupého úředníka, kterému pak vznikne větší motivace se třeba na konkrétní případ vykašlat a zaměřit se na 10 dalších vohnoutů, kteří mu odpustek pošlou automaticky bez remcání.