30kmhcz

Včera jsem poslal vyjádření k odvolání (verze s básní) a dnes budu posílat žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti.

Dnes mi přišla odpověď na stížnost a potřeboval bych se zeptat zkušenějších stěžovatelů. Je normální, že na moji 4 stránkovou stížnost mi bylo odpovězeno jednou nicneříkající větou? Každopádně budu posílat žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti.

Nebere se to tak, že když neuvedu rozsah, odvolávám se automaticky proti celému rozhodnutí? Jinak asi bych to mohl nějak nenápadně přidat do té žádosti, něco jako ...proč bych se měla jako odvolatel k odvolání, kterým jsem napadla celé rozhodnutí, dále vyjadřovat...

Odůvodnění nějaké připravené mám, ale vzhledem k tomu, že výročí přestupku je 20. února a SO1 ještě ani nevyzval provozovatelku, myslím si, že když se spis dostane na kraj, máme vyhráno.

Tak SO1 nelenil a už asi po měsíci zareagoval na odvolání. Ovšem namísto očekávané výzvy k doplnění odvolání poslal něco prapodivného. Jmenuje se to Výzva - vyjádření k podanému odvolání a SO1 obviněnou (o které tvrdí, že se přestupku dopustila) vyzývá podle § 82 odst. 2 správního řádu, což nevím jak si vyložit.
Takže se teď rozhoduji jestli odvolání normálně doplnit s tím, že to je zřejmě to, co se po mně vlastně chce nebo na toto nereagovat a nechat SO1, aby odeslal odvolání na kraj blanketní, tak jak slibuje.
Edit: Ještě mě napadlo, že bych napsal žádost o vysvětlení k čemu mě vlastně vyzývají, protože z toho co poslali to opravdu nejde poznat.

Ono, to že je na něčem razítko totiž většinou znamená, že se to dostalo do spisové služby a z té se to už opravdu dostává špatně.

Ono by to asi ani s tím emailem časově nevyšlo, ale musím říct, že bych to asi stejně pro jistotu poslal poštou. Emailem jsem doplňoval informace o svědkovi a mám pocit, že to úřednice úplně odignorovala. Chápu, že pokud by došlo ke sporu o řádnost doručení asi bych vyhrál, ale v tomhle případě by mi taková výhra byla k ničemu, když by mezitím bylo zahájeno s provozovatelkou. Ono jestli úřednice přistoupí na to čekání na odvolání, tak si myslím, že je stejně napůl vyhráno, vzhledem k tomu, že má provozovatelka k dobru ještě jedno udání řidiče. Zatím od úřadu nepřišlo nic, tedy ani výzva doplnit odvolání ani výzva provozovatelce.

Nezapomněl jste přidat přílohu nebo něco? Ve Vašem úvodním příspěvku rozhodně pět protizákonných výroků není.

SO ještě provozovatele nevyzval, zahájil z vlastní iniciativy rovnou s domnělým řidičem. Odvolání nemá odkladný účinek, má v tomto případě smysl zdržovat?