30kmhcz

https://pardubicky.denik.cz/zlociny-a-soudy/pizzamuzik-spechal-vyneslo-mu-to-nakopnute-dvere-a-naplivani-do-auta-20180807.html

Od té doby, co už není Řehoř a jeho crew v MP Lázně Bohdaneč, stal se tam z toho úplnej Klondike. Pane Řehoři, vraťte se!
Z článku zajímavá informace: "Zatímco poslíčka čeká vyřízení dopravního přestupku, hledaného řidiče osobního vozu vysvětlení dvou trestných činů."
Jakého přestupku??? Asi se musel přiznat k rychlé jízdě ten vůl :-)

Pro pobavení :-) "Strážníku, ovládáte posunkovou řeč?"
https://www.youtube.com/watch?v=NggNZ5f7FQo

Ahoj všem, moje situace: nedoručili mi výzvu do DS, ale poštou (nevyzvednuto). Pak probíhalo standardní kolečko s příkazem (ten už jsem vyzvednul). Pak rozhodnutí vinen ze Sprdele. Odvolání: nebyla mi doručena výzva, tudíž SO neučinil nezbytné kroky ke zjistění pachatele přestupku. Kraj vrátil:
S ohledem na výše uvedené dospěl odvolací orgán k závěru, že v daném případě nelze hovořit
o tom, že byly ze strany správního orgánu I. stupně před zahájením řízení o správních
deliktech učiněny nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupků, jak předpokládá ust. § 125f
odst. 4 zákona o silničním povozu, aby mohlo být vedeno řízení o předmětných správních
deliktech.
Odvolací orgán v této souvislosti dále odkazuje na ust. § 125g odst. 1 zákona o silničním
provozu, dle kterého Je-li zahájeno řízení o uložení pokuty za správní delikt podle § 125f,
nelze již zahájit řízení o přestupku pro stejné porušení povinností řidiče nebo pravidel
provozu na pozemních komunikacích. Dále odvolací orgán uvádí, že výše uložené sankce
neodpovídá jejímu odůvodnění....
...Z tohoto důvodu
odvolací orgán rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno, kdy napadené
rozhodnutí dle ust. § 90 odst. 1 písm. b) zrušil a věc vrátil správnímu orgánu I. stupně
k novému projednání a rozhodnutí. V dalším řízení správní orgán I. stupně nejprve doručí
účastníkovi předmětnou výzvu dle příslušných ustanovení správního řádu a podle reakce na
uvedenou výzvu ze strany účastníka pak bude správní orgán I. stupně dále postupovat dle
příslušných ustanovení zákona o silničním provozu, o přestupcích a dle příslušných
ustanovení správního řádu.

Znamená to, že nejspíše přijde výzva znovu - přemýšlím správně, že se mám tentokrát přiznat (i když bych to třeba neprovedl). Přestupek již projednat snad nelze ne?
Díky moc.

Ahoj, klasickou cestou, která vždy fungovala, jsem žádal o kopii spisu.
Jedná se o poskytnutí informace dle 106/1999 o svobodném přístupu k informacích. Šablonu mám odsud z fóra, já myslím, že budete vědět o kterou jde
Za pár dní přišlo "Sdělení". Hustá palba - mají novou šablonku asi.
Co nyní? Mám tam zajít nebo si to schovat po rozhodnutí do odvolačky? (které bude brzo následovat).

Výňatek z konce (v příloze je to celé):
Opravné prostředky
Proti usnesení dle § 38 odst. 5 správního řádu lze podat odvolání jako řádný opravný prostředek (viz § 76 odst. 5 správního řádu).
Z výše uvedeného tedy jednoznačně vyplývá, že správní řád komplexně upravuje všechny požadované náležitosti ve smyslu § 2 odst. 3 informačního zákona a tedy se informační zákon nevztahuje na předmětnou žádost o kopie listin ze správního spisu. Správní orgán tedy posoudil uvedené podání ze dne xxxx jako žádost účastníka o pořízení kopie správního spisu ve smyslu § 38 správního řádu. K tomu správní orgán uvádí, že dle rozsudku Nejvyššího správního soudu č.j. 5 As 16/2011-106 není povinností správního orgánu zasílat účastníkům řízení v rámci práva na nahlížení do spisu kopie listin obsažených ve správním spise a postačí účastníka o způsobu realizace tohoto práva vyrozumět. Správní orgán tedy uvádí, že v souladu s ust. § 38 odst. 4 správního řádu umožní účastníkovi pořízení kopie správního spisu, případně kopii správního
spisu pořídí a předá účastníkovi správní orgán, a to v úředních hodinách správního orgánu. Skutečnost, že tento způsob, jakým se účastník ke kopii spisu má možnost dostat, je méně komfortní (poměřováno s režimem zákona 106/1999 Sb.), nic nemění na skutečnosti, že právní úprava nahlížení do spisu dle správního řádu je úpravou komplexní a tudíž se na tyto situace nevztahuje zákon 106/1999 Sb.

Zdravím všechny, prosím o doporučení jak postupovat.
Mám datovku. Výzva dorazila poštou, nevyzvednuto.
Bohužel následný příkaz jsem si vyzvedl na poště, v pátečním shonu jsem si to vůbec neuvědomil...prostě chyba. Přestupek je z listopadu, takže už delší prekluze :-(
Co se stane, když budu ignorovat? Dojde to pravděpodobně k exekuci, do čehož se mi dvakrát nechce. Exekuce by byla oprávněná nebo ne? Příkaz jsem si vyzvedl a nic neudělal, takže jsem s ním "souhlasil" ?
Zkušenosti se SPDELí už mám a dokonce i vyhranou na stejném parkovacím místě (nevyfotili dopr.značení a tentokrát opět ne).
Takže spíše mi jde o tu exekuci - kdy by k ní tak přibližně došlo? Když bych to pak úspěšně napadl a exekuce se zrušila, začali by od začátku - mám pocit, že bych se stejně nepomohl, protože ty lhůty jsou už nyní pro úřad dostatečné.
Díky za rady a nápady :-)

Včera jsem slyšel Ťoka říkat to v TV. Nyní článek na Idnes. S kolegy v práci normálně pláčeme. To už snad není možný.
Cit.: "Stejně jako v případě prvních dvou úseků D35, tak i tento klíčový projekt má platnou EIA (posouzení vlivu stavby na životní prostředí) vydanou ještě před vstupem do EU. Vrcholí jednání s Evropskou komisí, zda ji bude nutné opakovat."

Do h****, k****, tak to postavte za svý! Nebo já už nevím co. Kdo zná Pardubice, ví, že je to opravdu kritické. Ale vidím, že se do toho vložil Ťok, tak to jsem hned klidnější.

http://pardubice.idnes.cz/stare-posudky-mohou-zbrzdit-vystavbu-obchvatu-pardubic-pkv-/pardubice-zpravy.aspx?c=A160217_2226175_pardubice-zpravy_msv

Ahoj, potřebuji poradit. Dnes mě zastavili obecní lamprcajti u výjezdu z pěší zóny. Vyzvedával jsem mladou a něco jsme nakládali. Nicmoně lamprcajt byl neoblomný a chtěl 500. Od té chvilky jsem jen mlčel a chtěl do správního. Tvářil se nasraně, vypsal to a já nepodepsal a odjel. Chci se jen ujistit, jestli je moje myšlenka správná - budu se hájit tím, že jsem do pěší zóny nevjel a auto jsem předtím půjčil nějakému Odumbovi z kdovíjaké prdele v Africe. Poté jsem pouze vyjížděl a proto jsem přestupek nespáchal. Prosím o Vaše názory či jiné nápady, díky moc Standa