30kmhcz

http://neovlivni.cz/kreslo-sefa-gibs-je-strategicke-strany-tam-budou-chtit-sveho-cloveka/

Pokud se nejednalo o jeden z níže uvedených důvodů, tak nemohli:

1.je podezřelý, že bezprostředně předtím zavinil dopravní nehodu, při které došlo k usmrcení nebo těžké újmě na zdraví,
2.ujel z místa dopravní nehody, na které měl bezprostředně předtím účast a kterou byl povinen oznámit policii (tedy pokud při nehodě došlo ke zranění, ke škodě nad 100.000,- Kč, nebo ke škodě na majetku třetí osoby),
3.řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky,
4.se odmítl na výzvu policisty podrobit dechové zkoušce ke zjištění, není-li ovlivněn alkoholem,
5.se odmítl na výzvu policisty v případě, že dechová zkouška podle písmene d) byla pozitivní, podrobit lékařskému vyšetření ke zjištění, není-li ovlivněn alkoholem, ačkoli toto vyšetření nebylo spojeno s nebezpečím pro jeho zdraví,
6.se odmítl na výzvu policisty podrobit lékařskému vyšetření ke zjištění, není-li ovlivněn jinou návykovou látkou, ačkoli toto vyšetření nebylo spojeno s nebezpečím pro jeho zdraví,
7.řídil motorové vozidlo, aniž by byl držitelem řidičského oprávnění příslušné skupiny nebo podskupiny,
8.řídil motorové vozidlo, přestože mu byl soudem uložen trest nebo správním orgánem uložena sankce zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel.

Ee... standartní speeding s vysoce nadprůměrným překročením rychlosti, dechová zkouška provedena, výsledek 0.0

Má řidič potvrzení o zadržení ŘP?

Předpokládám, že ano, ptal jsem se jej, zda-li má potvrzení o zadržení ŘP, říkal, že "they gave me some papers..." - toto ještě ověřím, nicméně předpokládám, že toto mu dali. Údajně ten ŘP během několika týdnů pošlou do jeho země původu.

Zneužití pravomoci určitě, pokud to ovšem přiznají. Máte záznam?

Záznam bohužel nemá, nicméně pokud vskutku (ověřím) dostal potvrzení o zadržení ŘP, tak by to jakožto důkazní materiál případně stačilo, ne?

Děkuju mockrát za veškeré doplňující otázky, info od kamaráda posbírám a doplním.

Dle jednotné dopravní vektorové mapy se na dané ploše dokonce staly tři nehody s jedoucím nekolejovým vozidlem Takže předpokládám, že se asi o komunikaci jedná, když tam policajti řešili už i nehody...

K věci samotné ani k procesní stránce nejsem schopen říci nic smysluplného. K prekluzi - jsem nedávno četl v rozsudku NSS, že během soudního řízení se běh lhůt ve správním řízení pozastavuje.

Jj, je to tak, sice jsem nenašel ten relevantní judikát, ale to co píšete vyplývá přímo ze soudního řádu správního, teď jsem to našel:

Zákon 150/2002 sb. soudní řád správní:

"§ 41
Zvláštní ustanovení o běhu některých lhůt

Stanoví-li zvláštní zákon ve věcech přestupků, kárných nebo disciplinárních nebo jiných správních deliktů (dále jen "správní delikt") lhůty pro zánik odpovědnosti, popřípadě pro výkon rozhodnutí, tyto lhůty po dobu řízení před soudem podle tohoto zákona neběží. To platí obdobně o lhůtách pro zánik práva ve věcech daní, cel, poplatků, odvodů, záloh na tyto příjmy a odvodů za porušení rozpočtové kázně, které jsou příjmem státního rozpočtu, státních finančních aktiv nebo rezervních fondů organizačních složek státu, rozpočtů územních samosprávných celků, nebo státních fondů nebo Národního fondu, a o promlčecích dobách ve věci náhrady škody nebo nemajetkové újmy způsobené při výkonu veřejné moci podle zvláštního zákona."

Než to odprekluduje, tak soud určitě neproběhne. Je to pravomocné rozhodnutí, teď už se na žádnou prekluzi nehraje. Prostě soud nějakým způsobem rozhodne.

Citace: džeryna  23 Září 2015, 03:31:10

Nelíbí se mi konkrétně způsob, jakým se odvolačka vyrovnala s mým zpochybňováním měření rychlosti a také to, jak absence sběrného archu ve spisu/neposkytnutí kopie spisu v celé jeho úplnosti (jedno nebo druhé muselo nutně nastat, viz mé odvolání vs. "vypořádání se" s chybějícím sběrným archem).

Tím prvním by se dalo argumentovat. Ale na ten spis zapomeňte, na tom to neshodíte. Kopii spisu Vám poslali dle 106 nebo jste byl nahlížet?

Co mi dal (byl jsem nahlížet, viz protokol o nahlížení do spisu) ouřada, nemělo ani sběrný arch, ani očíslované stránky. IMHO si paraziti mezi sebou zavolali a prvoinstanční orgán to zřejmě napravil, protože v rozhodnutí o odvolacím řízení přímo píšou že na listu č. 18 je protokol o telefonické konverzaci. Žádný z listů, který jsem dostal v rámci kopie spisu žádné takové očíslování nemá.

To je imho celkem jasný důkaz, že spis byl mezi pořízením kopie (v rámci nahlížení, viz. protokol o nahlížení do spisu) a vydáním rozhodnutí změněn, protože na žádném z mně poskytnuté listů kopie spisu očíslování není, a koneckonců mi nebyl poskytnut ani sběrný arch, který měl prvoinstanční parazit údajně v pořádku. Není tohle náhodou porušení zásady rovnosti zbraní? Nebo je v pořádku, že prvoinstanční orgán vede spis v rozporu se správním řádem a odvolačka to shodí s tím, že "vy jste sice sběrný arch nedostal a listy nebyly očíslované, ale správní orgán to měl v pořádku/my jsme si to v rámci odvolacího řízení opravili" ?

Bohužel jsem zde bojoval s přílohami, ani po dvojnásobném zmenšení jpgeček se mi nepodařilo nahrát sem kopii spisu spolu s odvolacím řízením, tak jsem to nakonec nahrál sem:

http://uloz.to/soubory/420725258754/spravni-rizeni/ (doporučuju soubory seřadit dle názvu vzestupně)

Ve zkratce - zadrbal jsem v rámci snahy o "vnesení chaosu do řízení" druhou omluvu z ústního jednání => rozhodnutí => blanketní odvolání => doplnění odvolání => doplnění podpisů na odvolání a na doplnění odvolacích důvodů => zamítnutí odvolání, prekluze by nastala v půlce prosince, lhůta k podání správní žaloby končí tento pátek.

Nelíbí se mi konkrétně způsob, jakým se odvolačka vyrovnala s mým zpochybňováním měření rychlosti a také to, jak absence sběrného archu ve spisu/neposkytnutí kopie spisu v celé jeho úplnosti (jedno nebo druhé muselo nutně nastat, viz mé odvolání vs. "vypořádání se" s chybějícím sběrným archem).

1. Prosím o zpětnou vazbu, co jsem mohl v rámci řízení udělat lépe - druhá omluva zadrbaná, to je jasný, mě osobně ještě napadlo, že jsem v rámci odvolacího řízení měl podat námitku podjatosti na celý kraj - tím bych, protože nadřízený orgán je ministerstvo dopravy, získal třeba ještě nějaký čas k dobru.

2. Pokud budu podávat správní žalobu, jaká je reálná šance, že ten soud do doby, než to odprekluduje, proběhne?

3. Můžu správní žalobu sepsat a podat sám, nebo je k tomu potřeba mít advokáta?

Pokud Vás kohokoliv napadne cokoliv dalšího, případně byste měli chuť třeba s tou správní žalobou poradit, budu rád za jakékoliv rady, doporučení, či postřehy z praxe (např. jak v rámci správní žaloby dál hrát o čas apod.)

Děkuji mnohokrát předem za jakoukoliv zpětnou vazbu.

http://neovlivni.cz/policie-zkouma-tokovy-ucty-dukaz-o-machinacich-ale-chybi/ - doufám, že na toho zkurvysyna nakonec něco přeci jen najdou! 

V nouzi jde přímo před PČR sundat stěrač, v jehož poli působnosti jest prasklina, a ucvaknout nůžkama na plech do takové délky, aby prasklina nadále nebyla ve stírané části. Přitom nutno pomahače-chrániče poučit o příslušném paragrafu (já ho věděl jen orientačně, ale fráze "stíraná plocha" byla asi nejdůležitější).
(Zlínský kraj - po tomto následovala zevrubná prohlídka celého vozu včetně měření hloubky vzorku na rezervě, které jsem ohodnotil jako marnotratné vzhledem k užití nestanoveného měřidla, šuplery z Lidlu - a pruzení za lékárničku s expirací 31/12/2099 udanou výrobcem, tedy mnou - následně jsem odjel bez pokuty, jen se ztrátou cca 45 minut)

Výborné! Musím vyzkoušet taky! 

Já ten anonymizovaný spis nikde nevidím, zkuste mi to poslat SZ, podívám se na to ještě během dneška, mám noční, tak bych si to prostudoval a zkusil něco vymyslet, sám teď řeším podobný případ...