>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
§ 14 zák.č. 328/1999 Sb.
(1) Občan je povinen
a) s přihlédnutím ke všem okolnostem a poměrům chránit občanský průkaz před poškozením, zničením, ztrátou, odcizením, zneužitím dat v identifikačním certifikátu nebo jiným zneužitím,
...
§ 16a zák.č. 328/1999 Sb.
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
b) poruší povinnost chránit občanský průkaz před ztrátou, odcizením, poškozením, zničením nebo zneužitím,
...
Znalkyně uvedla, že Vávra trpí poruchou přizpůsobení, labilní afektivitou a sklony k narcismu. Vávra je dle znalkyně také více sebestředný, než běžná populace. Pak pokračovala, že podle záznamu působil řidič Vávra na začátku konfliktu bojovně a vyzývavě, a naopak, po zastavení projevoval strach.
Také uvedla, že Vávra nelže, ale je to jeho psychické vidění situace. Ze stresu vidí věci zvýrazněné a problémy mu rostou před očima.
Psychickou újmu podle ní nepředstírá, není však možné určit, jak velkou část újmy způsobil incident a jak velkou část následné vyšetřování a medializace.
Ve znaleckém posudku je také uvedeno, že řidič Vávra již neví co viděl doopravdy a co na záznamu, který následně opakovaně viděl při různých příležitostech.
„Po otevření dveří jsem bohužel použil sprostá slova. To se nemá. Ale jakékoliv fyzické násilí popírám,“ dodal policista. „Než jsem došel k řidiči, strčil jsem ji (pistoli) zpátky do pouzdra. V žádném případě jsem na něho nemířil,“ konstatoval před soudem.To že mu řekl kundo, nemůže být trestný čin a to je asi to jediné, co se z audiozáznamu prokáže. Ohledně údajného míření zbraní a úderu pěstí do hlavy to bude tvrzení proti tvrzení, ještě je tam tedy svědek druhý polda, tak bude záležet, co řekne on, to si ale asi dokážeme domyslet, co dosvědčí. Skončí to nejspíš jen jako kázeňský přestupek, nedodržení zdvořilosti nebo tak nějak.