>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Samozřejmě, že když by se do toho šlo hlouběji, tak se dá vysledovat, z jaké IP to bylo odeslánoJen vůl by to poslal ze své IP a ne třeba přes TOR
Pri soudnim prezkumu? Pokud by bylo stav tvrzeni Huml x tvrzeni "humoriste", tak soud by...Zkusím to ještě jednou: celou dobu je zde řeč o správním řízení, nikoliv o "soudním přezkumu".
Je ještě nějaká šance, jak to v odvolání rozstřelit?Většinou už jen na procesních věcech, ale toho může být relativně hodně (zkrácení práv, nesplnění povinností, nesprávné hodnocení důkazů, nepřezkoumatelnost apod.).
Nejsem si jist, zda se tam ještě dají navrhovat důkazy, předpokládám, že ne.§ 82 odst. 4 správního řádu: K novým skutečnostem a k návrhům na provedení nových důkazů, uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení, se přihlédne jen tehdy, jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy, které účastník nemohl uplatnit dříve. Namítá-li účastník, že mu nebylo umožněno učinit v řízení v prvním stupni určitý úkon, musí být tento úkon učiněn spolu s odvoláním.
No myslím že si to dokazování opravdu pletete s detektivkou. I kdyby pro Vás svědčil celej autobus, bude záležet na soudci jak se k tomu postavíSoudce ve správním řízení? To asi nebudu já, kdo si tady něco plete
a protože Huml nežije ve vzduchoprázdnu, tak to, že na inkriminovanou dobu bude mít nějaké alibi je zcela jisté.To vůbec jisté není. Pamatujete si, co jste dělal například 9.9.2013 ve 14:05 odpoledne a máte na to alibi? Samozřejmě si může sehnat "alibi" stejným způsobem, jako provozovatel "svědky".
No a až se ti kamarádi se smyslem pro humor dozvědí, že za křivé svědectví mohou jít sedět až na 3 roky natvrdoNic takového ve správním řízení samozřejmě nikomu nehrozí. Nešiřte bludy, nebo jim ještě někdo uvěří
Jen čistě ze zvědavosti pro nás nováčky. Co v případě, že by to označili za křivé vysvětlení (§ 47a z. 200/1990). Jak s tím pak naložit?Teoreticky by mohli použít § 49 odst. 1 písm. c): Přestupku se dopustí ten, kdo úmyslně naruší občanské soužití ... nepravdivým obviněním z přestupku.
Myslím že Japonec se mi povedl, protože jednak jsem jim to dal do pdf jako obrázek, aby nemohli copy paste v translatoru přeložit adresu a jménoNo kdyby chtěli, mohli by se točit třeba na tom, že podle § 16 správního řádu je jednacím jazykem čeština, že japonským znakům nerozumí atd. Ale jo, kdo to chce podávat vtipně, ať to tak podává. Já nemám čas se s nima srát, zvlášť když těch řízení řeším X najednou, ale jinak tomu fandím
vysvětlení nelze podat jinou než osobní účastí.Velké hovno. To tam píšou, protože Vás mají na fotce, takže Vás tam chtějí dostat osobně.
Navíc je to tvrzení proti tvrzení. Pokud by Huml neměl dobře podložené, že v daný čas na daném místě být nemohl (např. zaplacená dovolená apod.), tak je to problém. Zvlášť když třeba budete mít dva kamarády se smyslem pro humor, kteří dosvědčí, že v autě jeli také a Huml skutečně řídil.Jen čistě ze zvědavosti pro nás nováčky. Co v případě, že by to označili za křivé vysvětlení (§ 47a z. 200/1990). Jak s tím pak naložit? Asi je to dřív nebo později v těchto případech napadne...
Jinak fandím!
Napadlo me tohle: Nebyl jsem rizeni schopen, a nahodneho chodce jsem poprosil zda by mi nepomohl a odvezl mne. Pred jizdou jsem jej pozadal o osobni udaje. A dal mi tyto. Shoda je ciste nahodna.
