30kmhcz

Tak se podíváme na pana konqui, který je anonymní tady na fóru, ale ne v naší databázi - samozřejmě kdyby bylo třeba, lze dodat veškeré písemné podklady.

Případ 1: Pan konqui projel kruháč v protisměru, což viděla hlídka MP. Na místě zastaven a ztotožněn, měšťáci vyslechnuti jako svědci vypovídali konzistentně, takže jasně prokázáno, nebylo co řešit. No a my jsme jako "totální amatéři, srovnatelní s Kocourkem a spol." zrušili rozhodnutí kraje na Ministerstvu dopravy v přezkumu, takže to pak museli projednat znova a samozřejmě ho už odpálili - když něco dělám přímo před fízlem a nechám se u toho chytit za ruku, tak co asi čekám? 

Případ 2: SprDel 58 na 50. Postup úřadu jasně v rozporu s judikaturou, nabídli jsme mu žalobu. Odpověď: "Vzhledem ke statistikám případů s Vámi (2x prohráno) raději zaplatím a nechám to tak." Tedy: úřad rozhodl nezákonně, ale žalobu nepodám, protože kvůli nezákonnému rozhodnutí se to prohrálo. To je logika, co? 

U někoho s ročníkem narození 1989 se bohužel už ani nedá čekat, že by ještě dostal rozum s věkem...

"Nezaplatim se u obou dvou případů tvářilo, že to není problém, že je vysoká pravděpodobnost výhry." - Pan konqui má zjevně kromě řady jiných problémů také problém s bájnou lhavostí, protože nic takového samozřejmě nikdy nebylo řečeno (vyjma té žaloby, a ta by byla jasně vyhraná).

Je to paušál bez ohledu na počet a typ úkonů.

Výborně, účastník fóra, který se zaregistroval včera večer, aby si tu mohl vylít srdíčko

Lidé často zaměňují nespokojenost s výsledkem, resp. rozhodnutím odvolačky, za nespokojenost s procesem. Kdyby kraj rozhodnutí zrušil, pán by ohledně procesu nic nenamítal (ostatně jako nic nenamítal během celého řízení a nevyjadřoval s ničím nespokojenost – proces je najednou špatný až proto, že je špatný výsledek). Stejně tak dost lidí nechápe, že si neplatí za výsledek, ale za obhajobu.

Další věc je, že nikomu nikdy neslibujeme obhájení věci. V tomto případě nebyly sděleny ani žádné šance či procenta, pán se na ně neptal – dostal nabídku převzetí případu a ceny, které bez dalšího akceptoval. Nekoupil si tedy výhru, ale obhajobu (stejně jako všichni ostatní).

K tomu podstatnému. Pokuta za neúčast: to je buď lež nebo něco, co nám pán vůbec nepředal, protože se o tom dozvídáme poprvé zde. Samozřejmě taková pořádková je jasně nezákonná a je snadné to shodit, ale asi těžko můžeme řešit něco, o čem nevíme, že?

Veškerá komunikace a dokumentace je samozřejmě doložitelná, pokud by měl pán zájem zde něco rozporovat.

„Za mě tedy služba naprosto k ničemu, kdybych se hájil sám, měl bych větší šanci.“ – Tak určitě

alo.is: „Chtělo by to ukázat rozhodnutí, než jen kritizovat, ať vidime, kde byla chyba.“ – Žádná chyba se nestala, prostě mu skutek prokázali dostatečně na to, aby mohli rozhodnout o vině (a aby nemělo smysl to žalovat). Nevím, kde se pořád berou ty představy, že se 100 % případů dá obhájit a pokud se tak nestane, je to chyba obhajoby. Ale ať tady klidně zveřejní rozhodnutí, já jsem pro.

Mně skoro připadá, že tam už nikdo není.

Kdyby tam nikdo nebyl, tak by asi nikdo neřešil případy platících klientů, a v takovém případě by asi toto vlákno vypadalo diametrálně odlišně, že?

Dvakrát jsem jim psal email, že již nemám zájem o prodloužení, neodpověděl nikdo. Za to ale dvakrát přišel automatický email, ať zaplatím, jestli chci prodloužit.

Ano, cca 14 dní před vypršením předplatného klientovi přijde automatický e-mail ve smyslu „dne XY Vám končí předplatné, pokud ho chcete prodloužit, uhraďte do dne XY na účet XY, jinak to nechte být“. Pak cca týden předem (pokud nebylo uhrazeno) jde ještě jeden automatický e-mail s upozorněním, že to končí za týden (pro ty, kterým to předtím spadlo do spamu, nečetli, zapomněli...). 99 % lidí na to neodepisuje a buď zaplatí nebo nezaplatí, čímž to je vyřízené. Tomu zbylému 1 % skutečně na případné e-maily typu „nemám zájem o prodloužení“ nikdo nereaguje, jelikož tím, že dotyčný nezaplatí, mu prodlouženo není – není tedy důvod, aby nám to extra psal, a není ani důvod, aby mu na to někdo odepisoval. Navíc tyto maily chodí automaticky, tzn. někdo by musel vlézt do databáze a konkrétně u dotyčného to vypnout – tak holt (v tu chvíli už de facto bývalý) klient přežije, že mu přijdou 2 automatické e-maily

Zde: https://www.ceska-justice.cz/2021/01/ustavni-soud-dostal-od-ks-v-plzni-navrh-na-zmenu-v-pravni-uprave-prepisu-auta/

Návrh na změnu zde: https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Navrhy/Pl._US_114_20_navrh_an.pdf

To popravdě netuším, ale jelikož je vyloučeno, že by jim ho sám sdělil, tak předpokládám, že si ho vygooglovali.

Po svých opakovaných zkušenostech s fatální indolencí knedlíků, kteří přišli o noty, konstatuji, že cca čtyři pětiny vybodovaných řidičů by měly být zároveň s udělením ZŘMV zbaveny svéprávnosti

Tak na toto téma bychom mohli psát celkem dost tlusté knihy Za všechny třeba poslední perlička: klient předá k řešení celkem banalitu spočívající v překročení rychlosti v obci, které chce řešit, aby se nevybodoval, má 9 bodů, tak ho pošlete pro jistotu na školení, aby si udělal odpočet, on napíše, že za 5 dní má domluvené školení a 2 dny před ním píše, že ho zastavili fízlové a podepsal jim příkazový blok na místě za 3 body, takže se vybodoval - WTF???

Nebo mi vyprávěl kolega, že mu telefonuje klient, že ho zastavili fízlové a že mu chtějí dát pokutu na místě za nedání přednosti, že už měl v minulosti 4 body za nedání přednosti a teď by se tím vybodoval, protože má 8 bodů. Kolega mu tedy říká, ať na místě nic nepodepisuje, hlavně ne příkaz na místě a chce to dát do správního. Klient že O.K. Za 10 minut volá zpátky:

Tak jsem jim to podepsal.
Cože? Co jste podepsal?
No ten příkazový blok.
Aha, a neříkali jsme si náhodou před 10 minutami, že jim nemáte nic podepisovat?
Jo, ale to nevadí, ono tohle není za body.
A neříkal jste mi před 10 minutami náhodou, že jste za nedání přednosti měl 4 body?
Jo, ale oni říkali, že za to nejsou body, že to je v pohodě.
Ne, za to jsou 4 body.
Aha, takže mi jako chcete říct, že jsem se vybodoval, jo?
WTF???

Notorické blekotání lidí o tom kolik, čeho, kdy a jak vychlastali, přiznávání se v odporech proti příkazu apod., kde se to snaží "vysvětlit", poskytování důkazů proti sobě za situace, kde by jinak žádné nebyly, kdyby drželi hubu... Kdo se tímhle nějak víc zabývá, tak to asi zná To pak člověk neví, jestli zabít jeho nebo sebe.

Téma výzvy a proč jsme je (už na začátku roku) ukončili (resp. řešíme je z nějakého důvodu už jen hrstce lidí). V současné době jsou podmínky tak utažené, že z našeho hlediska dává smysl pouze přepis provozovatele na jiný subjekt (virtuální provozovatel), ale tam jsme vyhodnotili taková rizika jak pro subjekt provozovatele, tak pro majitele vozidel, že jsme se rozhodli touto cestou nejít, nehledě na to, že pro řadu klientů toto ani není řešení (firemní auta, operativní leasingy apod.).

Jít dneska cestou nějakého udávání zahraničních řidičů apod. už není v masovém měřítku smysluplné, protože např. klient dostane 4 výzvy za 500, 3 se obhájí, ale v jednom dostane pokutu 1500 + 1000 náklady řízení a je v tom za 2500, takže se dělala spousta zbytečné práce a sice se vlastně 75 % případů obhájilo, ale klient je nakonec v mínusu a všichni jsou akorát nasraní.

Další věc je, že systém výši určených částek nastavil tak šikovně, že pokud to řešení a práce na něm má dávat ekonomický smysl, tak by muselo být v ceně, kdy se klientovi vyplatí spíš hradit určené částky než platit nám, a nebo to naopak musíme dělat tak levně, že to pro nás je v zásadě práce zadarmo (řekněme, že to bylo nastavené v paušálu tak, že to vycházelo na 300,- Kč za výzvu, kdy třeba z 10 se u 5 rozjede správní řízení a dělá se X úkonů a je na tom strávených X hodin).

Pak je tu samozřejmě administrativa, kdy řešení stovek těchto věcí ročně vyčerpává naši kapacitu a v podstatě ty výzvy vzhledem ke všemu výše uvedenému nikoho nebaví dělat a prostě jsme v tom znechucení dospěli až do bodu, kdy jsme se rozhodli, že to už dělat nechceme a nebudeme.

Jsou asi nějaké individuální možnosti, o kterých není dobré psát veřejně, aby systém tu díru urychleně nezalepil , zkusili jsme to a je to asi funkční, ale zase – administrativa kolem je tak šílená, že nám prostě nestojí za to se s tím patlat za ty peníze, které z toho ve výsledku jsou.

Pokud někdo vymyslí nějaký jiný model než virtuální provozovatel, nebo z nějakého důvodu chce tento model praktikovat - a on je na individuální bázi určitě funkční, jen když je to zjevně účelové a jedou v tom stovky aut a vzniknou u provozovatele dluhy za statisíce nebo miliony, tak už to třeba může mít znaky podvodu a finančně to půjde za jednatelem provozovatele, pokud to je s.r.o. např. – tak fajn, ale my jsme prostě nic lepšího nevymysleli (resp. ne na této jednoduché bázi).

V zásadě ani principiálně nechceme nabízet službu, kde nejsme schopni nějak rozumně garantovat, že to pro klienta nebude ve výsledku prodělečné a hrát ruskou ruletu, že tenhle má 100 výzev ročně a vyplatí se mu to a druhý má jednu, která se zrovna prohrála a tím pádem to pro něj celé nedávalo smysl.