30kmhcz

Jinak od čtvrtka mám za sebou část prvního levelu. Desátého chce soudružka mé vyjádření, zatím jsem jim více-méně nenaznačil nic. Chtěl jsem dodělat přepis audiozáznamu, ať si počtete, ale není to taková prča, jak jsem myslel. Nejsem ani ve třetině záznamu, tak sem postnu alespoň prvního svědka. Uvítám každou kritiku (podanou v umírněné formě). Že jsem k**** a melu h*** mi moc nepomůže. Byl jsem z toho nácka docela nervózní, člověk u něj má pocit, že v případě prohry v noci přijde a objede vám auto klíčem a nebo zabije kočku. Arogance z něj jen čišela. Teda nervózní jsem byl do doby, než se začal sám nasírat.
Chybí mi uplnej začátek, protože se mi po updatu ROMky v mobilu vypíná nahrávání s vypnutím displaye, což jsem zjistil až po několika minutách.
Druhej soudruh svědek se prořekl, že tam vlastně sbírali čárky:], ale to zatím nemám přepsaný.
Tak hezkou zábavu.


Účinkující:

SÚ: Soudružka úřednice (mladá, zdánlivě hodná a nestranná)

SP1: Soudruh polucista 1 (hlavní gestapák, měl co dělat, aby nezačal heilovat)

SP2: Soudruh polucista 2 (ovčáček soudruha polucity 1)

SJ: Soudruh já (amatér v oboru)



      Nahrávací technika zprvu selhala. Stručný výpis operační paměti:


Během seznamování se se zbytkem spisu SJ vznesl dotaz, zda by v seznamu spisu neměla být také uvedena data vložení
jednotlivých částí spisu. Odpovědí SÚ mu bylo sděleno, že ne, že k tomu složí nálepka s čárovým kódem na každé
součásti spisu. Dotaz SJ: proč je jedna s těch nálepek přelepená? Odpověď SÚ: nálepky jsou stejné, na spodní nebyl
vidět čárový kód (dle průsvitu spodní nálepky tou horní to vypadalo, že čárový kód té spodní byl OK). Vyfocení
novinek spisu, podepsání nahlédnutí do spisu a poučení (po jeho přečtení si).

SÚ:   Tak můžeme začít s výslechem provního svědka.

SJ:   Dobrá.

SÚ:   Tak můžete první...

SP1:   Dobrý den.

SJ:   Dobrý den.

SÚ:   Dobrý den. Občanský průkaz, poprosím.

SP1:   TOHLE je můj občanský průkaz. (ukazujíc si na sériové číslo přilípnutém na bundě.) I'll be back (ne, to už
   tam nebylo, jen v mý hlavě).

SÚ:   Jasně. (+diktujíc si a zapisujíce sériové číslo robozabijáka). ... Tak mi stručně popište, jak to bylo.

SP1:   (datum) jsme byli ?odveleni? do Rynoltic dohlížet na bezpečnost a pl...?....? ...


               (Chyba operační paměti)


                    ...

           
            


         Reaktivace záznamového zařízení (snaha o doslovný přepis):

                    (Část první)


SP1:   ... a jako řidič byl ustanoven tady pan xxxxxxx. ... U řidiče byla provedena kont, ee dechová zkouška na
   přítomnost alkoholu přístrojem Dräger, která byla negativní, ...a já jsem dále provedl kontrolu technického
   stavu vozidla, základní kontrolu technického stavu vozidla, teda, abych pravdu řek, abych byl přesnej,
   kterou jsem zjistil, že... v potkávacích světlometech vozidla jsou umístěny nehomologované, respektive,
   světelné zdroje LED, které nejsou pro tyto světlomety homologované. ... Řidiče jsem seznámil s tím, že
   vozidlo nesplňuje technické podmínky pro provoz na pozemních komunikacích ... a že se tímto dopustil přestupku,
   ... kdy řidič s tímto nesouhlasil ... a proto jsem na místě sepsal oznámení přestupku. ... Toto oznámení pan
   xxxxxx odmítl podepsat, odmítl se k němu vyjádřit. ... Ještě bych uvedl, že technický stav vozidla a přitomnost
   pana xxxxxx na místě, po kontrole, jsem zadokumentoval fotoaparátem. ...

SÚ:   všechno?

SP1:   To je asi vše, pro tuto chvíli, z mojí strany. ...

SÚ:   Já vás ještě jednou poprosím, aby jste mi popsal, na jakou závadu jste při kontrole přišel.

SP1:   Při kontrole bylo zjištěno že, homologované světelné zdroje, což jsou halogenové žárovky, ...
   byly zaměněny za světelné zdroje LED, ... které pro tyto světlomety nejsou homologované. Respektive světlomety
   vozidla nejsou homologované pro světelné zdroje... LED. Číslo závady z hlavy nevím, bylo to,
   ?i přes než? číslo závady a kvalifikace (tohle tam fakt je) závady jsem napsal do oznámení přestupku. ...

SÚ:   Nějakou otázku na svědka?

SJ:   Hmm, z jakýho důvodu jsem byl podroben automaticky dechový zkoušce na požití alkoholu?

SP1:   Jednalo se o dopravně-bezpečnostní

SÚ:   Vydržte chvilinku.

SP1:   Jo, omlouvám se. ... Jednalo se o dopravně-bezpečnostní akci, kdy kontrola na alkohol byla součástí této akce a
   hlídky měly povinnost tyto kontroly provádět.

SJ:   Hmm. ...

SÚ:   Máte ještě nějakou otázku?

SJ:   Hmm, jo, jakým způsobem ta kontrola (chrml), pardon, jakým způsobem ta kontrola, ta dechová zkouška,
   jako jakým způsobem probíhala, v mým případě? ...

SP1:   Pokud se nem, pokud si dobře vzpomínám, tak byla provedna pasivní dechová zkouška ?v čistném? že jste foukl
   směrem k přístroji a ...

SJ:   A, a detaily, jestli by jste mohl popsat?

SÚ:   Myslím si, že tohle ale není předmětem tohodle řízení, jó, ale, pane Tóth.

SJ:   Hmm.

SÚ:   Jó, my tady řešíme technický stav vozidla, my tady neřešíme dechovou zkoušku.

SJ:   No jo, ale způsob provedení dechový zkouš zkoušky, myslím neodpovídá... přesnýmu...

SÚ:   Dobře, ale...

SJ:   ...ehm vyhlášce.

SÚ:   to my tady, todle my tady jakoby neřešíme.

SJ:   Ale ono je to podstatný, docela.

SÚ:   Jó, tak si můžete ztěžovat ?novoměrně? ná, na GIPS, alé my tady neřešíme spolu dechovou zkoušku, my tady řešíme
   technický stav vozidla.

SJ:   My tady řešíme celou tu prohlídku, tu kontrolu, vlastně.

SÚ:   My tady řešíme technický stav vozidla.

SJ:   Jo takhle.

SÚ:   Jó? Vy jste tady ?...?...

SJ:   Tak ?...?

SÚ:   ...byl oznámen proto, že jste měl u LED světelné zdroje.

SJ:   Hmm, hmm.

SÚ:   Jó, vy jste nebyl, že jste měl alkohol v dechu, nebo že jste se odmítl podrobit.

SJ:   Já vim, ale ono to souvisí s něčim jinym.

SÚ:   ... nó ale ?... ...? to nesouvisí k technickym stavu vozidla,

SJ:   Souvisí, souvisí.

SÚ:   ...dechová zkouška.

SJ:   Komplet celá ta prohlídka souvisí s tim, vlastně, k těm událostem, že jsem technicky nezpůsobilej.

SÚ:   Já to zapíšu, alé ?nic si spolu nepořešíme?, takže byla provedena... přístrojem.

SP1:   Dräger. D R, přehlasované Á Gé.

SJ:   Ehm, bylo by ještě, bylo-li by možné pořešit typ toho přístroje? Bylo ?... ...?
   typů přístrojů Dräger.

SP1:   Čís přesný typ ee z hlavy neznám.

   ...(2x zazvoní telefon)...

SÚ:   Ještě nějaká otázka?

SJ:   Byl použit náústek na tento přístroj? Jestli tedy je potřeba použít náústek pro

SP1:   U pasivní dechové zkoušky náústek potřeba není. ...

SÚ:   Další otázku.

SJ:   Byla provedena i další kontrola, jako další ?datová? kontrola, třeba povinný výbavy.

Sp1:   Pokud si vzpomínám, tak povinná výbava kontrolovaná nebyla.

SJ:   Hm. ...

SÚ:   Ještě něco k tomu technickému stavu? ...Nějaká otázka?

SJ:   Hm, zatím asi ne, děkuju. ...

SÚ:   Tak já vám to přeču, kdyby ?jen? tam byla nějaká chyba, nebo jsté, ?tvuj fotr? bylo trochu jinak, tak to opravíme,

SÚ:   Předmětného dne xxxxxxxxxxx dvatisícesedmnáct jsem byl splolu s kolegou v rámci bezpečnostní akce v obci Rynoltice,
   kde jsme prováděli základní kontrolu a kontrolu nad bezpečností plynulosti bezpečnost...nos...ti, bezpečnosti a provozu.
   Myslím, že v odpoledních hodinách jsem si všiml osobního vozidla, jehož světlomety svítily příliš hodně a ?a pak jsme tam
   mluvili vlastně o ...? ...

SP1:   Já bych, myslel bych, že už jsem psal, že i oslňovaly, jo? Že nesvítily nahoru. Jo, teď nevim, myslim, že jeden, jeden,
   jeden oslňoval vyloženě. ...

SÚ:   Řidič byl vyzván, aby předložil doklady k provozu a řízení vozidla, což učinil a jako řidič byl ustanoven pan xxxxxxx. U
   řidiče byla provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu v dechu s negativním výsledkem. Provedl jsem technickou
   kontrolu vozidla. Kontrolou jsem zjistil, že byly užity LED světelné zdroje, které nejsou pro toto vozidlo homologované.
   Řidič, řidiči jsem zdělil... ,že

SP1:   Já se omlouvám,

SÚ:   Ano?

SP1:   šlo o základní kontrolu technického stavu vozidla, protože já jsem neprováděl technickou silniční kontrolu. Jo? Právě pokud
   bych prováděl technickou silniční kontrolu, tak by stupňovalo, by to probíhalo trošku jinak. To byla jenom základní kontrola
   technického stavu vozidla.

SÚ:   Ëhm. ... Kontrolou jsem zjistil, že byly použity LED světelné zdroje, které nejsou pro toto vozidlo homologované. Řidiči
   jsem sdělil, že se dopustil přestupku. S tímto řidič nesouhlasil a proto jsem sepsal oznámení o přestupku. Toto odmítl
   podepsat a vyjádřit se k němu. Technický stav vozidla a přitomnost pana xxxxxxx u vozidla jsem zdokumentoval fotoaparátem.
   Na jakou závadu jste při kontrole přišli? Při kontrole bylo zjištěno, že homologované světelné zdroje, což jsou halogenové
   žárovky, byly zaměněny za světelné zdroje LED, které pro tyto světlomety nejsou homologované. Přesnou klasifikaci přestupku
   jsem zapsal do oznámení o přestupku. Z jakého důvodu jsem byl podroben dechové zkoušce na přitomnost alkoholu v dechu?
   Jednalo se o dopravně-bezpečnostní akci, kdy tato zkouška byla součástí akce a hlídky byly povinny tuto zkoušku vykonat.
   Jakým způsobem tato kontrola probíhala v mém případě? Byla provedena přístrojem Dräger, na přesný typ si nevzpomenu. Byl
   použit náústek? Je potřeba? Ano, byl použit

SP1:   Ne, nebyl použit náústek.

SÚ:   Nebyl použit.

SP1:   Ten náústek není potřeba. ... Jestli se, pokud to byla pasivní dechová zkouška, říkám, konkrétně, si nevzpomínám tady...,
   pokud si to vybavuju, tak se prováděla pasivní dechová zkouška, že pan xxxxxxxx pouze foukl směrem k přístroji. ... Ale,
   říkám, už je to nějakou ?...? ...

SÚ:   Byla kontrolována i povinná výbava? Povinná výbava kontrolována nebyla. V pořádku?

Sj:   Mohu ještě nějaký otázky, nebo už je pozdě?

SÚ:   Tak povídejte.

SJ:   Když jste si všiml, že teda ty reflektory vás (chrml), ty reflektory vás oslnily, to jste si všiml na horizontu? Protože tam
   je předtím nějakej horizont. To jste si všiml, když jsem se blížil na horizontu a nebo jste si toho všiml až potom?

SP1:   Toho jsem si všiml, když jste projížděl ee na horizont z místa kontroly vidět není, v okamžiku, když jste

SJ:   Je. ... je to přímo, teda, ale pokračujte, pardon, že jsem vás vyrušil. ...

SÚ:   Tak kdy jste si toho všiml?

SP1:   Všiml jsem si toho, když vozidlo projížděló ..., myslím... ?ať to létana, cétama?... když přejíždělo přes most... přes
   mostek, který je vzdálený zhruba 100 metrů od místa kontroly. To znamená, bylo.. pod... pod úrovní místa kontroly, nebylo to
   na horizontu.

SJ:   (pod fousy, tiché) Jjo... ...

SÚ:   Takže všimla jsem si toho, že vozidlo..., všiml jsem si toho, když vozidlo přejíždělo pres mostek, který je vzdálený zhruba
   100 metrů od místa kontroly. Vozidlo bylo pod úrovní kontroly, nebylo na horizontu. ... Kači, prosím Tě, jdi ven. Ještě
   nějaká otázka?

SJ:   Když jste teda zjistil, že tam mám údajně nehomologovaný žárovky,... navrhnul jste mi, abych je vyměnil za homologovaný?...
   Když je to teda taková závada teda,... která omezuje

SP1   Poučil

SJ:   bezpečnost

SP1:   jsem vás o tom, že vozidlo nesplňuje technické podmínky... a já jsem zadokumentoval pouze to, že přestupek zjištěný. Vy jste
   s tím, vy jste přijel s vozidlem, které nesplňuje podmínky. Jsem vás na to upozornil, to je vše. ... Předpokládal jsem teda,
   že... si ty žárovky vyměníte za homologovaný, ale vyzívat já vás k tomu nemusím, nebo

SJ:   To já ne?...?

SP1:   já vás poučim o tom, že, já jsem vás pouze poučil o tom, že vozidlo nesplňuje technický, technické podmínky. Jo?

SJ:   Stíháte? ... ...

SÚ:   Tak. Upozornil jsem vám na to, že žárovky jsou nehomologované, předpokládal jsem, že si žárovky vyměníte, nemusím vás vyzývat,
   aby jste tak učinil. ... Ještě něco?


SJ:   Tak, asi by to mohlo bejt všechno, momentálně.

SÚ:   Budete chtít i kopii pro sebe?

SP1:   Ano. ...

SÚ:   Když jste to slyšel, budete si to taky ještě přečíst? ?...?

SJ:   No, možná sběžně, jen tak... Děkuji.

SÚ:   Tak vás poprosím o přečtení a ?znova otočte?.

SJ:   ?To jsou potom? kopie?, ?...?

SÚ:   Já vám potom dám kopii, svědek vám to podepíše a kopie ?jsou o něčem mým dotknout?, jó? Dostanete z celého jednání kopii.

SJ:   Hmm, ëhm. ... ... ... Bylo by možný tam ještě uvíst že,... že byl, že byla provedena pouze, jak jste to říkal, pasivní
   kontrola, dechová zkouška, pasivní

SP1:   ?na to vám seru? pasivní dechovou zkoušku (fakt to tam slyšim a zřetelně, on to vážně asi řek), to je jedno, je to st, je to
   ee ee, vám, vám jde o co? Že že byla dechová zkouška, vám vadí dechová zkouška(,) ta byla provedena z nějakého důvodu. Jestli
   byla aktivní, nebo pasivní, to je jedno. Bez nee, bez... náústku tam byla použita pasivní dechová zkouška. Klidně to tam
   napište ?......?

SJ:   ?......?

SP1:   Já jsem ten výraz dokonce myslim už použil, že se jednalo o pasivní dechovou zkoušku.

SÚ:   Jéžišmarja. ... Kam byste to chtěl?

SJ:   K tomu... tam... Tai k tomu: Náústek není potřeba?...?pan?potřeba?příslib?....?, prosím. ...

?SÚ?:   ?..........?

SÚ:   Ještě ňáký ?to máte zarytý??

SJ:   Hmmm,..... teď... asi dobrý.

SÚ:   Jó?

SJ:   Jo.

SÚ:   Tak já to vytisknu,... Pak vás oba poprosím o podpis, jo?

SJ:   Jasný.

          (skartovačka)

SJ:   Třikrát?

SÚ:   Ano, jedna je pro toho svědka, jo? Všechno prosím podepsat. Jen jsem doplnila ty údaje ?....?, jo? ... ?.....?taky ?společně?,
   ano?

SJ:   Hm, hm.

SÚ:   Tohle si vezmu. ... Tak a jedna z těch ?...? je vaše. ... Je to všechno.

SP1:   Na shledanou.

SJ:   Děkujeme, na shledanou.(současně SÚ): Na shledanou.

Děkuji za další rady.

to VictorN:

Ve spisu žádná zmínka o dalších důkazech není. Jediný, co vím, tak že měli ve svý káře za sklem zapnutou palubní kameru, která mířila na pravej přední blatník a prostor před autem. Žádný jiný záznamový zařízení na soudruzích vidět nebylo. Leda nějaký skrytý audio... těžko posoudit. Zkusím z nich nějakou fintičkou ten fakt vyzjistit, případně je přinutit říct, že žádnej záznam nemají - teoreticky ho pak použít nebudou chtít, páč by si protiřečili.

to fu:

Tyto LEDky byly navrženy jako náhrada za H7my, samozřejmě bereme v potaz, že číňani spoustu parametrů výrobků jednoduše neřešej, nebo nemusejí řešit.
Chápu, že rozdíl v řádu milimetrů v žárovce, může být rozdíl v řádech metrů před autem. Neměřil jsem to mikrometrem, pouze je postavil vedle sebe a porovnával. Dle náčrtků euro-lexa seděl parametr "e" a "f" - troufám si říct, že je i v toleranci oné desetiny milimetru, jen jak jsem psal, problém je v the filament diameter, kterej LEDkama + chladič prostě neuděláš. S mým reflektorem to ale naštěstí nedělá před autem žádné prakticky negativní brykule, za což jsem rád.
Na Váš první odkaz jsem již narazil a přemýšlel jsem, že bych si na světlomet snad i vypískoval, nebo vymikroťukoval malý update a otestoval, co na to na technický budou říkat. Kouknu jak jsou/nejsou značeny lampy s čočkama a denním svícením, které zatím odpočívají v garáži.
Jinak žasnu, co všechno jste vygooglil. Zvláště pak ta homologace ve mně evokuje rozporuplné myšlenky. To je skutečná platná homologace LED žárovek, nebo jen nějaký fake? Vtipné je, že to má španělskou E9ku stejně, jako moje světlomety, které jsou ale v Čechách OK - chápete, kam tím mířím ?

Jak by mohla pomoci STK? Čekal bych, že mě pošle s LEDkama do patřičných míst.

Díky za názory a podnětné otázky. Jen upřesním, že se jedná o H7, což momentálně na ničem nic nemění, ale pokud by s H4 vyrukovali orgáni při jejich svědecké výpovědi (byl jsem u nahlížení do spisu o jejich přítomnosti informován), akorát by to podtrhlo jejich amaterismus v jejich neprospěch. Na místě by mně to asi nenapadlo.
Ještě jsem vyzjistil, že dle EU může mít H7ma max 1500 lm světelného toku. Ještě trochu zapátrám.

to fu:

A dá se to nějak probrat neveřejně, nebo si mám počkat, až mě tím SO rozcupuje a pak se to dozvím ?
Nebo to mám chápat tak, že bych se na to měl rovnou vykašlat a rovnou jim poslat vánoční pokutku?

to hh:

Díky za info a za "námytku" - kde tohle jsem vzal? Výše jsem to psal správně...
Nečekal jsem, že ta nabídka k tykání toliko rozvíří vodu. Nebylo to myšleno pro celé fórum, jako že bych rád změnil něčí zvyklosti - jen nabídka pro tento thread. Vycházím z atmosféry na stavbách, kde si tykají řemeslníci, co se setkali poprvé, ať to jsou old-school veteráni a nebo učni na praxi, nikdo se na nikoho nepovyšuje, pomůže, poradí, ale raději končím s filozofováním. Jako vše ostatní, je to dosti subjektivní a s každým názorem člověk snadno zabředne do jiných vod, než chtěl - kouzlo psané komunikace:). Příště se držím témata, slibuju.
Jo, a nárok na odpověď má samozřejmě ten, koho si zvolíte, že jej má .

to Lexx.

Strohý odpor odeslán:). Čím se tedy ohánět v prvním stupni SŘ? Nechat to tak nějak proběhnout (něco jako když u auta soudruhovi příslušníkovi neřekneš nic) a poté se zaměřit na rozstřílení rozhodnutí ve druhém stupni?

Ve FSM 7 je uvedeno, že pokud by u spisu chyběl soupis všech svých součástí, mám na tuto skutečnost ouřadu upozornit. Toto jsem před lety udělal, neboť tento soupis skutečně u spisu, do kterého jsem nahlížel, chyběl. Načež se ouřada chopil propisky a do několika minut měl soupis hotový. Chápu snad správně, že se poté použije zápis o této skutečnosti, ale co by se stalo, kdybych šimla na tuto skutečnost neupozornil a chtěl tuto aktuální absenci soupisu později použít namísto onoho "pouhého" zápisu? Bude to považováno za účelové? Jsem povinen kontrolovat úředníčkovu práci?

ViktorN, ty jedeš hrozný bomby, vřelé díky za ně .

Chtěl jsem si před odpovědí dohledat relevantní paragrafy, abych se případně neptal zbytečně, ale těžko říct, kdy se k tomu dostanu, tak raději budu vypadat za hlupce, než něco zase prošvihnout.
V prvé řadě jsem ještě zcela nepochopil ty typy aspektů ve správku (co je charakterizuje, jejich souvislosti, atd.), ale to si dohledám, to aktuálně nehoří.
Spíš by mě zajímalo, jestli je někde uvedena maximální hodnota součtu svítivostí montovaných svět. zdrojů (to si také případně dohledám) a jestli by se tento parametr, tak jak je, dal použít jako adekvátní argument pro obhajobu. Abych to upřesnil: jestli tento parametr neslouží pouze pro spec. pracovistě, která ti na jeho základě buď udělí a nebo neudělí třeba vyjímku pro použití ve vozidle, pro zápis do techničáku, homologaci, ale mně, jako fyzické osobě se nepřísluší tím ohánět (byť bych si tu svítivost ověřil a byla v toleranci), jelikož a jednoduše tu homologaci, vyjímku, či zápis v techničáku nemám. Čímž bych mohl být sestřelen.
Ty LEDky STK skutečně prošly (jen nevim jak, nechal ji dělat známej ), geometrie světel je také OK, ale pořád to naráží na fakt, že nemám tu homologaci.
Tvrzení, že výrobce uvádí, že jsou tyto žárovky náhradou za halogeny se mi líbí, to by mohlo podtrhnout nevědomou nedbalost, ale pořád je tu onen Damoklův meč ve vzduchu : neznalost neomlouvá a tudíž mě to odpovědnosti nezbavuje. Rovněž se mi líbí argument o ekologii (což je ve výsledku pravda, to mám na LEDkách rád a je to asi ten nehlavnější důvod, proč na autě jsou - jenže to nikoho z orgánů nezajímá), ale opět: přísluší mi tímto způsobem naplňovat direktivu komise ES 244/2009, když to dělám v rozporu s jiným zájmem a to zájmem ignorantských vymaštěných ploskolebců a jejich omezujících a kasuplnících vyhlášek?
Rád bych se ještě zeptal, co je to to "MD"? Nic smysluplnýho mi strajda G. nevygooglil a tyhle akce mám rád, takže bych do toho případně šel . A protokol geometrie světel by se také sehnat dal, pokud by byli ochotni jej vystavit. Předpokládám, že by mohlo stačit aktuální datum, nemusí být zpětně, ne?
Každopádně všechny tyto argumenty, až na to vyjádření výrobce, si myslím, že by mě mohli zbavit onoho nevědomého porušení. Nebude-li to pro mne přítěží?

Po přečtení jiného vlákna mně napadlo, že bych to mohl uhrát na nouzové dojetí. Buď že z důvodu nějaké závady, třeba altíku, bylo palubní napetí třeba 17V a že žárovky odešly jedna za druhou, včetně té rezervní (protijedoucí auta na mě po cestě pořád blikala) a tak jsem tam někde u krajnice loupnul LEDky, jejichž předřadníky jsou koncipovány na 12 - 24V a tudíž tohle napětí ustojí. Ty LED žárovky byly v autě instalovány, když jsem auto koupil a já je prostě v autě vozil někde u rezervy, kam jsem je kdysi hodil po výměně za heligony. A jaká náhodička, zrovna se hodily. Pokud by se ptali, proč jsem raději nejel nouzově bez osvětlení, tak mi přišlo lepší jet osvětlený, než neosvětlený, když jsem měl tu možnost. Jelikož maj fotky rozsvíceného světla, kde je i svítící žárovička parkovačky a mohli by tvrdit, že když tam bylo vyšší napětí, jakto, že parkovačka svítí normálně a nepřepálí se taky, tak řeknu, že ty taky odešly a že jsem je přepojil na zdroj LEDek, páč má na výstupu 12V a dal jsem tam rezervní žárovky. Jelikož jezdím servis elektro, tak vybavení a zkušenosti mám pořád s sebou. A nebo že jas žárovičky se nedá z fotky posoudit, zhledem k automatické cloně foťáku a v kontrastu při focení svítící LED žárovky (uvedl bych spíš odborně: svítícího LED zdroje, což by je mohlo zmást a poškádlit).
Jedinej (možná nejen) problém je, že si nejsem jistej, jestli by mohla nastat taková závada, třeba právě v tom altíku, aby mohlo být palubní napětí vyšší, než běžný a pokud ne, tak jestli má šiml možnost to vědět. V tom případku bych to musel hrát směrem, že jsem uplný laik a po odpálení poslední žárovky jsem tam ze zoufalství dal ty LEDky, a že snad vydrží, než dojedu k mému autoservisu, kde jsem se až poté dozvěděl, že jsem měl moc vysoký napětí a LEDky to ustály, páč byly koncipovány a že po výměně altíku je vše OK. To, že mě servisáci okradli s fingovanou výměnou altíku a pohádkou o vyšším napětí přece jako laik nemůžu vědět.

Mno, na čem stavět se asi rozhodně podle spisu.
Ještě bych měl dvě otázky:
1) Mohl bych trochu poprudit a nechat si spis poslat poštou, když bych tu žádost poslal s několikastránkovým výčtem relevantních paragrafů, dle návodu jednoho kolegy tady z fóra, což mu prý vždycky fungovalo, i když mám bydliště asi 30km od kanclu toho šimla? Já vim, odpovědí je: Schrödingerova kočka, jen spíš, jestli někdo na tuti neví, že to smysl nemá.
2)Kdy podat námitku podjatosti? Současně s odporem a nebo až se rozjede správko? Vím, že by to mělo být okamžitě po zjištění tohoto faktu, ale aby to vůbec někdo akceptoval, když správní rízení ještě nejede a nepřišel tento žolík v niveč. Každopádně tohle inkriminované souvěčíčko mě taky přaštilo do čumáku a trochu se mne dotklo, jelikož nějakej ten zápis v kartě mám, ale nikdo z těch trotlíků netuší, jak to vlastně bylo a jak se jinak chovám k ostatním účastníkům silničního provozu a na základě strohých zápisů mě hned udělit cejch zločince nejvyššího kalibru?! Ale nikdy by mě nenapadlo, že se to dá krásně využít v můj prospěch.

V poslední řadě bych další a vlastně i již uvedené postupy rád řešil neveřejně, pokud bych mohl poprosit. Nepřítel přeci jen nespí a nechtěl bych nic ponechávat náhodě.

No konečně je to tady, už jem si myslel, že se nedočkám...
Ač se mi platit nechce, ve výsledku ještě víc, než teď a nejsem si vůbec jistej, na základě čeho bych se mohl úspěšně obhájit, tak je na pořádku dne podání odporu. Asi ze zvědavosti a pokusu o zamezení aktivace dávícího reflexu vždy, když slyším, či vidím cosi o funkci českého právního systému a všeho, co pod něj spadá, či se ho týká.

Díky za odpověď, přátelé.
Normálně nemám v krvi něco řešit s předstihem, ale zvhledem k soudruhově horlivosti - v tomto případě raději keeping my powder dry .
Poslední den lhůty ctím, jen přemýšlím, zda to má s novelizovaným přestupkovým zákonem ještě smysl?
Otočit se mě napadlo, jen jsem si nebyl jistej, zda mě nezačne "řezat vumlem" za to, že mu mařím vyšetřovaní, či zajišťování důkazů.