30kmhcz

No a vyvinula se doprovodná větev, kdy 2/2022 SO zaslal neodůvodněnou výzvu provozovateli k podání vysvětlení. Zřejmá snaha předložit provozovateli fotečku z ATP a zkusit ho trochu podusit. Což bylo potvrzeno v odpovědi na str.2 odst.1, že SO není přesvědčen, že přestupek spáchala udaná osoba… Na to se reagovalo „Sdělením a stížností na postup SO“, jak je uvedeno v prvním odstavci odpovědi (částečné znění © uziv.kdo  - díky). SO samozřejmě stížnost shledává nedůvodnou. A otázka zní:

-   Nechat přezkoumat SO2 a získat trochu času se spisem? Žádost se podává přímo na SO2 a je to limitováno termínem, ví někdo?
-   Nebo to nechat až do případného odvolání jako porušení subsidiarity atd.

A asi by bylo i vhodné poslat na SO sdělení, že pokud nejsou schopni obsahově chápat psaný text, tak provozovatel potvrzuje, že hodlá v této chvíli zarytě mlčet…

EDIT: Doplňuji žádost o přešetření vyřízení stížnosti, kdyby to chtěl někdo využít. Ze strany SO2 bylo samozřejmě zamítnuto s dodatkem, že průběh řízení lze přezkoumávat až v odvolání.

Ještě pro úplnost i žádost. (nešla mi vložit v jednom příspěvku)

Jen doplním: za období červen-srpen 2021 ještě dalších 15000 přestupků za ca 9M. Pokud vím, tak drtivá většina odpustků byla uhrazena. Pořizovací náklady radaru jsou ale vyšší. Podrobnější ekonomické info budu mít brzo k dispozici, pak zpřesním. Tu infožádost na jejich webu nevidím, ale mají tam vynechanou 10/2022 (pokud nezveřejní do 15 dní, tak už bych jim tam solil stížnost ).

A kdyby se někdo v argumentaci pro odvolání chtěl ubírat i tímto směrem, tak ještě co se týká nehodovosti, tak bylo v tomto úseku a křižovatkou pod ním evidováno 13 nehod za 15let! To je  oficiál počet ze svodky nějakého PaCha, ale ověřitelná i na mapě nehodovosti.

To je ta drahá SW podpora:) Jedou to tam tuším tři lidi, takže na vypravení 200ks výzev denně jim asi pomáhá i uklízečka. Jo a kdyby někdo chtěl objíždět kolonu od Brna, tak v ul. Pod Vinohrady je taky úsekovka. Na 30km/h. Třetí se chystá na 43 u Podlesí. To doufám, že policajti zarazí...

Pěkně se toho zbavili. Pro nečinnost a přezkum SO2  je příslušný ÚOOÚ - § 16b InfZ  (omlouvám se za mystifikaci výše – řešil jsem  s vnitrem nečinnost kvůli stížnosti na opičáky a nedocvaklo mi, že tady jde o InfZ).  Dal bych pod stejnou spisovou značkou  stížnost na postup SO2 dle § 175 SŘ za nevyzvání k doplnění odvolání, ať jim to tam jde komplet.  K platovému testu se můžete vyjádřit v rámci odvolání, povinnost to na základě výzvy SO není.  K odmítnutí žádosti nestačí jen nepodložená tvrzení SO. A jelikož jste známý jako hlídací buldog  s blogem, tak by tam potenciál mohl být (rozsudek NSS 2 As 88/2019 – 29)… Mě by třeba taky zajímal plat soudruha Hóšky ve vztahu ke spotřebované erární kávě.

Do argumentace stížnosti lze uvést i povinnost SO evidovat přestupky dle zák. 250/2016 §110 odst. 2

Budu průběžně doplňovat vývoj, pokud by to chtěl někdo v budoucnu využít...