30kmhcz

ad Brno a zkrácené parkování) je možné, že by Vaši návštěvu osolili, ať si to s Vámi vypořádá. Ale pokud máte takto neutažený šroub, tak mne spíš napadá, jestli - a teď tedy přemýšlím nahlas, tak to berte s rezervou - by nebylo zajímavé na vjezd do ulice, kde Vaše návštěvy parkují a kudy čekáte příjezd bonzauta, nenamířít IP kameru/RPi kameru.
Obraz z kamery analyzovat a jakmile by se detekovaly oranžové majáčky (v Praze tedy bonzauta na majáky jezdí), tak automaticky zaslat parkovací SMS, anebo provolat nějakou tu službu, přes kterou si parkování rezervujete.
Jako když dnešní programy na strojové učení rozpoznají v obraze psy a kočky a kdovíco ještě, tak blikající zmrdiauto by mohly taky.
Plus odposlechnout, kde se co volá a s jakými parametry, když si parkování rezervujete a pak to znovu přehrát, to taky není kosmický úkol.
Za předpokladu, že bonzauto jezdí jen pracovní dny a to třeba ještě ne každý den a zóna ještě platí od-do, tak když se dohodnete dva majitelé auta, že se složíte svými 200 hodinami na třetího, tak máte každý parkování za 2/3 původní ceny. Pokud by to bylo benevolentnější a stačilo by ročně sto hodin, tak se můžete domluvit 2+2 a máte parkování za polovinu.
Slovy Horsta Fuchse: "A vážení, to se už vyplatí!" Ale neodcházejte od obrazovek.

ad filozofická tříminutovka)
No, nejsem si jist, že někde v zákoně je zakotvena povinnost, že s vozidlem musí odjet ten, kdo ho zaparkoval.
Pokud to někde vyplývá, ok, potom tedy jinak.
Dorazil jsem domů, bylo mi nevolno, musel jsem se běžet se vys..., vych..., vyb...., prostě cokoliv neodkladného, abych se neznečistil a nepozbyl vážnosti a důstojnosti v ulici a souseda jsem požádal, aby vůz přeparkoval. On s tím souhlasil, ale neprovedl to. Nebo to nestihl.

Prostě mi nějak nedá klid ta představa, že přestupek spáchá samo auto bez řidiče, resp. bez jeho aktivního a vědomého přispění. A co hůř - tím pádem i bez úmyslu....

Jinak z vlastní zkušenosti z naší slepé ulice, tak i k nám Eltodo auto zajede a to jak jednou denně, kdy si dá práci a zajede až na konec, kde se pak jako kokot obrací na pětkrát přes oba chodníky (odhaduji, že mezi průjezdem tam i zpět uplynou na začátku ulice ty tři minuty), tak i 2x denně, kdy to jen prolítne a otočí se laxně v půlce ulice.
Samozřejmě trasy Eltodo aut a odečet těch tří minut je věc, kterou mám v hledáčku a až budu mít víc času, tak se jí chci pěkně podívat na zoubek. Tomu automatickému prostředku použitému bez obsluhy, který ale v autě vozí nějaký čičmunda a rozdíl mezi zjištěním a nezjištěním přestupku spočívá mimo jiné v tom, kdy a kde se rozhodne močit a kdy a kde svačit... To mi přijde už tak nějak kách...
Plus ani nemluvím o tom, že se mi občas stane, že fakt po 3minutách odjedu, vrátím se a zase na 3 minuty zaparkuji, než vyložím nákup, a to jako na potvoru na tom samém místě, protože mezitím ho nikdo nestihl obsadit. No důkazně zapeklitá věc, ne že ne...


Odesláno z mého Lenovo YT3-X90L pomocí Tapatalk

Jen na první pohled: radar provozuje PČR? Ta ale nemá stacionární, resp. úsekové?
Takže to hoši nejspíš postavili na trojnožku, nebo nechali běžet v autě.
No jo, ale jedná se v tomto případě opravdu o automatizovaný prostředek pracující bez obsluhy...?
Respektive to by měl SO asi doložit, ne?
No snad kolem nejela sanitka na majáky, nebo státní delegace ze Židlochovic, nebo tak a nebylo nutno radar vypnout, nebo snad proboha vymazat snímeček a tím porušit souvislou řadu čísel snímků a trochu pochroumat obraz automatického měřícího zařízení pracujícího bez obsluhy, tak jak jej definoval NSS...

Nesouhlasíte správně, ale nad špatnou věcí

Ano, tupý úhel teoreticky hraje ve prospěch řidiče, pokud bysme vzali v úvahu to, že se pod tímto tupým úhlem odrazí paprsek cele zpět do antény měřáku.

Každopádně nejdřív, než se do toho ponoříme, si dovolím rozvláčně tři premisy, na kterých jsem stavěl a které mi dodnes žádný SO v žádné obci, kde někdo prasil s mým autem, nevyvrátil:
1) mikrovlný radar je složité technické zařízení, radar co pořizuje fotky je navíc složité opticko-elektronické zařízení. Kdyby příslušníci ozbrojených složek měli IQ na to ho správně obsluhovat, nemuseli by se živit jako příslušníci ozbrojených složek, ale mohli by si najít nějakou normální, prospěšnou, práci.
2) správní řízení, sběr důkazů, nezávadné rozhodnutí o vině na základě nezpochybnitelných důkazů, to je docela náročná disciplína, je to skoro takový malý soudní proces, kde orgán je žalobcem, soudcem a na závěr i katem. Kdyby úředníci správních orgánů měli IQ a morale na to, aby dělali tuto práci správně, tak by se nemuseli živit jako státní úředníci a mohli by si najít nějakou normální, prospěšnou, práci.
3) trošku OT zde, ale dovolím si uvést i tak: Pokud na nějakém místě, typicky v blízkosti úsekového měření, anebo radarové buzerbudky, leží v příkopech hromady mrtvol, které srazili pyráťy řítící se rychlostmi blížícími se mnohdy i k 52 km/h a někdy i k 55,6 km/h (ikdyž podezřele často je to spíš 63 km/h před odečtem), tak zde nemá stát buzerbudka, která násobí rozpočet dané obce celým nenulovým číslem, ale má tam stát hlídka a pyráťy hned stíhat.

Takže cílem následujícího rozboru není mít pravdu matematicky, ale procesně a právně a vytěžit tak body 1 a 2 z výše uvedeného seznamu.

Jukněte na obrázek "úhly", budu popisovat na něm.

Píšete správně, že vlastně čím tupější úhel, tím menší cos složka a vlastně to hraje ve prospěch řidiče, to je pravda.

Jenže úhlel nad 22 je prostě v rozporu s návodem k použití, takže SO nedokáže z důkazů ve spisu, že úhel je menší 22 stupňů, anebo ještě lépe, pokud mu sprostý podezřelý namydlí schody tím, že sám provede důkaz o tom, že úhel je více než 22 stupňů, tak se jedná o důkaz, který nelze použít. A to bez ohledu na to, jestli fyzikální realita vlastně hraje ve prospěch (ona vlastně nehraje, protože pak by někoho mohlo napadnout, kolik že ten pyrát vlatně doopravy jel, když mu to pod úhlem 40 stupňů změrilo magických 63 km/h).

K obrázku - nejlepší podmínky měření by byly, pokud by úhel alfa byl nula, tedy měřilo by se hezky ze předu v ose s jízdou vozidla.
Opačný extrém - měření při úhlu alfa 90 by ukázalo nulu (maximálně bysme se mohli bavit o tom, jak dlouho trvalo to, že vozidlo přetínalo paprsek radaru a pak ze znalosti délky auta vypočíst rychlost).
Pokud by měřený objekt byl krychle o stejné délce hrany, tak při čelník pohledu (alfa=0) by na fotce byla vidět jedna hrana celá (čelo) a druhá (bok) vůbec.
Při alfa=90 by to bylo naopak, čelo by nebylo na fotce vidět vůbec, bok celý.
Při alfa=45 by bylo vidět půl čela a půl boku, respektive poměr by byl 1:1.
Takže tady na nás začínají vykukovat ty trojúhelníky a trigonometrie. Tím roztomilým odvozením na min 3 strany A4 se lze dobrat k tomu, že pokud známe (z TP) rozměry vozidla (hodnoty a a b) a z fotografie z radaru jsme schopni dopočítat (ano, budeme přepočítávat pixely - viz červená a zalená úsečka na druhém obrázku "dimensions") _poměr_ stran vozidla (hodnoty a' a b'), tak se dobereme vlastně toho, kolik ten úhel doopravdy je.

Zde si osoby z bodů 1) a 2) nabíhají velmi na vidle, protože přiložená fotka "dimensions" je opravdu originál kvalita ze spisu. Pokud bych chtěl tedy SO napadat odečet hodnot z tohoto paskvilu, tak je to opět druhý, protože musí hodnověrně doložit, proč tvrdí, že nějaký černý flek na pozadí z černé barvy je podle něj ještě hrana auta a proč ten jiný flek o pár pixelů dál je už černá noční krajina...

No a na závěr této eseje si pojďme položit otázku:
1) jak asi hlídka PČR v autě i na stacionárním stanovišti určí úhel? Jakým měřidlem? Jest měřidlo ověřené?
2) jak se asi úředník na SO vypořádá důstojně důkazně s rozborem, odečtem hodnot a výpočtem?
3) pokud sestřelíte jediný důkaz ve spisu o tom, že se mohl stát přestupek, jak to celé dopadne?

Dovolím si přispět se svým pozorováním do mlýna statistiky.
Mám přes 90 kusů ve sbírce z Prahy a u mne je téměř železným pravidlem, že u rychlostí se řeší překročení 20+, ostatní chcípne i při slabé známce odporu.
Pokud se jednou mašinérie rozjede, tak bez ohledu na libovolnou argumentaci to SO1 žene na výpalné.

Odesláno z mého Redmi Note 4 pomocí Tapatalk

Kdyby se to týkalo mne, tak bych se zaradoval z toho, že věc není přestupek podle Zákona o provozu na pozemních komunikacích, takže se neuplatní objektivní odpovědnost (pokud se pletu, prosím opravte mne, ale mám za to, že ta zelená plocha není pozemní komunikací).
Dále bych vysvětlení samozřejmě podal písemně a to ve smyslu, že moje vozidlo v tomto místě a čase nikdy nestálo a že se tudíž musí jednat o omyl a že více k tomu nemám, co dodat a přesně toto bych sdělil při osobní návštěvě.
Důkazní břemeno je na SO a jediné důkazy, které může získat jsou ty od Vás.
K osobní návštěvě Vás taktéž nemůže nutit, protože uvádíte to samé, co byste řekl osobně a SO podle Správního řádu musí jednat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a účastníkům řízení vycházet vstříc

Odesláno z mého Redmi Note 4 pomocí Tapatalk

Dobrý den, vrátil bych se k původnímu problému ve Vestci - měření a SprDel.
Před lety jsem byl taktéž vyfocen tímto radarem, samozřejmě velký záblesk, v pološeru mne to docela oslnilo.
Následkem toho jsme ztratil nad vozidlem kontrolu, sjel ze silnice a došlo k dopravní nehodě. Naštěstí to bylo bez následku na zdraví, či na majektu třetích (i druhých  ) osob, takže jsem nemusel volat policii.
Zkypřenou půdu na okraji silnice jsem v šeru nefotil, druhý den jsem vyfotil odřený disk kola.
Když došla výzva, tak to byl samozřejmě jeden z excelentních bodů proč nelze jednat podle §125f. Úřednice se samozřejmě bránila žvásty o tom, že se jedná o účelovou konstrukci, atd. Nakonec se dobré dílo podařilo, neustáli odvolačku a nechali to spadnout do prekluze.
Tím samozřejmě nechci někomu dávat návod, ale všechno zlé je pro něco dobré 

Ale jestli opravdu přišel příkaz za přestupek provozovatele tak se promlčecí doba restartovala tím příkazem a k promlčení rok od přestupku nedojde..

Jen pro moji ne/vědomost stran doručování v režimu paskvilu SprDele - lhůta se v tomto případě restartuje okamžikem, kdy ouřada lejstro vypotí, nebo okamžikem, kdy je mi doručeno? Pokud by bylo správně b), pak by stačilo s vyzvednutím písemnosti počkat na 3.3. a bylo by vyřešeno? Nebo se pletu? Díky

Odesláno z mého Lenovo YT3-X90L pomocí Tapatalk