30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - mortas

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 10
31
Zajímavé články z internetu / Re:Se zbraní manipuloval profesionál
« kdy: 01 Listopadu 2022, 20:16:17 »
Víceméně ano - jsem mírně deformován návykem z armády, kdy u starého Sa-58 pružiny zásobníků praskaly celkem běžně.. Takže jsem si to nějak zažil i u pistolí, i když je to zřejmě zbytečné.. Ale jelikož nosím 10 nábojů v ČZ a 8 ve Waltheru tak je to jen vysypání / nahození 5ti resp. 4 nábojů tj. pár sekund..

32
Zajímavé články z internetu / Re:Se zbraní manipuloval profesionál
« kdy: 01 Listopadu 2022, 08:40:59 »
Jelikož jsem se naučil nosit železo po cca 90% času co jsem venku, tak nabíjím a vybíjím i několikrát denně.. už skoro 15 let.. Nedovedu si představit, jak moc velkou blbost bych musel udělat, aby se při naučeném postupu - i s tou ranou jistoty - něco podělalo.. Přijdu, vypustím zásobník, natáhnu a vizuálně zkontroluju komoru i zásobníkovou šachtu, do bezpečného kouta cvaknu ránu jistoty, vypáskuju polovinu nábojů ze zásobníku ( holt lenost..). Člověk by se na to měl soustředit při celém úkonu ale po těch letech se to dá provádět i s polovinou mozku... ta zřejmě u orgána absentovala... Spíš to smrdí záměrem - sebevražda. To že prst je mimo spoušť naprosto vždy, kromě okamžiku kdy chce člověk vystřelit na cíl/terč beru jako naprostou samozřejmost o které se ani nemusí mluvit a přemýšlet.

33
Po podání Odporu si SO zve provozovatele k ústnímu jednání, neboť je to dle něj nezbytně nutné ku zjištění skutkového stavu... Předpokládám že ignorací ústního jednání nic nezkazím, úřad si pak v klidu vydá Rozhodnutí a následně se vše pořádně rozmázne až v odvolání k SO2 že??

Nebo jim mám ještě před ústním jednáním dodat dopis, že se ÚJ nezúčastním, neboť žádný přestupek se nestal, jelikož vozidlo tam stálo furt již před umístěním značek.. je to bod který pak bude použit i v odvolání, tak nevím zda ho zbytečně předčasně nevytahovat a šetřit ho spíš na později??

34
Částka 5-10 K je pro daného člověka akceptovatelná, samozřejmě při nižší hladině bude jen rád... Do správního řízení se rozhodně nepustí ( ani pod nějakým mentorem..). Takže to lze považovat za WIN úřadu a LOST řidiče/provozovatele... Takže aktuálně provede jen ignoraci a vyčká si na další krok úřadu už jen s "účtenkou".

35
Takže asi cesta ignorace - následně tedy nějaká varianta "sprdele" a uhrazení určené částky ( pokuty). Daný člověk je velmi svérázný, už jen poslat dopis s odepřením podáním vysvětlení je pro něj stresující, kontakt s úřady hodlá maximálně minimalizovat, zaplacení  pokuty je ale ochoten akceptovat ( do rozumné výše..).

36
Zdravím - dostal se kě mě případ známého, omylem v brzkých ranních hodinách prolétnul ValMezem (nezná to tam, již se poučil..) a statický radar ho chytnul při rychlosti 40+ . Nyní ho MÚ ValMez vyzývá k udání řidiče, mám dojem, že rychlost 40+ nelze sprdelizovat, tím pádem stačí asi využít práva nevypovídat ( v souladu s článkem 37 LZPS odmítám výpověď ) a bude game over...? Nebo co dalšího na něj úřad může vymyslet?? Kamarád chce jít cestou nejmenšího odporu pro něj, o papíry přijít ale nechce tj. se nepřizná, pokutu ( odpustek) by byl ochoten uhradit.. 

Co tedy by měl očekávat??

37
Úřad přešel na přestupek provozovatele a vydal Příkaz, bude podán odpor a protože je na místním MÚ mám rád a pro aktivní, leč mírně neschopnou "madam" si pomalu ale jistě pěstuji slabost, tak odpor dodán i s mírným slovním povzbuzením, kdy chválím kvalitu práce místní MP i odhodlanost pracovníků přestupkového... Nebo si to mám odpustit??



38
Děkuji pane hh a jsem vám velmi vděčný - vaše rady a návrhy jsou vždy přínosné a dokáží i méně znalé nasměrovat, jak věc řešit. Kočkování s úřadem si milerád odpustím a snažím se to řešit co nejúsporněji - stojí to můj volný čas zaplácaný tvořením dokumentů, který mohu využít smysluplněji. Následující týden ( stále ve lhůtě 60ti dnů) tedy jen úřadu doručím za osobu provozovatele prohlášení, nechť se úřad znovu pořádně podívá na dokumentaci kterou má a zda je opravdu přesvědčen, že se nějaký přestupek stal.. a následně se uvidí, zda SO překlopí na sprdel či to rovnou odpíská ( poslední prohra SO vůči mě je docela čerstvá - tak si to snad madam pamatuje..).

Co se týče nějakého dodatečného vymáhání financí za přesun či odbotičkování, tak mám dojem, že tohle se na daném místě nijak neprovozuje.. Takže tato linie by mohla být už mrtvá.

39
Ano - tohle jsem samozřejmě taky už párkrát viděl ale není to stejný případ... V daném městě je dočasné dopravní značení pro čištění ulic takhle dementně ( kolmo ke směru jízdy, naprosto nelogické umístění, že není poznat kam platí a vše další, co jste schopni vymyslet..) umisťováno zcela běžně.

40
Děkuji za reakce, řešíme reálný "problém" ( parkovací prkotinu..) ale mě samotnému se to označení nezdálo tj. jsem chtěl znát pohled zkušenějších - značka je umístěna natolik debilně že je "bokem" směrem k příjezdu tj. přijíždějící řidič si jí skoro nevšimne ( obzvláště v noci jak píše pan Laker - a tehdy bylo i parkováno a neviděno). Vozidlo bylo zvednuto a přesunuto, následně obotičkováno, placeno při sundání boty nebylo nic ani žádné další výpalné za přesun není požadován, majitel vozidla se při sundávání boty nijak nevyjádřil - jen že kdo řídil že ví ale nepoví, nechť jde věc dál... Místní MU nyní zaslal první Výzvu k zaplacení určené částky či napráskání řidiče. Na místním MU bylo na přestupkovém provedeno nahlížení do spisu - což ouřada odmítnul, neboť žádné řízení ještě neběží a jediné co mi ukáže jsou fota ( viz. příloha - jsou i další fota ale ty jsou nepodstatná, je na nich jen přímo parkující vozidlo a pár fotek z nakládání a přesunu, jediná fota s dopravním značením jsou ty dvě).

Tudíž se s klidným vědomím a svědomím klidně udám jako pachatel... Předpokládám že na to mám čas po celých 60 dní, ode dne kdy se úřad o přestupku dozvěděl že? ( úřad ve Výzvě operuje jen s možností placení i udávání po dobu 30ti dnů...)

41
V armádě jsem byl ale to je myslím irelevantní.. ;) Jde mi o to, jakým způsobem se postavit k dané situaci výše... Úřad zatím požaduje "odpustek" či naprášení řidiče - a zde myslím ve výzvě i fabuluje, protože uvádí "Neuhradí li provozovatel vozidla nejpozději ve shora uvedené lhůtě určenou částku, nebo nesdělí MU údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchíní přestupku, bude MU pokračovat v šetření přestupku řidiče. Nezjistí li však do 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dověděl, skutečnost odůvodňůjící zahájení přestupku proti určité osobě, věc odloží.. etc. "

Tj. váhám zda mám udat Helmuta... či rovnou sebe abych tento hypotetický přestupek s tímto pofiderním značením řešil klasickým SŘ. A zda stačí do těch zmíněných 60ti dnů provést udání... nebo zda přání MU o naprášení platí jen těch 30 dní....

42
No místní systém úklidu na daném městě je slušně řečeno - dementní... Tomu i odpovídá provedení a způsob značení... A nebojte - zde se pilně auta stěhují za pomoci jeřábu a opatřují slušivou obuví tj. úklidu nic nebrání ;-)

43
Zdravím - mám tu zajímavou "kvízovou" otázku k posouzení ( a rozsouzení..). Spáchala vozidla na fotografiích v příloze nějaký přestupek? ( s přihlédnutím na daný den i čas kdy byla značka platná). Poprosil bych i o vysvětlení jak byl přestupek spáchán vůči přenosné značce...

Já osobně se domnívám že přenosná značka v tomto provedení rozhodně neplatí na celé parkoviště až do dálky - ale možná se pletu.
Předem všem děkuji..

44
Přidán dokument mého odvolání na SO2 a následné finální rozhodnutí SO1 s odložením, v něm je shrnut víceméně celý průběh řízení. Děkuji všem co pomohli s nápady a "jak na to".

45
Takže hlásím WIN

SO1 byl zarputilý a nakonec předvolal svědka - "objednavatele prací".. Ten instruován vypověděl, že si prd pamatuje ale "někdo" v tam danou dobu byl a dělal u něj to co tvrdím já, papíry už ale nemá a je to dávno a prd si pamatuje... SO1 tedy odložil protože  "in dubio pro reo".

Zde bych se pak rád ještě zeptal zkušenějších - rád bych si ještě "kopnul" do ležící mrtvoly SO1.. kdy bych madam rád vrátil její zarputilost. A potřebuji "usměrnit" - rád bych to vedl po linii dotazu po stošestce - jaké celkové náklady měl SO1 s daným případem ( číslo. jednací ) a následně stížností na konkrétní dámu, proč neodložila mnohem dříve, zda zbytečné náklady jí budou dány nějak k tíži a zda se neplánuje nějaké její proškolení, aby byla "zdatnější" a nevytvářela rozhodnutí, které ji kdekdo následně omlátí o hlavu.. Plus ta stížnost dá bonus do budoucna pro podjatost až se znovu třeba setkáme ( SO v daném místě není nijak moc personálně silný).

Má to smysl nebo máte někdo (pan Číkus, pan HH a jiní bijci.. ) nějaké další doporučení??

Děkuji a možno přesunout ( dodám dokumenty až se mi je povede lépe anonymizovat..)

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 10