30kmhcz

IMHO člověk, který sedí v otevřené hospodě, nic neporušuje - omezení se vztahují na provoz, nikoli pobyt uvnitř (IMHO je tam proto, že jsem to na webu MZ v nařízeních nedohledal).

Tak pokud se vám zdá snazší nechat si zplesnivět barák než se domoci instalace okapu soudní cestou, tak pak ano. Jinak ho tam asi budete muset instalovat sám...

Měl jsem pocit, že jsem v duchu rozsudku NSS 6 As 115/2019 (odst. 19) viděl už nějakou lokální deviaci, kde to aplikoval SO (možná to bylo v JmK?). Momentálně jsem bohužel na telefonu a nedaří se mi to dohledat, zkusím štěstí ještě večer přes počítač.
(nebo mám taky halucinace a nic takového se nestalo)

V případě blokového čištění jde o odstranění vozidla podle zákona o pozemních komunikacích, nikoli dle ZPPK. Dle § 19a ZPK je oprávněn vozidlo (nechat) odstranit vlastník PK - tady si nejsem moc jistý (jsem líný to hledat víc do hloubky), ale strážník zde IMHO vystupuje v roli zaměstnance obce (tj. odtah nenařízuje strážník, ale obec a strážník je tam pouze od projevu této vůle).

Výzvu bych v tom spatřoval jak v té veřejnoprávní, tak v té soukromoprávní rovině.

Ve veřejnoprávní rovině, tj. přestupku provozovatele vozidla, bych spatřoval výzvu v tom, že podle judikatury Ústavního soudu jsou možnosti zproštění odpovědnosti provozovatele pouze dvě, buďto prásknout řidiče (který bude následně usvědčen) nebo liberace podle § 125f odst. 6 ZPPK. Podle tohoto výkladu by neměly být přípustné možnosti liberace dle klasického přestupkového zákona, zkusit to prorazit skrz nařízenou karanténu by mohlo být zajímavé.

V soukromoprávní rovině pátrejte v již zde existujících vláknech, například tomto (a dál použijte vyhledávání). Bohužel zkoumat to po té veřejnoprávní stránce (tj. rozhodnutí strážníka a jeho postup) úplně nejde, vzniká zde obligace ze zákona a jediná ulička ven z toho vede přes nenaplnění podmínek  pro vznik této obligace (kde rozhodnutí strážníka není, proto to nejde přezkoumat; je tam umístění značky nejméně 7 dní před platností zákazu a provedení odstranění vozidla) nebo závažné důvody dle § 19b odst. 2 ZPK - na ty to můžete zkusit hrát, nicméně pochybuji, že by obec tu pohledávku pustila, takže byste to musel nejspíš uplatnit i u soudu.

Tak pokud se kouknete o pár příspěvků výše, tak jsem z té náhrady citoval...

Mimochodem... Opravdu jste nezaznamenal změnu takových rozměrů, jako že se zrušil jeden občanský zákoník a byl nahrazen novým??

Je otázka, do jaké míry máte vůli se sousedem udržovat sousedské vztahy. V zásadě pro obojí typ imisí můžete nalézt v hmotněprávní rovině oporu v § 1013 odst. 1 o. z., tj. lze se domoci soudní cestou, aby přinejmenším ten okap zase připevnil. Zde bych odkazoval na poslední větu odkazovaného ustanovení, jelikož zde jde o přivádění imisí na váš pozemek, u kterého jde o zákaz obecný, tj. nezkoumá se míra přivádění a ani to, jak moc vás to obtěžuje. Co se týče odpadků, ty se budou prokazovat hůře.

Nicméně pokud se budete se sousedem soudit, asi tušíte, že to vašim sousedským vztahům příliš nepomůže.
Jinak doporučuji omezit ve svém projevu emoce a schovávat veškerou korespondenci, kterou si takhle vyměníte.