30kmhcz

@cocomoon : v úvodu svého příspěvku jsem presumoval, že když to bylo z dědictví a bavíme se o spoluvlastnictví, tak ty stavby zřejmě "srostly" s pozemkem, tedy jsou v katastru vedeny jako jeho součást, což vylučuje odlišný majetkový režim budovy od pozemku. Další otázka samozřejmě je, zda jsou ty budovy vůbec do katastru zaneseny apod., záleží na konkrétní situaci.

Ohledně těch nákladů - zase to není úplně jednoznačné, zvláště pokud to byly investice bez souhlasu spoluvlastníka.
U prodeje spoluvlastnického podílu je potřeba myslet na dvě věci - předkupní právo a kdo ten podíl koupí?
Z hlediska hodnoty nemovitých věcí mi přijde smysluplnější spoluvlastnictví zrušit a vypořádat a až pak nemovitost prodat.

Pokud hovoříte o dědictví, tak ten základ by mohl být jednoduchý - jestliže vlastníkem pozemku i budov na něm byl shodný vlastník / shodní vlastníci, pak se v souladu se zásadou superficies solo cedit staly stavby součástí pozemku a těžko je půjde jinak majetkově dělit. I kdyby bylo nějakým způsobem zapsáno v katastru dejme tomu užívací právo, tak to nezakládá výlučné vlastnictví k té věci (k tomu konkrétnímu domu, chlívu apod.).
Jelikož vlastník a osoba s právem stavby (Kučerovi) dědictvím splynuly v jedno, tak se mi ten papír zdá být co do práva stavby bezcenný a co do výlučného užívání viz. výše, tahle dohoda může působit leda inter partes, nikoli erga omnes (jinými slovy opět nezakládá vlastnické právo, jde pouze o vnitřně upravený režim užívání, ale spoluvlastníci jste i nadále).

Myslete na to, že pokud by mělo dojít na dělení pozemku, s největší pravděpodobností budete muset protistranu vyplatit o rozdílnou hodnotu (tj. pokud si necháte ten "hezčí" dům, větší nebo hodnotnější pozemek apod.) - na tomto principu funguje spoluvlastnictví, oni vlastní 50 % té vaší nemovitosti, vy zase 50 % té jejich (přičemž jsou to abstraktní pojmy).

Nicméně to je vše jen obecně, záleží na konkrétní situaci. Pokud Vás zajímá podrobnější rozbor, můžete mi zkusit poslat adresu do SZ, bez toho katastru se to dá jen odhadovat.

No ta problematika je obšírná, ale např. při pracovněprávních vztazích nezletilých může stejně tak vzniknout dluh na sociálním či zdravotním pojištění, pokud dítěti vznikne povinnost k účasti.
Co taky nechápu je, jak se na tom může nabalovat X dalších firem... Prostě další patro Kocourkova.

Těžko říct, jak moc to odpovídá realitě, ale ve vyznačeném místě v mapě žádnou zónu nevidím...

Odtah jste platil?

Zkuste prosím použít vyhledávání, pokud jste obeznámen s pojmem Helmut, pak jej určitě zvládnete využít i při vyhledávání.
A příště prosím založte nové téma a nevytahujte cizí kostlivce ze skříně.

Ve zkratce - aby se provozovatel vyhnul postihu, musí být Helmutovi pravomocně uložen trest, nebo musí mezitím odpovědnost provozovatele za přestupek zaniknout. V opačném případě se úřad obrátí na něj.

Ne, odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek, takže je zastaveno, dokud odvolací orgán nerozhodne o odvolání.