30kmhcz

No já vím, že to úřady občas (dost často) dělají, tak jsem přemýšlel nad způsobem, jak to tak nějak podnítit, ale asi nic.
Napsal jsem, že byl přepravovaný vozíčkář, případně mám "přichystaného" i živého (zajímavá by byla databáze mrtvých, jako je deathmutů) vozíčkáře.

Dosavadní postup (časová osa bez času):

Údajný přestupek -> Výzva provozovateli - Odpověď: MP si měla zjistit totožnost, když mohla -> (Dlouho nic) Příkaz -> Odpor -> Předvolání - Vzata lhůta pro seznámení s podklady.

To je celé. Záchytné body ve spisu jsem dal sem, zbytek je plevel.

Teď mi došlo, že jelikož nebyl na místě nikdo ztotožněn, stačilo by sdělit, že karta byla na zadním sedadle, které není na fotce, ale jak to dostat ze SprDele? Nechat orgán, ať se rozhodne, pak do odvolání napsat, že to chci vrátit zpět na přestupek (i když to procesně dře) a pak to teprve řešit?
+ by mě zajímal názor někoho zkušenějšího na to odvolání policajtů, jestli je to OK.

Ahoj,
chtěl bych poprosit o radu, fotky v příloze.
Jedné krásné noci jsme si s kamarády zastavili na vozíčkářích a aktivní městská zásahovka se jala obohatit městskou truhlici o pár drobných. Když jsme to tak nějak řešili, došla jim trpělivost, auto si nafotili a jeli pryč. Přišla výzva - odpovězeno, že si měli totožnost zjistit na místě - ve spisu je založené "Doplnění k oznámení o podezření z přestupku", pak příkaz -> odpor -> ústní jednání, MP nebyli; do středy lhůta pro vyjádření s podklady.
Předem díky.

http://frankbold.org/poradna/kategorie/obce-a-kraje/dotaz/verejne-prostranstvi

Citace: ax  25 Března 2017, 20:14:36

To zase já slyšel o jednom řidiči, který jel po běžné silnici bez poplatku a najednou se na silnici objevila bachyně s mláďaty. Zabráněním střetu se zvěří se mu podařilo tak, že ač bez dálniční znamky, byl nucen strhnout řízení směrem do odbočovacího pruhu na placenou dálnici. Zde již nemohl couvat, či se otočit a proto musel pokračovat po placeném úseku, kdy při první příležitosti, nejbližším sjezdem dálnici opustil a tak naštětí vše dobře dopadlo 

Obávám se, že bez svědka by toto neprošlo, byť je to nápad dobrý.

Jak psal opas, prošlo by to jenom v případě, že celníci nestojí na posledním exitu.
Svědek by na to potřeba nebyl, bylo by na správním orgánu, aby se s tím vypořádal.

Ještě bych měl jeden dotaz, týkající se jiného úřadu - přišel příkaz ve společném řízením pod nějakým číslem jednacím (č.j.) a nějakou spisovou značkou (sp.zn.), resp. dvěma sp.zn (dva přestupky).
Poslal jsem žádost dle InfZ se stejnými identifikátory a úřad mě odmítl pod úplně jiným č.j., úplně jinou sp.zn. a aby toho nebylo málo, tak č.j. uvedené v záhlaví samotného odmítnutí je úplně jiné než č.j. uvedené jako identifikátor v datové zprávě.

V první řadě pod kterým č. j. mám poslat odvolání? A v řadě druhé z postupu magistrátu mi (správně/nesprávně?) vyplývá, že žádost dle InfZ, byť podaná v konkrétní věci, se nepočítá jako úkon v tomto řízení, tzn. dostane unikátní č.j. a sp.zn.?

U získání spisu přes InfZ jde úřad poměrně špatně "načapat" u takových věcí, jako že nevede soupis listin apod., protože si to při podání stížnosti často opraví, ale co když mi z úřadu napsali, že stížnosti nemohou vyhovět, neboť mi "zaslali veškerý obsah spisu č. j. ..."?
Je to použitelné do odvolání? Nebo nadřízený orgán přikáže informaci (vyrobit a) poskytnout a tím se to smaže?

Mám tu jednu pokutu za parkování, v řešení mám celkem jasno, ale chtěl bych se zeptat, jestli je nějak zneužitelné, když mi do výzvy přišlo "vozidlo (SPZ) (typ auta) (objem) TDI", ale ve skutečnosti je v autě místo TDI motor JTD? Mohl by se například provozovatel vyvinit ze zodpovědnosti argumentací, že "takové vozidlo nevlastním"?