30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Rada

Stran: 1 [2]
16
Rychlost / Re:Rychlost 65/62 na 50 v obci, ztotožněn MP
« kdy: 20 Března 2017, 01:44:24 »
Ahoj, po delší době malý update. Prozatím jsem žádné své námitky ani návrhy na dokazování, které jsme vymysleli dříve, nijak (osobně ani písemně) nedával najevo, snažím se trošku taky správní orgán zaměstnat. Nezapomněl jsem na ně, můj záměr je přednést je v rámci "vyjádření se k podkladům pro vydání rozhodnutí", na něj ale zatím nepřišla řeč.

Z prvního stanoveného termínu ústního jednání jsem se řádně omluvil, omluva uznána. Poté byl stanoven druhý termín ústního jednání, na něj jsem bez omluvy nedorazil.

Správní orgán mi teď uložil pořádkovou pokutu (!) za to, že jsem se nedostavil k ústnímu jednání a tím "závažně ztížil postup v řízení".

Přiznám se, že teď moc netuším, jak reagovat - se situací, že by někdo dostal uloženu pořádkovou pokutu za nedostavení se k ústnímu jednání, jsem se tady na fóru ještě nesetkal. Měl jsem dojem, že účast na ústním jednání je moje právo, nikoli povinnost. Mám nahrát anonymizovanou verzi rozhodnutí o udělení pořádkové pokuty? Odvolat se můžu do 15 dnů (většina lhůty ještě zbývá), ale potřeboval bych nějak postrčit, čím reagovat.

Díky.

17
Rychlost / Re:Rychlost 65/62 na 50 v obci, ztotožněn MP
« kdy: 11 Ledna 2017, 09:55:32 »
Aha, díky. Poučení z předvolání k ÚJ jsem totiž porozuměl tak, že "vyjadřovat se k podkladům pro vydání rozhodnutí" mohu kdykoli až do termínu ústního jednání. Zjevně špatně.

Ještě procesní dotaz - nemůže dojít k situaci, kdy aktivní úředník provede všechny tyto úkony

- ústní jednání u SO1
... případná mezihra s doplňováním a prováděním důkazů
- vyjádření obviněného k podkladům k rozhodnutí
- rozhodnutí SO1
prakticky okamžitě, v jeden den?

Nejsem si totiž úplně jistý, jestli se mi osobně chce ústního jednání zúčastnit (možná zkusím i nějaký aktivní time managment s omluvou z prvního termínu), ale zároveň se mi nechce riskovat, že správní orgán rozhodne okamžitě po konání ústního jednání v mé nepřítomnosti (aniž bych se tedy předtím k něčemu vyjádři).

18
Rychlost / Re:Rychlost 65/62 na 50 v obci, ztotožněn MP
« kdy: 11 Ledna 2017, 09:23:03 »
Opět zdravím,
dotazem podle 106 na krajské ředitelství PČR jsem si vyžádal aktuální seznam úseků v Dobřichovicích, kde může (resp. mohla ke dni spáchání přestupku) MP měřit, a stále odpovídá těm úsekům, co se dají stáhnout na webu města Černošice (už tu byly odkazovány). Místo měření skutečně do těchto úseků nespadá.
(zároveň jsem taky požádal o výpis míst a termínů měření, které MP nahlásila - to kupodivu, aspoň v tomto případě, dodrželi).

Co je z hlediska nějaké procesní taktiky výhodnější - namítnout nedodržení místa měření už nyní v rámci nějakého vyjádření se k podkladům pro vydání rozhodnutí, nebo s tím mám počkat až na ústní jednání (již jsem předvolán)?

Díky.

19
Rychlost / Re:Rychlost 65/62 na 50 v obci, ztotožněn MP
« kdy: 07 Ledna 2017, 11:46:05 »
Ok. Svůj další postup bych tedy viděl tak, že písemně vyzvu správní orgán, ať spis obohatí o seznam úseků ve městě Dobřichovice, které měla městská policie určené k měření rychlosti ke dni "spáchání přestupku". Samotnou úpravu oznámení o přestupku alespoň prozatím neřešit. Souhlas?

20
Rychlost / Re:Rychlost 65/62 na 50 v obci, ztotožněn MP
« kdy: 06 Ledna 2017, 18:34:46 »
Popravde ani nechapu ucel toho doplneni, nebot doplnene misto "Prazska 728" (ktere podle me odpovida skutecnosti) taktez nespada do useku, kde maji povoleno merit.

Spis cislovany je (cisla jsou propiskou v pravem hornim rohu vsech pisemnosti), chybi "jen" seznam. Protokol o nahlednuti do spisu jsem bez vyhrad podepsal.

Urcite bych se tam mohl zastavit, nahlednout znovu a namitat chybejici seznam, ale skutecne to chci udelat? Nebylo by lepsi tohle shodit na mereni v nepovolenem miste (ano, tohle aspon ja povazuju za skutecne validni argument) a nechat spravni organ, at si dal vede budouci spisy jako dosud? A vyuzit spatne vedeneho spisu v nekterem z pristich rizeni, kde nic podobne jednoznacneho, "ceho se chytit", nebude?

21
Rychlost / Re:Rychlost 65/62 na 50 v obci, ztotožněn MP
« kdy: 06 Ledna 2017, 13:59:18 »
Ahoj, měl bych tu nějaký update ke svému případu a souběžně pár dalších dotazů.
Ze správního orgánu asi po měsíci přišel příkaz, na který jsem reagoval včas podaným odporem. Před pár dny jsem si zašel (v úředních hodinách, bez předchozího ohlášení) pro kopii spisu - nutno podotknout, že mi ji úředník vyhotovil na počkání, aniž by chtěl něco zaplatit.

Podle mého názoru městská policie měřila v místě, které neměla určené od státní - odpovídá tomu jak situační plánek (fixou zakreslené body do vytištěné mapy z mapy.cz ...), co sami strážníci namalovali, tak i seznam úseků, kde to mají povolené (ve spisu není, musel jsem si ho dohledat na webu města)

Na co bych se tedy teď zeptal:
* tím, že měřili tam, kde neměli, to znamená instantní win. Nepletu se?
* neměl by spis mít nějaký obsah? a v případě, že žádám kopii celého spisu, jej taky získat? Obsah jsem nedostal.
* strážníci poté, co mi na místě předložili k vyjádření ručně psané oznámení o přestupku (abych se vyjádřil a podepsal ho), ho ještě upravovali (dopsali orientační číslo u adresy provádění měření). Mohou to udělat? (viz přílohy - před úpravou a po úpravě). Pokud ne, jak se proti tomu mohu teď bránit (= co kam podat?)

Spis dále neobsahuje nějaké další věci, které bych tam rád viděl, namátkou
* zmíněný seznam úseků, kde může městská policie měřit
* smlouva s městem, kde bylo prováděno měření (městská policie, která měřila, spadá pod jinou obec)
* manuál k radaru
-> je dobrý nápad požadovat všechny tyto věci přidat do spisu?

Zatím díky.
R.


22
Rychlost / [WIN] Rychlost 65/62 na 50 v obci, ztotožněn MP
« kdy: 21 Listopadu 2016, 17:51:59 »
Ahoj,
jakožto dlouhodobý pasivní čtenář tohoto fóra jsem poměrně šťastný, že se i na mě usmálo štěstí, a díky aktivnímu jednání obecní policie jednoho menšího města ze středních Čech jsem získal možnost účastnit se správního řízení ;-).

Samotný údajný přestupek je na svém samém počátku - hlídka městské policie mi "naměřila 65, po odečtu odchylky 62" na 50 v obci, následně zastavila a ztotožnila. Netuším jakým způsobem ani kde konkrétně, žádný "snímek z radaru" mi neukázali (ale ani jsem si o něj aktivně neříkal, celkově jsem se se strážníkem bavil minimálně). Přestupek je starý teprve pár dnů, žádné vyrozumění o zahájení řízení, příp. příkaz, tak samozřejmě ještě nepřišel. Vím, zatím neřešit, až "něco dorazí", naskenovat, nahrát a můžeme se o tom bavit dál.

Proč tedy tuhle záležitost řeším už nyní - poměrně rád, a co nejdříve, bych "ze cviku" podal stížnost na strážníka, který se mnou "přestupek" řešil, a k tomu bych měl pár dotazů:

1/ ke komu přesně se podává stížnost na přístup strážníka městské policie?
2/ mohu si podanou stížností nějak zlepšit či zhoršit postavení v následném správním řízení, nebo se jedná o dvě zcela nesouvisející věci?
3/ jako je povinnost vydat potvrzení o provedených úkonech státní policií podle par. 109, je někde uzákoněna i odpovídající povinnost, co by se vztahovala na obecní policii? příp. opět, komu žádost o vydání takového potvrzení?


Předem díky za případné reakce.

R.

Stran: 1 [2]