30kmhcz

"tak na co vůbec ten popis dopisní obálky je?"

IMHO fallback

hh> díky moc. Dobrá připomínka s tím advokátem, nějaké mezi známými mám, tak se zkusím poptat.

Ještě si dovolím poznámku k prvnímu odstavci, z mého pohledu je naopak dobře, že se jim plná moc nikam "do škatulky" nevešla. Takhle mám (teoreticky) vyhráno bez práce. V tomto řízení se stalo už tolik chyb a podivností (např paralelní zahájení řízení s udaným řidičem a vedle toho s provozovatelem coby řidičem, tahanice kolem předvolávání a snad i ÚJ v době covidu, opakované odmítnutí nahlížení do spisu, špatná doručování a další věci), že už se v tom ztrácím a jsem docela rád za "easy way out"

hh> děkuji za vyčerpávající odpověď. Myslel jsem, že je to exces jednoho úředníka, ale pokud je to s katastrem až tak zlé, tak mě asi přešla chuť to nějak dále řešit.

Mike> Jj, já zas nechápu logiku, že ke všemu musí být geometrický plán. Ten vyrobí geodet a pošle ho na KÚ, ten ho elektronicky podepíše a uloží si ho. Geodet pak ten podepsaný plán dodá mě a já ho musím přiložit ke každému prdnutí. KÚ ho sice už dávno má, ale stejně ho chce vždycky znovu.

Zdravím,
ohlásil jsem na katastr změnu údajů a formulář jsem poslal datovkou. Ze zvyku jsem do toho pdf lípnul i naskenovaný podpis. Úřad teď poslal výzvu k doplnění podání, kde požaduje odstranění toho podpisu Úřad vyzývá k doložení, cituji:

"buď v listinné podobě s originálním podpisem
nebo prostřednictvím datové schránky, které vzniklo originálně v elektronické podobě, tj. bez zjevného podpisu
nebo prostřednictvím datové schránky se zjevným podpisem a s doložkou o provedené konverzi z listinné podoby do podoby elektronické,"

setkal se s tím už někdo? Má taková výzva nějaký zákonný podklad, nebo je to čistě svévole?

EDIT:
další citace:
"na Ohlášení je Váš zjevný vlastnoruční podpis - v případě listiny určené k zápisu změn do katastru nemovitostí a zaslané prostřednictvím datové schránky je třeba aby vznikla originálně v elektronické podobě a v této podobě byla zaslána katastrálnímu úřadu, ne jako grafický obraz, s výjimkou listin, které vznikly provedením autorizované konverze z listinné podoby do podoby elektronické,"

Nejvyšší správní soud judikoval, že na rozdíl od civilní žaloby nedostanu žádné nákady řízení krom soudního poplatku a nějakého směšného poštovného.

To je pravda nebo nějaký hoax? Máte k tomu zdroj?

K nahlížení rozhodně ověřená moc není třeba, ale musí to být vystaveno na ten jednotlivý úkol nikoli na celé řízení.

Mohu poprosit zdroj?

Můj dotaz je, zdali bude SO moci zahájit řízení s provozovatelem vozidla

Pokud vám jde pouze o zodpovězení tohoto dotazu, na základě informací zde hádám, že odpověď zní ano.
Pro vás (jako provozovatele) je teď důležité, že odpovědnost zanikne, pokud úřad do roka nezahájí řízení s vámi. Aby mohl zahájit, musí tomu nejdříve předcházet výzva a tedy vaše možnost označit řidiče a nechat úřad, ať se chvíli zabývá s ním (z vlákna jsem pochopil, že vám osobně nic nepřišlo).