30kmhcz

Děkuji všech za rady, po večeru si prostuduji ty lhůty, abych v tom neměl už zmatek. Odvolání odesláno, takže tím by to (už snad) mělo skončit 

Ano, lhůty si pořádně nastuduji, bohužel mám na odvolání málo času, tak jsem se raději zeptal. Za veškeré rady děkuji a cením si jich.

Níže přikládám mé odvolání a budu rád za případnou radu s úpravou, případně zda jsem něco napsal špatně, snad jsem to pochopil správně (?). Je to už delší dobu, jsem musel odvolání psát, tak jsou právně i dané zákony.

Krajský úřad Středočeského kraje
Zborovská 11 150 21 Praha 5
prostřednictvím
Městského úřadu ******, odboru dopravy

Věc: Odvolání proti rozhodnutí o přestupku č.j. MěU/*****/2019/DOP

Já, ******, narozen dne *******, bytem ****,
**** ******, tímto v souladu s § 96 zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále
jen ZoP), podávám v řádné lhůtě

ODVOLÁNÍ

proti rozhodnutí Městského úřadu ***** (dále jen “správní orgán”), číslo jednací
MěU/*****/2019/DOP.

Podle tohoto rozhodnutí jsem byl uznán vinným “ze spáchání přestupku podle ustanovení § 16 odst. 1 pism. b) zákona č. 168/1999  Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů souvisejících, ve znění zákona č. 354/2014 Sb., kterého jsem se dopustil tím, že dne 07.08.2016 v 00:100 hodin jsem řídil v obci ****, ulici **** osobní vozidlo ********, RZ ******, a při policejní kontrole nepředložil zelenou kartu k mnou řízenému vozidlu. Tímto jednáním jsem porušil ustanovení § 17 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů souvisejících, ve znění zákona č. 354/2014 Sb.”

ODŮVODNĚNÍ

I.) Promlčený přestupek
Jak plyne ze zákona č. 200/1990 Sb. Zákon České národní rady o přestupcích, § 7, odst. 1:

Odpovědnost za přestupek se posuzuje podle zákona účinného v době spáchání přestupku; podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, je-li to pro pachatele příznivější.

Tudíž v době 07.08.2016 platil zákon č. 200/1990 Sb. Zákon České národní rady o přestupcích, nikoliv zákon č. 250/2016 Sb. Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, který vstoupil v účinnost až dne 01.07.2017.


Jak plyne ze Zákona č. 200/1990 Sb. Zákon České národní rady o přestupcích, § 20:

(1) Přestupek nelze projednat, uplynul-li od jeho spáchání jeden rok; nelze jej též projednat, popřípadě uloženou sankci nebo její zbytek vykonat, vztahuje-li se na přestupek amnestie.
(2) Běh lhůty pro projednání přestupku podle odstavce 1 se přerušuje zahájením řízení o přestupku, jakož i vydáním rozhodnutí o přestupku, jímž je obviněný z přestupku uznán vinným; je-li prvním úkonem v řízení vydání příkazu o uložení pokuty, přerušuje se běh lhůty jeho doručením.
(3) Přerušením běhu lhůty pro projednání přestupku podle odstavce 1 začíná běh nové lhůty pro projednání přestupku; přestupek však nelze projednat, uplynuly-li od jeho spáchání dva roky.

platí pro tento případ promlčecí lhůta 1 rok od spáchání přestupku a maximálně 2 roky od spáchání přestupku. Daná lhůta může být restartována pouze zahájením správního řízení nebo vydání rozhodnutí v daném případu. Je tedy zřejmé, že přestupek z 07.08.2016, ve kterém bylo rozhodnuto koncem března 2017 a na který jsem se odvolal ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, byl promlčen koncem března roku 2018 a tudíž již nemůže být nadále projednáván.
 
SHRNUTÍ

Shrnuji tedy, že Rozhodnutí napadám v celém rozsahu, protože je z důvodů uvedených výše
v příkrém rozporu s právními předpisy i skutkovým stavem, věcně nesprávné,
nepřezkoumatelné, vnitřně rozporné a tedy nicotné. Správní řízení bylo stiženo
nezhojitelnými procesními vadami takového charakteru, že zakládají nezákonnost
napadeného rozhodnutí.
 
žádám,
 
aby správní orgán v rámci autoremedury nebo odvolací orgán ve smyslu § 90 odst.
1 písm. a) Spř. napadené rozhodnutí jako nesprávné, a vydané v příkrém rozporu s právními
předpisy zrušil a řízení zastavil.
 
V ******* dne 14.3.2019
**********
…………………………...

//EDIT: Anonymizaci upravím

Ještě upřesním, omlouvám se za možná nesrovnalost, 1.4.2017 je odhad podle kalendáře, nedaří se mi nalézt dané rozhodnutí, vím jen, že odvolání jsem podal 10.4.2017, a odvolání jsem podával na konci lhůty, tudíž nějakých 15 dní zpět mi rozhodnutí bylo doručeno. Hraje to roli v dané promlčení lhůtě?

Přikládám data
---
6.8.2016 - Přestupek
18.8.2016 - příkaz - podán odpor
27.9.2016 - ústní jednání
12.10.2016 - ústní jednání - výpovědi svědků - PČR a MP
1.4.2017 - doručeno rozhodnutí - vinen
10.4.2017 - podáno odvolání
17.1.2019 - nabylo právní moci rozhodnutí Kraje o nařízení pokračovat v šetření přestupku
6.2.2019 - doporučený dopis, že se pokračuje v šetření a že se mám dostavit 20.2.2019 na úřad pro seznámení se s podklady k rozhodnutí
26.2.2019 - vypraveno druhé rozhodnutí - vinen
28.2.2019 - vyzvednuté rozhodnutí

Hezký den přeji, na poště jsem si vyzvedl doporučený dopis a co by mě ani ve snu nenapadlo, je to "pokračování" tohoto mého, skoro 3 roky starého, případu.
Co si pamatuji, tak:
6. srpna 2016 - zastaven MP kvůli nesvítímu přednímu levému světlu na velmi dobře osvětlené silnici v 0:10 hodin, následně přivolána hlídka PČR, protože jeden z MP byl agresivní. Mé auto bylo zaparkováno v odstavném pruhu, kde normálně parkují další auta, motor vypnutý a klíč od auta v kapse. Hlídka PČR přijela a chtěla moje doklady od vozidla, přičemž jsem nepředložil zelenou kartu od vozidla.

Kraj rozhodl, že věc vrací správnímu orgánu k novému projednání, proto 20.2.2019 byla možnost rovnou se seznámit s podklady pro rozhodnutí, kam jsem se nedostavil kvůli nemoci (bohužel nemám potvrzení od lékaře). 26.2.2019 tedy správní orgán vydal opět rozhodnutí, kde jsem vinen, že jsem od zaparkovaného vozidla nepředložil zelenou kartu Policii ČR, která byla na místo přivolána mou osobou ze strachu před agresivním členem hlídky Městské Policie. Nyní mám pár dnů na opětovné odvolání, ale co do něj napsat? Opět to samé, co bylo v prvním? Že při výpovědi svědků sama PČR potvrdila, že přijeli již k zaparkovanému vozidlu (zaparkované v řadě mezi ostatními auty), navíc na můj popud (volal jsem na linku 158, u SO jsem nabízel, aby byl jako důkaz přidán záznam hovoru z této linky, což přidáno nebylo, protože úřednice řekla, že je to zbytečné pro tak malý případ? Popsáno ve stížnosti, která byla jak jinak než zamítnutá), tudíž se nejednalo o mou kontrolu a já neměl povinnost ukázat nebo mít u sebe zelenou kartu. Níže přikládám druhé rozhodnutí, které je skoro totožné s prvním rozhodnutím, na které jsem se odvolával a Kraj vrátil případ k novému projednání.

Píšu, co mi řekla v pojišťovně. Že je realita jiná a paní evidentně neví co a jak, je věc druhá  Teď zjištuji právě co a jak a proč už to podle ní nejde udělat tak, jako před 3 lety, kdy problém žádný nebyl a do teď to je s druhým autem v pořádku (platím méně, protože je to skrz otce)

Omlouvám se za špatné upřesnění - ano, pojistitel je pojišťovna - ceska pojistovna, já řeším pojistníka. Chtěl jsem, abych já jako majitel a provozovatel auta nebral pojištění podle svého věku, ale podle věku a vyježděných km podle otce, protože díky tomu by to bylo 3x levnější. Jako to je u mého prvního auta. Na to mi paní řekla, že to možné není a že musím přinést velký technický průkaz, kde bude jako majitel zapsaný můj otec, pak to tedy prý půjde. S otcem máme stejné jméno i adresu, řeší se tedy jen datum narození. Podle toho, co psal opas, tak jde škoda za provozovatelem, nikoliv za majitelem. Tím pádem pokud je to nutné, tak by měla stačit případně změna provozovatele na otce aby pojistka pak šla podle odježděných km otce, je to tak? U prvního auta si právě myslím, že tam se ty bonusy berou od právě toho rodinného příslušníka a provozovatel a majitel jsem stále já, vůbec se toto neřešilo.

Dobrý den, dnes jsem byl na pojišťovně, abych si založil pojištění na auto, co jsem koupil. Chtěl jsem, aby pojistitel byl můj otec, aby nebylo pojištění tak vysoké, ale paní na pojišťovně mi řekla, že od roku 2018 už to není možné a musel bych přepsat auto jako majitele na otce. Chtěl bych se zeptat, co je na tomto pravdy, že už nelze využívat "výhody" od otce aby pojistitel byl on? Děkuji