30kmhcz

Tak jen závěr, aby to nezůstalo neukončené.  Minulý týden mi částku vrátili. Nakonec uznali, že byla chyba v manuálu. Pražská pobočka byla O.K.- komunikovali, ale neustále čekali na odpovědi od centrály servisu , který je v Rožnově. A sami se divili, co tam pořád řeší.  Firma ANAFRA.

Tak ještě se v rámci tohoto případu stalo následující:
Loni v září jsem  podal SO1 takovou "blanketní" stížnost na nesprávný úřední postup ( úplně jsem na ni zapomněl - a to jsem ji chtěl doplnit, čekal jsem že úřad pošle nějakou výzvu k doplnění)  a ted v pátek ( po cca 5 měsících ) přišlo od JMK Sdělení ohledně přezkumného řízení.
"Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy, obdržel dne XX.09.2024 od Městského úřadu XXX příslušný spis a Váš podnět k přezkumnému řízení dle ust. § 94 zák. č. 500/2004 Sb.,"

Já ale podal " jen stížnost" ve znění:
Tímto podávám stížnost na nesprávný úřední postup úřednice XXXX, jehož výsledkem je nezákonné rozhodnutí ve věci č.j.XXXXXX

V dopise od JMK se mimo jiné uvádí:
"Městský úřad XXX neshledal důvod pro zahájení přezkumného řízení, předal proto Váš podnět spolu s příslušným spisem Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, odboru dopravy, dle ust. § 95 odst. 2 správního řádu k vyřízení."

"Odvolací správní orgán neshledal pochybení v tom, že by správní řízení trpělo procesními vadami"
"Rozhodnutí správního orgánu I. stupně nabylo právní moci dne XXX .2024 z důvodu že účastník nepodal odvolání"
"Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy, tak považuje Váš podnět za nedůvodný a nebude zahajovat ve vztahu k rozhodnutí Městského úřadu XXXX, odboru dopravy ze dne XX.2024, č.j.:YYYY přezkumné řízení"

Dotazy:
1) když podám stížnost na nesprávný úřední postup , který nespecifikuji, tak má mne SO vyzvat k doplnění?
2) může SO1 podanou stížnost sám přetransformovat na žádost o přezkum?
3) Jaké jsou nyní možnosti na další boj? ( NSS nelze, jelikož neproběhlo odvolání)
    Žádost o přezkum ? Když vlastně JMK už jednu dostal i když od mne požadována nebyla? Vůbec v přezkumu neřešili žádné
    argumenty a jen jim vlastně stačilo to, že nebylo podáno odvolání.
4) Bude legislativně O.K., když teď podám řádnou žádost o přezkum s uvedením všech argumentů?
    argumenty jsou:
    a) pří ústním jednání a vznesené námitce podjatosti s odůvodněním, úřednice pokračovala v jednání.
    b) obeslal řidiče pouze 1x na doručovací adresu
    c) SO1 vyloučil vhození písmenosti do schránky a v Rozhodnutí dokonce uvádí lež, že : vhození do poštovní schránky nevyloučil
        ( mám kopii doručenky ze spisu, kde je nezaškrtnuta možnost "Nevracet, vložit do schránky"
    d) SO1 v odůvodnění napsal, že provozovatel věrohodně nepotvrdil osobu řidiče např. knihou jízd nebo pracovní smlouvou
        ( toto jsou znaky nesprávného úředního postupu, jelikož Výzva při udání řidiče nic takového neobsahuje a ani v zákoně tento
          požadavek nefiguruje, nadto ani SO1 si toto přímo nevyžádal)
    e) SO1 sám uvádí že :SO z důvodu procesní opatrnosti postupoval při doručování předmětných písemností nanejvýš obezřetně
        ( to je účelové zkomplikování standardního doručování)
    f) nijak nebylo reagováno na odvolání ( byt bylo podáno o 1 den později)

Aktuálně je pro 1denní a 10denní platnost okamžitá.  Pouze pro 2 měsíční a roční je pro spotřebitele platnost 14 dní od nákupu nebo ihned při zašrtnutí možnosti podnikatel.  Takže 1 a 10 denní známky jako papírové už opravdu postrádají smysl.
Stejně by se mi nejvíce líbila nějaká roční verze MULTI pro firmy, kdy bych si mohl RZ měnit dle potřeby. Třeba by mohla být i dražší.
Ale já vím, nejde o lidi a vstřícnost s logickým uvažováním, ale čistě o prachy.

Ano, důkaz pro obvinění musí být vždy. Nejde jen tak někoho obvinit a hotovo. Myslím, že pro začátek by stačilo jim poslat doklad o nákupu a žádost o důkazní prvek, na základě kterého zaslali obvinění a pokutu.
Když k tomu přidáte pár řádku, že se cítíte dotčen jejich chováním a případ budete eskalovat na vyšší rakouské kontrolní orgány a orgány EU, tak třeba trichu zkrotnou a přestanou si hrát na fašisty.
A stejně nechápu, že si pořád drží ty lepené známky , když už i u nás je jen elektronická ( že by nějaká lobby ze strany dodavatele kamerových systémů na snímání těch samolepek?)

Obeslali jednou, ale zdůvodnili si to tak, že obeslali na obě adresy ( v EU a v CR) a tím tu povinnost dle judikátu prý splnili.
Každopádně to jsem měl nachystané pro doplnění odvolání. že i pologramotný parazit snad chápe, že když je doručovací adresa v CR,
tak se asi nenachází v jiné zemi EU, kde má psaný trvalý pobyt

Ještě mě napadlo, že oni nijak nereagovali na to o den později podané odvolání. Neměli by reagovat na každé podání?

Takže plechovou škatuli pořídili za 277 134 Kč ( kus naohýbaného plechu v ceně ojetého automobilu hmmm)
Tzn, že rozbitý objektiv stál 865.403 Kč..  ( včetně nějaké práce) A je to TAMRON Aspherical 28-75, který se prodává za bratru 13.000,-Kč
https://www.fotopazdera.cz/katalog/zbozi/objektivy--prislusenstvi/zoom-objektivy_183/produkt/tamron-af-sp-28-75mm-f2.8-di-xr-ld-asp.--if--macro-pro-nikon

A to ještě pojištovna vyplácí cenu bez DPH. ( město je plátce DPH)

Myslím, že tohle by chtělo trošku rozvířit- je to mrhání veřejnými prostředky.

Šlo o to, že byl udán řidič z EU s doručovací adresou v CZ. Úřad to poslal jak na EU adresu (nedůvodně)  tak i na doručovací v CZ, ale s Pozn.1 ( nevhazovat do schránky) Občan EU je pracovně vytížen a neměl časový prostor chodit písemnost vyzvedávat na poštu. Následně mě přišlo  Rozhodnutí Příkaz jako provozovateli, kde mi opakovaně sdělili, že se jim to z obou adres vrátilo jako nevyzvednuté a tudiž oprávněná sprdel. A tam jsem promeškal to odvolání.