30kmhcz

hned v uvodu mne zaujala věta:  "kdy se protistrana, zejména tedy obviněný či jeho zmocněnec, pokouší polozákonnými prostředky správní řízení buď protahovat"

Co znamená polozákonné ??   to je něco jako "skoro těhotná" ?
Já žil v domění , že je jednání zákonné a nezákonné.

A této větě také nerozumím:  "Nicméně účastník řízení, ve většině případů obviněný, musí počítat s tím, že pro to, aby byl schopen správní řízení obstruovat až do kýžené prekluze, musí vynaložit značné finanční částky."

Ano je to pak zákaz vjezdu nákladních vozidel .. A jakmile je v TP napsáno nákladní vozidlo, tak značka bohužel platí.
Týká se to i kombíku s přepážkou N1

Komu by se to nechtělo číst celé, tak jen ten závěr je luxusní:

34] Ačkoliv žalobce svým jednáním nezasáhl do žádného právním řádem chráněného symbolu, nelze si nepovšimnout určité paralely žalobcova jednání s dobře známým gestem několika reprezentantů tehdejšího Československa na Mistrovství světa v ledním hokeji 1969 ve Stockholmu spočívajícím v tom, že si tito hokejisté při zápase se Sovětským svazem na svých dresech přelepili černou páskou pěticípou hvězdu na tehdejším státním znaku, čímž vyjádřili nesouhlas s invazí vojsk Varšavské smlouvy v srpnu roku 1968 do Československa. Hrdinství tohoto aktu lze spatřovat především ve skutečnosti, že tak hokejisté jednali navzdory tomu, že tehdejší režim obdobné názory potíral a jejich projevy vcelku důsledně trestal. A právě v tom je a musí nadále být rozdíl proti na první pohled obdobnému jednání, kterého se dopustil žalobce – má‑li být Česká republika demokratickým právním státem respektujícím základní lidská práva, nemůže potírat jinak neškodné projevy politického nesouhlasu jen proto, že se s nimi většinová společnost či orgány státu neztotožňují, a nesmí dosažení takového cíle skrývat ani za trestáním malicherností, resp. požadavkem na rigidní dodržování norem, jejichž porušení, jakkoliv je protiprávní, není společensky škodlivé. Zda je tedy jednání žalobce objektivně hrdinným bojem proti určité formě potlačování jeho názoru, či v podstatě prázdným gestem vymezujícím se proti pouze domnělému útlaku, nezáleží ani tak na něm samotném jako na tom, jak se k jeho jednání postaví správní orgány. Nejvyšší správní soud je přesvědčen, že právě proto takové jednání musejí správní orgány tolerovat, ačkoliv s ním nemusejí souhlasit.

Tak v příloze informace, za co získal odměny jeden parazit z Hustopeč. ( pozor - nedoporučuji číst po jídle)
Otírají se i o to, že je úspěšný v rámci obstrukcí.. .. Asi hltač toho parazitního fora.
A zaujalo mne tam, že prý má 100% úspešnost při odvolání..

Sakra co je za rok?  Tohle je úplně předlistopadová retorika.  Soudružka je určitě na nástěnce toho národního výboru .


"Trvale ochotně přebírá na sebe další úkoly (zejména se zřejmým obstrukčním jednáním, a to již v příkazním řízení) za jiné."

A to vše v pokračujících ztížených podmínkách souvisejících s obstrukčním jednáním ze strany přestupců.

( ona tedy nahlíží do spisů, které ji nejsou přiděleny? není tedy oprávněná úřední osoba?? nebo??)

tak by to skutečně mělo být dle  § 14 odst 5b  InfZ

strana 19

A ještě je divné, že ve Výzvě k doplnění žádosti o informace mi píšou:

Za účelem řádného vyřízení žádosti Vás s odkazem na ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, žádáme o doplnění Vaší žádosti o sdělení, jakým způsobem jsou ve Vašem případě splněny požadavky Ústavního soudu uvedené výše pod písmeny a) až c).
O doplnění údajů Vás žádáme do 3 dnů ode dne doručení této výzvy, a to se zřetelem na povahu postupu dle InfZ. V případě, že uvedené údaje neobdržíme, budeme žádost hodnotit, tj. posuzovat splnění jednotlivých požadavků nálezu, pouze na základě informací nám dostupných.

Myslel jsem , že se na to vztahuje přímo Infz a to  § 14 odst 5b) :v případě, že je žádost nesrozumitelná, není zřejmé, jaká informace je požadována, nebo je formulována příliš obecně, vyzve žadatele ve lhůtě do sedmi dnů od podání žádosti, aby žádost upřesnil, neupřesní-li žadatel žádost do 30 dnů ode dne doručení výzvy, rozhodne o odmítnutí žádosti,

Je správně, když do toho pletou Sprábní řád? A je správně lhůta 3dny?

A kdo jim tedy řekl, že řidič jste Vy a jak získali Vaši soukromou emailovou adresu?