30kmhcz

Tak na dokazování jsem nakonec z pracovních důvodů nemohl, ale napsal jsem jim, že požaduji výslech městské opice, bez kterého se nemohu relevantně vyjádřit k podkladům tak, aby SO mohl dojít k rozhodnutí.
Nic se nedělo a dnes mi přišlo Rozhodnutí vinen jako provozovatel. A v odůvodnění napsali, že SO dospěl k názoru, že výslech svědka není nezbytně nutný k uplatnění procesních práv obviněného. neboť SO má dostatek důkazů k meritornímu rozhodnutí. A prý jsem jako obviněný nevyužil ochrany svých práv- §38 SprŘ a proto SO pokračoval dále ve správním řízení..

Body do odvolání.
1) Výslech svědka je snad ochrana mých práv a §38 SprŘ  je o nahlížení do spisu ( to bych tam jako toho opičáka ve spisu vykoukal?)


2) ve spise je dle odůvodnění 7 forografii z jednoho času. Nešlo tedy o parkování bez zaplacení, ale o zastavení na dobu ne delší než 10 ( 12 minut dle Číkusova zjištění)

jen tak na okraj.
žádal jsem dle InfZ o zaslání fotodokumentace vozidla RZ... které eviduje SO ve své databázi. A pro jednoduchost nalezení , že se tyto fotografie dají najít i ve spise č.xxxx.   ( to mě vyfakovali, že chci kopii spisu a nic nepošlou) . Ale evidence fotografii z databaze není přece kopie nějakého spisu ani omylem - to, že je i součástí nějakého spisu je v danou chvíli nepodstatné)

a ten cint, že provozovatel vozidla rezignoval na povinnost stanovenou v zákoně, aby byly dodržovány povinnosti řidiče, neboť sám výsledek prokazuje, že tuto povinnost nezajistil.

to IZS:

přiloženo...
Obecně tam vidím mnoho pochybení.
1)  Informace o dosaženém vzdělání zaměstnanců veřejné správy patří do rozsahu pojmu „veřejná a úřední činnost"
     NSS 3310/2015

2) odkaz na test proporcionality platového nálezu, na který odkazují je trochu mimo.

3) předjímají, že žadatelem vyžadovaná infomace nemá za cíl řešit věc věřejného zájmu... WTF?

4) Vytýkají, že žádost neobsahuje zmínku o účelu...  Nevím o tom, že by ze něco změnilo v rámci InfZ a žádosti nyní musely
    obsahovat účel využití informace..

5) A i kdyby bylo nutné tyto informace dodat ( např kvůli testu proporcionality při odůvodnění výše platů), tak není
    možné takovou žádost odmítnout,ale je nutné dle SprŘ si dovyžádat chybějící informace. Jinak je takové ROzhodnutí
    o odmítnutí nepřezkoumatelné..

Tohle Rozhodnutí vyplodila právnička úřadu, která si plete datovou schránku a datovou zprávu, trvá na tom, že i žádost o informace
musí být zaslána včetně el.podpisu a opakovaně trvala na svém stanovisku, že el.podatelna musí potvrdit doručení jen u písemnosti s el. podpisem ( až do kontroly z MZA, kde jim to snad už vysvětlili) 

Tenkrát to dopadlo tak, že kraj odvolání zamítl a k žádosti postoupení zpět na SO1 se nijak nevyjádřil.

kdyby měla mateřský pud, tak tomu kindošovi narazila čepici a nevyřvávala něco o otevřených dveřích.. V praze 2 stupně nad nulou a vítr a zpovykaná úřednice už hledá problém tam, kde není. Stačilo dát čepici a normálně se zeptat, zda by mohl zavřít dveře..
Koukám , že úřednice je už stejná diagnoza jako učitelka v civilním životě :-)

A ještě k tématu InfZ..
Jeden SO byl dotázán na to, kdy a kde získal konkrértní vedoucí úředník titul ing.
Přišlo zamítnutí s odůvodnění  na nález a test proporcionality ...

1) nejsem si jistý, zda u vedoucích pracovníků je tento test vůbec nutný a zda titul ing je opravdu
 něco co zasahuje do práv jednotlivce tak, že nemůže uvést kde a kdy ho získal...

2) a InfZ nepožaduje uvádět důvody v žádosti a pokud je SO z nějakého důvodu vyžaduje, tak jej dle SprŘ
    musí vyzvat na doplnění ...( takže zde bude opět stížnost )
    ( nemá Mr. Číkus nějaký kreativní mustr na takovéto odmítnutí informace o titulech ? :-)   )


no a pak ještě úplný bizár SO..
2 lidé podali naprosto identické žádosti dle InfZ stejnému SO .( v rozmezí 7 dnů)
Jednomu byla informace zaslána.. Druhému odmítnuta s důvodem, že SO touto informací nedisponuje
( jednalo se o počty přestupků na radaru v konkrétním rozsahu rychlostí)
 

Tak podle mapy je to opravdu nejspíš nedodržení 3+3m na průjezd v každém směru. Je to sice slepá ulice, ale i tak tam platí stejné
podmínky jako na každé obousměrné ulici.
Pokud se nechcete kočkovat s úřadem ve stylu Mr.Číkus - tzn. každá výzva jiný řidič ( je to taková bohulibá činnost, kdy pak SO
nemá čas řešit jiné věci a věnuje se jednomu přestupku x počet udaných řidičů), tak je vhodné udat nějakého Vašeho cizího známého ( s existující adresou) . A až ho obešlou, tak se přizná a tím je GAME OVER. Na provozovatele už nedosáhnou a na nějakýho cizince taky ne.Ten už dále totiž bude nekomunikativní.

OT: 8.12.2022 - 2.1.2023  není tak úplně pár dní :-)

Tak pokud auto již nevlastníte, tak není co řešit.. Ignorace všeho, je jediné správné řešení.

Jedinou nepříjemnost může mít ten, kdo auto od Vás koupil ( dobré na to upozornit pokud se auto prodalo někomu z rodiny nebo dobrému známému- aby měl v autě i smlouvu o koupi vozidla )
Když jej totiž chytí a kontrolou jim vyskočí přestupek s touto RZ,  tak by mělo postačovat ukázání malého TP a jeho datum vydání.
Jenom v tom Rakousku s místníma fašistama si člověk nemůže být jistý ničím. Oni jsou schopni tomu nevěřit a klidně strčit do cely předběžného zadržení, když by jim to dotyčný nezaplatil. Tak ta smlouva o nákupu by byla o trochu větší jistota.