30kmhcz

Jeden SO začal proti občanům dotazujícím se na informace dle 106 (ty, kteří se ptají opakovaně), vysírat stylem, že uveřejňuje na úřední desce celé jméno žadatele. U ostatních jsou anonymizovaná. Předáno na UOOU a tam se po 50 dnech rozhoupali a zjistili, že SO má na webu anonymizované všechny odpovědi a tudiž není proto čemu zahájit šetření. SO to po 30 dnech opravdu anonymizoval, ale podle mne se dopustil porušení GDPR a i když to napravil, tak pochybení proběhlo.
UOOU to musel sám vědět, jelikož mu byly dodány i neanonymizované odpovědi na dotazy úplně jiných lidi, kde figurovala jejich jména.
má smysl požadovat po SO náhradu újmy? Na jedné straně vyhrožují všude milionovyma pokutama, ale když se skutečně něco zjistí, tak to zas tak horký není.  A odškodnění je také asi komplikované - prokázání újmy.. https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-05/cp230072cs.pdf
Otázka je jak je SO v tomto znalý a kovaný.. Jestli to zkusit a nebo vymyslet jiný protiúder.

OT: Nedojití do dnešního stavu... to je něco z dalšího dílu poznáváme kvantovou fyziku? :-)

K těm radarům - musel byste se vrátit zpět v čase a podívat jak to začalo..Nízké jednotky firem nabízející "radary"
a ještě nižší jednotky firem nabízející SW na základě předplatných ( co jsem zatím měl možnost ověřit, tak všechny obce mají
maximálně koupený radar, ale SW výpalné platí měsíčně.)
Tyto firmy svým lobbingem zajistili přesně to znění v zákoně jaké je. Proto je ten počet radarů tak vysoký a má je, jak uvádíte, každá prdel ( i Kuřim) .
Kdyby se to změnilo a příjem by šel do rozpočtu státu , tak obce nebudou mít sebemenší motivaci tyto radary pořizovat ( koupí radar a příjem z pokut jim nejde a jak ho tedy zaplatí). A firmy s radary budou mít útrum a to nedovolí.

Dále co možní hodně lidí neví je to, že radary jsou povolovány na dobu určitou ( standardně 2 roky) a vždy je tam podmínka, aby obec v rámci BESIPu prováděla opatření, které povedou ke zklidnění provozu aniž by k tomu musel být použit radar.
Jenže pak je samozřejmě provázanost mezi PČR a obcemi, kdy třeba právě v té Kuřimi udělali ostrůvek ( sice blbě, že nákladní auta
jej dřou koly ) a fyzicky tam opravdu není možné jet rychleji něž něco přes 70km/h, ale stejně to PČR prodloužila.
Ona Kuřim totiž má smlouvu na pronájem SW vybavení na 5 let.

Určitě by se měly eliminovat kasírky v polích bez zástavby, ale na druhou stranu v místech kde jsou školy nebo autobusové zastávky
a někteří tam jezdí jako hovada ( mám příklad z jedné obce, kde neustále místní jezdí okolo autobusových zastávek bez ostrůvku rychlostmi nad 100km/h v OBCI - přičemž je to úzká silnice 5,6 bez krajnice) by tyto radary měly opodstatnění ( ale nastavené třeba na 60km/h před den a na 70km/h v noci)Měl by to ale zařizovat stát na podnět obce a pak taktp získáné peníze investovat zpět do infrastruktury dané obce ( nikoliv na platy a odměny parazitů)

Dnes mne vyhodili z STK s VW T5 77kW kvůli nefunkční kontrolce motoru při žhavení. A pak kvůli prasklé zadní odrazce / 2cm chyběly /
Obojí to napsali do vážných závad. a kvůli té kontrolce neprošly ani emise ( emise samozřejmě prošly , jen řádek výsledek kontroly rediness kodu  MIL nesvítí  -výsledek visuální kontroly - NEVYHOVUJE.

Následně návštěva servisu a tam mi technik řekl, že u VW T5 77kW tyto kontrolka nikdy při žhavení nesvítí - svítí jen při poruše.
A ukázal mi stejný T5 , kde to taky nesvítilo. Následně ověřeno ještě u dalšího servisáka po telefonu.
Koupil jsem samolepící pásky odrazek a nalepil do výřezu - sedlo to neprosto přesně po drobném zaříznutí.

Odpoledne jsem se vrátil na STK a reklamoval jejich chybu. Technik ji po chvíli uznal, ale místo 170 za opakovanou TP do 3 dnů
chtěl 170 +800 za emise. Po argumentaci, že to tam zapsal on blbě, protože neznal jak u tohoto auta mají kontrolky svítit, řekl, že je to sice hezký, ale ty emise prostě v systému už jsou jako nevyhovující a opakované emise jsou za 800. 
Už jsem neměl náladu to řešit a zaplatil co chtěl a za 5 min mi auto dovezl , že opět neprošlo, jelikož ty odrazové pásky nemají homologaci.  Opravdu je nehomologovaná odrazka takový problém nebo jsem narazil na buzeranta?
A proč se tedy v autodílech prodávají nehomologované díly?
STK BRNO Vídeňská - tam už nikdy.

editovaný včerejší:

Výrobce oken dal záruku 60 měsíců..  Po reklamaci meziokenní vlhkosti začal tvrdit, že tato záruka se nevztahuje na skla
,ale pouze na rám a kování. Prý výrobce skel dává záruku jen 24 měsíců a oni to tak také přebírají.
Ovšem při oslovení výrobce mi tento sdělil , že na jejich skla je záruka 10 let !!

Může si oknařská firma takto zkrátit záruku? S výmluvou na výrobce, která se nezakládá na pravdě?

Díky za tip.. posláno :-)
A netuší někdo, jak je to s kontrolou splnění TP85 u stavebně budovaných polštářů?
Musí proběhnout nějaké předání a zápis o splnění parametrů? ( kdo má pravomoc přeměřit parametry)
Přece nemůže nějaká teta ze stavebního úřadu vytáhnout krejčovský metr a říct je to O.K.
Jsou tam i úhly a poloměry a to jen tak jednoduše změřit nejde.

a už jen laickým pohledem je vidět, že sklon nájezdové rampy není 1:10 a už vůbec nemá délku 65cm

očividně ten pravý pomahač jel opačně do jednosměrky dost rychle a neviděl za zatáčku. Mokro a oba se pak chtěli vyhnout stejným směrem - takže ve výsledku šli do sebe.

OT:  co nebo kdo je to rodillý příslušník ? :-)