30kmhcz

Nedokážu odhadnout jestli závodník byl o 1 nebo o 2 auta před nabouraným, protože brzdil a z dálky nebylo vidět kam se zkouší cpát.
Asi opravdu bude záležet co řekl PCR ten nabouraný.  Já tam jen přizastavil, zajímalo mne co to bylo za magora, co tam předjížděl. A slyšel jsem jen jak se dohadují a závodník říkal tomu nabouranému, že všichni měli zpomalit a ať si zavolá PČR, že mu to vysvětlí.
Ten po něm řval, že nemá co jezdit kilo v obci.. K tomu jsem já dodal, že navíc nemohl vědět, že z některé z uliček nevyjede auto a to , že by těžko brzdil. Závodník ( cca 30-35 vypadal celkem normálně) mi řekl, že to měl pod kontrolou..Dál už jsem to neměl chuť poslouchat a odjel.

Situace: cca 15 aut jede za sebou v obci v zástavbě rychlostí cca 55-60km/h. Všechny auta začne v obci rychlostí značně vyšší okolo 100km/h předjíždět jiný řidič. Mezitím už první vozidlo mine značku konec obce a začne zrychlovat a tak i ostatní.. V tu chvíli se objeví v protisměru vozidlo a řidič co předjížděl už v obci, se agresivně nacpal mezi vozidla a samozřejmě chytl bokem jedno z vozidel. Začali se tam hádat , kdo za to může.. Borec co předjížděl, tak tvrdil, že mu všichni mají umožnit předjetí a mají snížit rychlost. Ten nabouraný tvrdil, že ho nenapadlo, že někdo pojede obcí víc než 50km/h a navíc , že jel za autem před ním a plynule zrychloval podle něj.
Jak to dopadlo nevím - jen by mne zajímalo jak to posoudila PCR, kterou volali.
Je to vina obou?

Pokud modré vozidlo popojelo na hranici křižovatky, po opuštění křižovatky černým vozidlem, tak to budete mít opravdu těžké.
Ani pomalu popojiždějící vozidlo není překážka. Takže šlo o nedovolené předjíždění v křižovatce resp. její blízkosti. Více pruhů (odbočovací) tam asi nebylo?

Lhůta na vyřízení dle InfZ je 15 dní..
Jak se ale počítá, když podám např. v pátek..
V zákoně je psáno: poskytne informaci v souladu se žádostí ve lhůtě nejpozději do 15 dnů ode dne přijetí žádosti nebo ode dne jejího doplnění nebo upřesnění
U různých státních subjektů je ale u zpracování žádosti dle 106 psáno:
Lhůta začíná běžet následující pracovní den po doručení žádosti povinnému subjektu
https://www.cendis.cz/poskytovani-informaci-podle-zakona-106-1999-sb/

dotaz 1) den přijetí je myšlen den, kdy to povinnému subjektu přijde nebo den přijetí je ten, kdy automat nebo úředník pošle potvrzení o přijetí.

dotaz 2) počítá se lhůta běžnými kalendaářními dny od přijetí nebo od následujícího pracovního dne od přijetí?

konkrétní příklad: pošlu v pátek 1.5. v 18.00 úřad I potvrdí přijetí automatem 1.5. v 18.10..
odpověď by tedy měla být doručena nejpozději 16.1.  ( nebo 18.1. pokud se bere následující pracovní den)

                      : pošlu v pátek 1.5. v 18.00 úřad II potvrdí přijetí úředníkem 4.5 v 10.00
odpověď by tedy měla být doručena nejpozději 16.1.  ( nebo 19.1. pokud se bere následující pracovní den od přijetí )

Jeden SO začal proti občanům dotazujícím se na informace dle 106 (ty, kteří se ptají opakovaně), vysírat stylem, že uveřejňuje na úřední desce celé jméno žadatele. U ostatních jsou anonymizovaná. Předáno na UOOU a tam se po 50 dnech rozhoupali a zjistili, že SO má na webu anonymizované všechny odpovědi a tudiž není proto čemu zahájit šetření. SO to po 30 dnech opravdu anonymizoval, ale podle mne se dopustil porušení GDPR a i když to napravil, tak pochybení proběhlo.
UOOU to musel sám vědět, jelikož mu byly dodány i neanonymizované odpovědi na dotazy úplně jiných lidi, kde figurovala jejich jména.
má smysl požadovat po SO náhradu újmy? Na jedné straně vyhrožují všude milionovyma pokutama, ale když se skutečně něco zjistí, tak to zas tak horký není.  A odškodnění je také asi komplikované - prokázání újmy.. https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2023-05/cp230072cs.pdf
Otázka je jak je SO v tomto znalý a kovaný.. Jestli to zkusit a nebo vymyslet jiný protiúder.

OT: Nedojití do dnešního stavu... to je něco z dalšího dílu poznáváme kvantovou fyziku? :-)

K těm radarům - musel byste se vrátit zpět v čase a podívat jak to začalo..Nízké jednotky firem nabízející "radary"
a ještě nižší jednotky firem nabízející SW na základě předplatných ( co jsem zatím měl možnost ověřit, tak všechny obce mají
maximálně koupený radar, ale SW výpalné platí měsíčně.)
Tyto firmy svým lobbingem zajistili přesně to znění v zákoně jaké je. Proto je ten počet radarů tak vysoký a má je, jak uvádíte, každá prdel ( i Kuřim) .
Kdyby se to změnilo a příjem by šel do rozpočtu státu , tak obce nebudou mít sebemenší motivaci tyto radary pořizovat ( koupí radar a příjem z pokut jim nejde a jak ho tedy zaplatí). A firmy s radary budou mít útrum a to nedovolí.

Dále co možní hodně lidí neví je to, že radary jsou povolovány na dobu určitou ( standardně 2 roky) a vždy je tam podmínka, aby obec v rámci BESIPu prováděla opatření, které povedou ke zklidnění provozu aniž by k tomu musel být použit radar.
Jenže pak je samozřejmě provázanost mezi PČR a obcemi, kdy třeba právě v té Kuřimi udělali ostrůvek ( sice blbě, že nákladní auta
jej dřou koly ) a fyzicky tam opravdu není možné jet rychleji něž něco přes 70km/h, ale stejně to PČR prodloužila.
Ona Kuřim totiž má smlouvu na pronájem SW vybavení na 5 let.

Určitě by se měly eliminovat kasírky v polích bez zástavby, ale na druhou stranu v místech kde jsou školy nebo autobusové zastávky
a někteří tam jezdí jako hovada ( mám příklad z jedné obce, kde neustále místní jezdí okolo autobusových zastávek bez ostrůvku rychlostmi nad 100km/h v OBCI - přičemž je to úzká silnice 5,6 bez krajnice) by tyto radary měly opodstatnění ( ale nastavené třeba na 60km/h před den a na 70km/h v noci)Měl by to ale zařizovat stát na podnět obce a pak taktp získáné peníze investovat zpět do infrastruktury dané obce ( nikoliv na platy a odměny parazitů)

Dnes mne vyhodili z STK s VW T5 77kW kvůli nefunkční kontrolce motoru při žhavení. A pak kvůli prasklé zadní odrazce / 2cm chyběly /
Obojí to napsali do vážných závad. a kvůli té kontrolce neprošly ani emise ( emise samozřejmě prošly , jen řádek výsledek kontroly rediness kodu  MIL nesvítí  -výsledek visuální kontroly - NEVYHOVUJE.

Následně návštěva servisu a tam mi technik řekl, že u VW T5 77kW tyto kontrolka nikdy při žhavení nesvítí - svítí jen při poruše.
A ukázal mi stejný T5 , kde to taky nesvítilo. Následně ověřeno ještě u dalšího servisáka po telefonu.
Koupil jsem samolepící pásky odrazek a nalepil do výřezu - sedlo to neprosto přesně po drobném zaříznutí.

Odpoledne jsem se vrátil na STK a reklamoval jejich chybu. Technik ji po chvíli uznal, ale místo 170 za opakovanou TP do 3 dnů
chtěl 170 +800 za emise. Po argumentaci, že to tam zapsal on blbě, protože neznal jak u tohoto auta mají kontrolky svítit, řekl, že je to sice hezký, ale ty emise prostě v systému už jsou jako nevyhovující a opakované emise jsou za 800. 
Už jsem neměl náladu to řešit a zaplatil co chtěl a za 5 min mi auto dovezl , že opět neprošlo, jelikož ty odrazové pásky nemají homologaci.  Opravdu je nehomologovaná odrazka takový problém nebo jsem narazil na buzeranta?
A proč se tedy v autodílech prodávají nehomologované díly?
STK BRNO Vídeňská - tam už nikdy.