30kmhcz

námitka podjatosti byla podána po prostudování spisu a zjištění, že úřední osoba neoprávněně lustrovala třetí osobu a ve spise
o tom nebyla žádná zmínka.. Tzn. vlastně na začátku dokazování. A až na konec byla stanovena lhůta 10 dní.

Rád bych nějak využil to, že v Rozhodnutí lustrovali, kdo na dané doručovací adrese má sídlo ( dokonce uvedli jeho IČ)  a jaký má vztah k provozovateli. Skutečného vlastníka domu vůbec nezmiňovali.
Není to překročení pravomoci úředníka?  Ale to by bylo asi na samostatnou stížnost.. Nebo třeba by se lekli a nechali to pak v šuplíku, kdybych v rámci důkazů požadoval výslech osoby, jenž prováděla neoprávněné lustrování. K tomu výpis do jakýchg regitrů koukali a jaký měli důvod lustrovat osobu, jenž s daným případem nemá vůbec nic společného.

Tak úplně bych to nezatracoval.. Existuje několik judikátů, kde se doslova psalo, že aby platilo doručení fikcí musí být splněno několik podmínek a jedna z nich byla i vhození do schránky. To už je sice tak nějak překonané, ale u Pozn.1 je aktuální judikát o tom, že SO nemá co psát Pozn.1 - má to udělat jen a pouze v ojedinělých případech, kdy hrozí, že se s písemností seznámí osoba, která by toho v rámci případu mohla zneužít. A hlavně SO musí ten důvod řádně vysvětlit..  Aktuálně mám teď jeden případ s tou Pozn.1 rozpracovaný.

zde info k judikátům a stanovisku MVCR:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13249.msg148218#msg148218

Podle mne jsou totiž dvě různé věci - fikce doručení, kdy má poštovní služba následně dopis vhodit do schránky ( a když nevhodí, tak se nejspíš podle posledních judikátů bude jednat o platnou fikci doručení.

Jiný případ, ale je, když SO rovnou vyloučí to vhození.. Tam si pak myslím, je fikce doručení na hraně.. Na jedné straně sice bude formálně "doručeno", ale zároveň rozhodnutím SO vyloučeno se s písemností seznámit.. A to je jednoznačně nevstřícný přístup ze strany SO.. A i MVCR to ve svém stanovisku jednoznačně odmítá, aby se takto SO chovaly.

Díky za odkazy a vysvětlení.
Jen ten příklad s tím přiznáním generujícím přeplatek.To by přece fungovalo úplně stejně, jako když potvrzení vytvoří úřednice.
V danou chvíli ten přeplatek bude jako kredit a potvrzení o bezdlužnosti musí tak jako tak vydat. A to, že za 3 dny pošlu opravené, kde bude už finálně nedoplatek, už nikdo neovlivní.

Infožádost.
Já vím, že nemají postih, ale z principu, když úřad požaduje po občanovi nějaké lhůty, tak by je sám měl dodržovat.
A opatření proti nečinnosti aspoň zabaví krajský úřad.

to Gumidos:
v tomto článku píšou 1.10.2024
https://ckp.cz/o-povinnem-ruceni/zelena-karta

https://acab.cikus.net/210809-multiparkovani-3/240208-soud-rozsudek-d.pdf

SO MUSÍ!!  vyzvat k doplnění blanketního odvolání.

Říkám to sice nerad, ale v rámci zachování duševního zdraví  a ponechání špetky naděje ohledně spravedlnosti, to bylo bohužel jediné možné správné rozhodnutí.