30kmhcz

Zákon snad nezakazuje chtít po úřadu 2 různé věci v 1 dopise. Vše potřebné je tam uvedeno - že se jedná o žádost k uložení opatření proti nečinnosti, proč jak, kdy s kým... a úřad to leda zdrží -> blíže k prekluzi.

V příloze dnes odeslaná verze, dopis dál obsahoval i původní žádost o poskytnutí info, kopie obálek od úřadu a podacích lístků + lhůtník pro podání odporu pro rok 2018.

Dám vědět až přijde odpověď.

Tak měsíc utekl, zítra odesílám na Krajský úřad žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti. Bianco verze v příloze, do zítra ještě možno upravit

Hint ohledně uvedené žádosti o informace - Před prvním řízením na daném úřadě je obešlu s žádostí o poskytnutí statistiky při řešení přestupků - kolik se celkem řešilo za uplynulý rok a kolik z toho skončilo jinak než rozhodnutím o uložení sankce či prekluzí, tj. rozhodnutím ve prospěch obviněného. Třeba z jednoho nejmenovaného úřadu odpověděli, že loni řešili 31.742 přestupků, z toho ve prospěch řidiče rozhodli pouze 25x.

Na začátku jednání podám námitku proti podjatosti na všechny zaměstnance úřadu, protože se obávám, že pro takovou statistiku nebude můj případ projednán nestranně a v řízení navrhuji pokračovat po vyřízení námitky. Tu samozřejmě zamítnou, ale úřad to obvykle zaměstná na několik měsíců -> blíže prekluzi

Proč tedy úřad posílal věc na přezkum? To je nějaká standardní procedura?
A zároveň potvrdil, že příkaz je pravomocný. Pokud si nejsou jistí, měli napsat že příkaz odkládají do doby, než se k tomu vyjádří kraj 

K doručení fikcí nedošlo. Podle tabulky je poslední den k podání odporu 14.12. Uplynutím lhůty, tj 15.12. jak je v tabulce se příkaz stává pravomocným.

Zůstává otázka co s tím?
a) Zaplatit pokutu, body a roky čekat na nápravu
b) Podat žalobu, nebo alespoň předžalobní výzvu a předběžné opatření za nezákonný postup
c) Ignorovat a při upomínce k zaplacení pokuty odepsat že mají smůlu a až pak se soudit

Ústní jednání jednoho z případů jsem zahájil podáním námitky podjatosti všech zaměstnanců MěÚ.
Starosta města mi odepsal, že moje námitka proti tajemníkovi se zamítá, protože proto. Je zjevná snaha, aby se to nedostalo ven.

1) Námitka byla podána proti všem zaměstnancům, ne proti tajemníkovi.
2) O námitce musí proto rozhodovat nadřazený orgán, v tomto případě Krajský úřad...starosta je taky zaměstnanec úřadu, má tam i kancelář..
3) Píšou, že námitku lze podat pouze podle §14 SpŘ a ne z důvodů, které uvádím já. Tudíž nemuseli zdůvodňovat, proč je statistika 31.742 přestupků a z toho 25x ve prospěch řidiče naprosto v pořádku a nemuseli studovat konkrétní spis který jsem uvedl. V námitce jsem uvedl že ji podávám podle §14 a důvody takto blíže specifikoval.
4) Odvolání nemá odkladný účinek, ale i tak jeho podání půjde použít jako munice pro další jednání o přestupku.
5) Při nejbližším ústním jednání budu trvat na ukázání doručenky, že to KrÚ poslali a po 60 dnech podám stížnost pro nečinnost.

Prosím o kontrolu a doporučení co by se ještě hodilo do odvolání. Díky

Přikládám pro inspiraci další variantu námitky, kterou jsem podal ihned po zahájení ústního jednání.

Jako základ posloužila žádost zde:

https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3435.0

Obecné tipy:

1) Namítá se podjatost všech zaměstnanců úřadu, takže to nemůže rozhodnout nikdo na Městském úřadě a musí to postoupit Krajskému úřadu.

2) Odvolávám se na konkrétní případ z minulosti:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3436.0
takže někdo na kraji bude muset luštit desítky stránek starého spisu.

3) Pokud to udělají jinak -> bod do odvolání a věc je zase na začátku.

-> značný oser a zdržení, takže i pokud se tím někdo bude zabývat, skončí to prekluzí, protože už teď je to téměř rok od mojí pirátské jízdy.

Beru možnost 3) s tím, že jestli je tu nějaký hodně drahý advokát, co by do toho šel s tím, že o kořist se rozdělíme 50:50 jsem i pro 2)