22
« kdy: 14 Listopadu 2018, 01:45:18 »
1. Blokové čištění, odtah (dokonce dvakrát, řešeno v rámci jednoho řízení).
2. Výzva k zaplacení výpalného (dvakrát), se zákonným poučením o možnosti naprášit řidiče, ode mne bez reakce.
3. "Turbo:" Uložení pokuty příkazem (teď už spojeno do jednoho řízení), podán odpor s nějakými výhradami vůči "turbu".
4. "Vyrozumění o provedení dokazování mimo ústní jednání, výzva účastníkovi řízení k seznámení a vyjádření se k podkladům rozhodnutí", ignorováno.
5. Rozhodnuti ve věci, odvolání, doplnění odvolání.
V tom rozhodnutí je formulace
Správní orgán podle ustanovení § 125h zákona o silničním provozu zaslal provozovateli vozidla výzvy k uhrazení určené částky, nebo ke sdělení údajů o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení. Výzva byla provozovateli doručena ad I) dne XX.XX.XXXX a ad II) dne XX.XX.XXXX. Provozovatel určenou částku ve lhůtě neuhradil, ani písemně nesdělil údaje o totožnosti řidiče vozidla. Správní orgán připomíná, že provozovatel je povinen znát údaje potřebné k určení totožnosti řidiče a na výzvu správního orgánu tyto sdělit (§ 10 zákona o silničním provozu).
Já si to vyhodnotil tak, že se mě v odpustkové výzvě na nic neptali, akorát prachy chtěli, tak jsem nijak nereagoval (i když mi tam napsali to poučení).
Ale jsem jenom blbej zločinec a pyrát a mohu se mýlit. Pravdu má úřad, protože je orgán. A když úřad říká, že se vyzvali ke sdělení údajů, tak je to pravda. A že jsem nesdělil, porušil jsem zákon a spáchal přestupek.
Tak jsem úřadu poslal "oznámení o přestupku".
Když to dobře dopadne, budu mít úřední rozhodnutí o tom, že se opravdu na nic neptali, a argument proti turbu do toho odvolacího řízení.
Co si o tom myslíte?
A nechcete se někdo pobavit, dostavit se na úřad, nahlédnout, nahlédnutím zjistit co jsem to provedl a připojit se k oznámení o přestupku? :-) (šalingrad)
