30kmhcz

Vypadáte celkem připraveně, dodal bych že je vhodné pokládat otevřené otázky (tedy takové na které se nedá odpovědět ano/ne) - čím více se policajti rozkecají tím více rozporů jim v tom později můžete najít.

Pak k těm detailnějším bych se vyptával:
- viděl nezapnutý pás jak, přes okno jejich, vaše? Které? Bylo zavřené? Z jaké strany šlo slunce do okna?
- Je si jistý že ten pás byl skutečně nezapnutý? Jakto?
- z jaké vzdálenosti to viděl, jak se o tom přesvědčil (např jak dlouho se díval, podíval se podruhé)?
- popsat pozici aut vůči sobě když si toho všiml
- jaké oblečení měl řidič na sobě (barva pásu vs barva oblečení) co třeba nějaký vzorek?

Ale pokud to na tom videu není vidět, byl bych v vklidu.


EDIT: nevšiml jsem si že řeší ještě platnost TK, tam je to horší a čekal bych že půjdou spíše po tom. U tohoto si dejte pozor - pokud je jiný řidič a provozovatel abyste nezpůsobil riziko popotahování provozovatele za to že vám svěřil nezpůsobilý vůz. Například tak že vám provozovatel jízdu s autem bez TK přikázal.
Chtějte od nich uvést kdo kdy a jak ověřil propadlou TK.

Dyť ti svědci mají uniformy a nahánějí s rukou na opasku

Pěkné. Ještě otázečku: Helmut se přiznal poté co dostal od židlí dopis?

Nedal jste k dispozici spis, těžko v něm tedy můžeme najít rozpory pro odvolání.

Jen bych podotkl - pokud je pravda to co orgán píše v rozhodnutí - toto je ukázkový příklad jak helmut komunikoval aby se z přestupku vyvlékl. Helmut nemůže napsat že "asi to mohl být on", že "auto měl a tak nějak tam asi byl"... Helmut se musí přiznat že tam opravdu v danou dobu jel. Pak se totiž může řešit jestli udělal přestupek.

Takhle je orgán v pohodě protože (opět hodnotím jak to bylo dle jeho rozhodnutí) dělal co mohl, ale přesto "nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě". Tohle jim každý nadřízený SO vklidu podrží.

Samozřejmě odpor sepište, rozporujte ale také samotný přestupek - skutečně tam bylo 50? Skutečně ten radar měří správně? Ale nabito máte špatně.

Takže proběhlo nějaké řízení u SO1, jediné co jste v tom řízení udělal bylo blanketní odvolání,
s tím to šlo k SO2 a ten odvolání zamítl?

To bych to pak pro vás viděl bledě.

Co se fikce doručení týče, matně si vzpomínám, že se to tu probíralo, a výsledek byl, že aby nastala fikce doručení musí být vhozeno do schránky (resp. nesmí být vráceno odesílateli). Ale radši pohledejte. Nicméně úřadu to moc nevadí, on vás vyzval a vy jste nereagoval. Klíčové bude jestli to zkopala počta (pak s tím ale asi moc nenaděláte), nebo úřad (pak je to na nadějnou kasační stížnost - podjatý úřad, nedali vám možnost, a proto vznášíte argumenty dodatečně).

A) pokud je to český občan s trvalým pobytem v čechách, tak po něm půjdou. Nicméně nikoho nebude zajímat že sem jezdí jednou za rok, pokud nezareaguje na dopis, půjdete do SprDele.
B) Stejně jako A, akorát je větší šance že úřad udělá chybu v doručování, na které pak shodíte SprDel.
C) Pokud se kamarád nepřizná, půjdete do SprDele. Pokud se přizná, bude se muset hájit / zaplatit pokutu, když jí nezaplatí, teoreticky riskuje exekuci (ale netuším jak v tomto spolupracuje ČR s UK)

Ne, takhle to není. Úřad se dozví o přestupku a pak má 60 dní na hledání skutečného pachatele. Během této doby pravděpodobně pošle odpustek, případně další výzvu ke sdělení totožnosti řidiče, zkusí zkontaktovat řidiče. A když během těch 60ti dní nezjistí věrohodně kdo řídil, může překlopit na SprDel. Pokud zjistí, rozjede přestupkové řízení s helmutem a pak už nehrozí SprDel.

Podle toho co píšete bych řekl že šanci nemáte. V těch posledních 5ti dnech by se totiž muselo něco udát (nahlásil jste jim řidiče. řidič se přihlásil apod.) - od toho byste potřeboval mít nějaký doklad. Takhle sice nejeli úplně podle pravidel, ale na právech vás nezkrátili, takže se nemáte moc čeho chytit.