30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - fu

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 25
34
Dobrodružství stálo více než miliardu eur a v tichosti bude pohřbeno
...
 Bez dotací, podpory a inkluzivního přístupu se elektromobilita sama neprosadí.
Zdroj: https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/elektromobil-dodavka-streetscooter-deutsche-post-krach.A200304_211309_automoto_fdv

35
Strážník podle soudu udeřil ve služebním autě spoutaného opilého muže do obličeje a zranil ho.

https://www.idnes.cz/usti/zpravy/podminka-soud-straznik-usti-spoutany.A200303_104937_usti-zpravy_alh
Muž nyní pracuje u městské policie jako civilní zaměstnanec...

37
https://ec.europa.eu/clima/sites/clima/files/transport/vehicles/docs/report_fuel_consumption_en.pdf

Komisaře EU trápí reálná spotřeba aut jezdících po silnicích Evropské unie. Nová metodika stanovení kombinované spotřeby (WLTP) vyřešila problém jen částečně, nastoupit proto mají účinnější nástroje sledování její reálné úrovně. Evropská unie chce monitorovat spotřebu každého auta a sledovat její odchylku od normované spotřeby. Řidiče chce pomocí dalších nástrojů a poplatků následně přinutit jezdit úsporně.
https://www.autojournal.cz/od-roku-2020-bude-eu-monitorovat-spotrebu-kazdeho-ridice-a-vyvozovat-sankce/

38
Policisté a celníci by mohli při kontrolách vozidel vymáhat po řidičích dříve nezaplacené pokuty. Počítá s tím návrh ministerstev vnitra a financí, který úřady poslaly do připomínkového řízení. Při nezaplacení by policisté a celníci mohli řidiči zadržet registrační značku, ale i zabránit jeho odjezdu nasazením takzvané botičky.

Navrhovaná pravomoc se má podle mluvčí týkat také neuhrazených pokut za přestupky uložené obecním úřadem s rozšířenou působností. „Ty mají s vymahatelností pravomocně uložených pokut podobné problémy, zejména jestliže se jedná o pokuty uložené cizincům,“ dodala Dlubalová.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/pokuty-ridic-policie-boticky-registracni-znacky-spz.A200203_154614_domaci_remy

39
Vezeme si teoreticky priklad
SO(zednici/poloopice/udrednicka opice), kdy napr. pri nahlizeni do spisu zacne SO uvadet zjevne nepradive skutecnosti - dehonestovat podezreleho:
- byl rozcileny
- kricel
- choval se neurvale apod
, ktere se pripadne novymi usnesenimi stupnuji.

SO ziska pocit bezpeci, kdyz podezrely poprve nereagujete zvukovym zaznamem(pouze pisemnou reakci napr. v odporu/stiznosti apod.) muze u SO2 zhorsit situaci podezreleho.

Mame zvukovy zaznam o svem projevu, ktery je slunickovy a SO v naslednem vyjadreni(usneseni/rozhodnuti) ocividne uvadi nepravdive informace/dehonestuje ucastnika ), jake jsou moznosti obrany?

Stiznost/podjatost nemiva uspech a nevim, jestli je takove chovani nejak zalovatelne - napr. pomluva(spis je neverejny) apod.
Pripadne vyuzitelnost ve vydanem rozhodnuti(upozornit SO2, ze stiznost byla podana a nevyrizena zakonnym zpusobem a prokladam jako podpurny dukaz nahravku), ze bylo ucineno osobou zjevne podjatou - proc by SO uvadele zjevnou nepravdu, pokud nechce ucastnika umyslne poskodit.

Idealni by bylo, aby se SO stal nezamestnany(patrne bude jen prerazen jinam).
V pozici SO, ktery vydava rozhodnuti a nasledne do usneseni lze, pak by v idealnim svete mel skoncit a nadale funkci SO nevykonavat, byt potrestan - iluze si nedelam.
Osobne vnimam vec zverejnit a umoznit i ostatnim namitat konkretni SO(urednika) - v minulosti uvadel nepravdive skutecnosti pri vykonu sve funkce.



40
K zvyseni povedomi o Rakouskem pravu:

Prehistoricke

41
Zajímavé články z internetu / Helmut ukrajina nedobytnost
« kdy: 08 Ledna 2020, 15:58:25 »
Kriminalisté v této souvislosti také podotkli, že je velké štěstí, že se podezřelému nepodařilo dostat na rodnou Ukrajinu.  „Spolupráce s tamními kolegy nepřináší efekt, je to nedobytné. Už pět let se tam snažíme zajistit jednoho Ukrajince, ale marně,“ zmínil Šimek.
Zdroj: https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/ukrajina-ubytovna-opatovice-nad-labem-vyjimecny-trest-evropsky-zatykac-vrazda-vysoke-myto-zena.A200108_110728_pardubice-zpravy_skn

42
Silnice je označená zákazem vjezdu vozidel, jejichž okamžitá hmotnost přesahuje osm tun, a dodatkovou tabulí „Mimo vozidel s povolením Obecního úřadu Velká Lhota“.
Poplatek vydávala starostka za dar, což podle názoru státního zástupce nebylo možné, a tím neoprávněně přijala do pokladny obce nejméně 15 500 korun.
V listopadu 2017 ji podle žalobce úředníci valašskomeziříčského městského úřadu upozornili na to, že zmíněný postup odporuje zákonu.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zlin/zpravy/starostka-velka-lhota-jarmila-melicharikova-soud-zprosteni-poplatek-vjezd.A191111_143238_zlin-zpravy_ras

Bezne vypalne, jen trochu jinak.

43
Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť - rikejme mu TELECOM se pres smlouvu snazi vnutit do domu, ac zadny s obyvatelu o to nestoji.
Oslovil SVJ se smesnym navrhem jedna platby treba 10K za protazeni kabelu budouvou na strechu( a podle toho co vime bude inkasovat nekolikanasobek teto castky mesicne.):
- pri nesouhlasu se smesnosti castky - vecne bremeno(sluzebnost)
- omezeni provozu behem instalace/prasnost/patne vrtani do zdiva
- stavajici provoyovatel anten ma vse bezdratove a plati rocne vic, nez je de facto jedna dozivotni smesna castka
- nesouhlasi s natazenim jen na patu budovy - se stavaicim operatorem je domluva, ze si optiku natahne od paty na strechu na vlastni naklady - ma skutecnou snahu se domluvit a plati pravidelne - rocne a vyssi castku
- smlouva trva po dobu zivotnosti infrasktruktury(optickeho kabelu 20-50let, ktery je v chranicce a lze ho bez vedomi vymenit) a neni omezena dobou a nelze ji vypovedet
- nejsou zde zadne platby za budouci obtezovani - vstup do budovy apod.
- snizuji cenu nemovitosti - stavajici musi do roka vypadnout, "TELECOM" je navzdy
- TELECOM nijak neprokazal verejny zajem, ktery by prevysil vlastnicka prava obyvatel, stavajici provozovatel nicmene o pripojeni stoji - vduch jako medium uz nestiha
- opakovanym pristupem poskozeni strechy apod.

Dle zakona je  náhrada  jednorázova, nicmene sem nenalezl, ze by majitel objektu bezplatne umoznoval k infrasktrukture pristup, zvlast, kdyz na jeho strane vznikaji naklady - cas, nekdo je musi pustit/skontrolovat co udelali apod.
Pokud jeden subjekt za setrvani v objektu plati opakovane a druhy nechce a nabizi smesnou castku, ktetra by mela byt srovnatelna za predpokladanou dobu uziti - napr. 30x10K ? Vime, ze za 1 rok tuto castku vydela operatorovi.

Po letmem nastudovani č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dojde bez domluvy k moznemu vyvlastneni - nejake zkusenosti, jak takove oceneni nemovitosti statnim uradem dochazi?

Sel bych na forum, ktere se timto zabyva, ale obvykle maji z uradu bobky nebo maji zajem opacny.

44
Ministerstvo vnitra podle ÚOOÚ umožnilo v ~ 95500 případech neoprávněný přístup do registru obyvatel.

Původně uložené pokutě 1,1 milionu korun se nakonec ministerstvo vyhnulo kvůli změně zákona,
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/uoou-vnitro-umoznovalo-neopravnene-pristupy-do-registru-obyvatel/1791944

45
1) Z jakého či jakých informačních systémů získávají policejní hlídky při silniční kontrole informace?
Policie České republiky má při silniční kontrole zajištěn přístup do těchto informačních systémů: Registr řidičů, Registr vozidel, Evidence obyvatel, Evidence občanských průkazů, Karta řidiče z digitálního tachografu, Karta řidiče z digitálního tachografu v rámci EU, Pátrání po osobách (PATROS), Schengenský informační systém (SIS), systém EUCARIS.

2) Jaké informace jsou hlídkám dostupné?
Z výše zmíněných informačních systémů jsou hlídkám dostupné různé údaje v závislosti na jejich vložení do daných systémů. Jedná se zejména o jméno a příjmení osoby, číslo jejího občanského průkazu, datum a místo narození, adresu trvalého pobytu, jména a příjmení rodinných příslušníků, informace o vlastnictví vozidla, registrační značku vozidla, historii změn řidičského průkazu, údaje k Mezinárodnímu řidičskému oprávnění, evidenční kartu řidiče, historii změn skupin a podskupin řidičského průkazu, historii zákazů řízení motorových vozidel, případy sledovaných přestupků, náležitosti a historie změn karet řidičů do digitálních tachografů. Co se týká pátrání po osobách případně věcech v systému SIS, dostupnými informacemi mohou být také nezměnitelné tělesné znaky, fotografie, údaje o tom zda je dotyčná osoba ozbrojena, zda jde o uprchlou osobu, informace o hledaných kreditních kartách, vozidlech, cestovních dokladech apod.

3) Co znamená, že je osoba v rámci lustrace při silniční kontrole označena v informačním systému jako „nebezpečná osoba“ či „velmi nebezpečná osoba“ a v jakém informačním systému je informace o tom, že je osoba označená jako „osoba nebezpečná“ vedena?
Pojem "nebezpečná osoba" je užíván jako jeden z variantních příznaků k osobě v informačním systému PATROS, v němž jsou zpracovávány údaje o osobách, po kterých se ze zákonných důvodů pátrá. Tento pojem nelze zaměňovat s označením "pachatel trestné činnosti". Pojem "velmi nebezpečná osoba" se v této ani jiných souvislostech neužívá.

4) Kdo a na základě čeho označuje osobu jako „nebezpečná osoba“ nebo „velmi nebezpečná osoba“ a jakým formálním způsobem? Jaký je pro to právní důvod a z čeho vyplývá pravomoc této osoby k označení občana jako „osoby nebezpečné“?
Policista, který pátrání po osobě na základě některého ze zákonných důvodů vyhlásil nebo jej vede, rozhoduje o přiřazení příznaku "nebezpečná osoba" v položce informačního systému PATROS nazvané "Poznámka k osobě".  Toto přiřazení nevyžaduje žádnou formální proceduru, za rozhodnutí je odpovědný zmíněný policista, který je povinen posoudit všechny okolnosti pátrání (všechny dostupné informace). Informace o případné nebezpečnosti osoby je potřebná pro takticky správný a bezpečný zákrok Policie České republiky při vypátrání osoby, a proto je v rámci Policie České republiky sdílena právě prostřednictvím informačního systému PATROS.

Za nebezpečnou lze označit typově například osobu chovající se agresivně, osobu s nakažlivou nemocí, osobu s psychickou poruchou. Účelem předání této informace je připravit zakročující policisty na možná rizika, umožnit jim zvolit nejvhodnější taktiku zákroku a předejít tak ohrožení života a zdraví nejen zakročujících policistů a veřejnosti, ale také samotné hledané či pohřešované osoby. Pro zakročujícího policistu je informace upozorněním, aby při jednání s osobou dbal zvýšené opatrnosti.

Podle ustanovení § 11 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, je každý policista povinen dbát, aby žádné osobě v důsledku jeho postupu nevznikla bezdůvodná újma. Sdílení informace o možném nebezpečném chování ze strany osoby, po které se pátrá, je tedy jedním z nástrojů ke splnění této zákonné povinnosti.

Pravomoc konkrétního policisty označit osobu jako nebezpečnou vyplývá z vnitřní dělby práce v rámci Policie České republiky (pověření policisty ke vkládání údajů o osobách, o nichž se pátrá, do informačního systému PATROS) a z odpovědnosti konkrétního policisty za průběh a výsledky pátrání.

5) Existuje zákonná definice „osoby nebezpečné“ či „velmi nebezpečné?
Pojem "nebezpečná osoba", je-li užíván Policií České republiky ve výše uvedeném kontextu, není upraven obecně závaznými právními předpisy. Jedná se o pracovní pojem užívaný v rámci  Policie České republiky a je stručným vyjádřením skutečnosti, že při jednání s osobou je policista povinen dbát zvýšené opatrnosti.

6) Co z takového označení vyplývá pro policejní orgán, resp. jaké jsou následky zjištění, že kontrolovaná osoba je „osobou nebezpečnou nebo „velmi nebezpečnou“?
Označení osoby jako nebezpečné v informačním systému PATROS je určeno všem policistům, kteří mohou s danou osobu přijít do styku, a není tedy primárně spojeno s činností policejního orgánu - myšleno policejní orgán ve smyslu § 12 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestního řádu).

Jak je uvedeno výše, smyslem označení osoby jako nebezpečné je upozornění zakročujícího policisty, aby při jednání s ní dbal zvýšené opatrnosti.  Při setkání s takovou osobou zakročující policista sám podle aktuálních okolností rozhoduje, postačí-li například zvolit vhodný způsob komunikace, nebo je-li případně potřeba přijmout nějaká bezpečností opatření.

7) Jakým způsobem občan dosáhne výmazu označení „nebezpečná osoba“/ „velmi nebezpečná osoba“? Na jaký orgán se s takovou žádostí obrátit a jaké podmínky je třeba splnit? Z jakého právního předpisu tyto podmínky i procesní postup vyplývají?“

K výmazu informace o nebezpečnosti osoby dochází automatizovaně při ukončení pátrání, což nastává po vypátrání osoby anebo poté, co z jiného důvodu pominul důvod pátrání. O označení osoby jako nebezpečné rozhoduje policista na základě dostupných informací.  Žádný postup a podmínky ke změně příznaku osoby v informačním systému, kterým by mohla osoba, po níž se pátrá, ovlivnit označení své osoby jako nebezpečné, stanoveny nejsou, neboť podkladem pro označení osoby jako nebezpečné jsou informace získané Policií České republiky při plnění jejích úkolů, nikoliv tvrzení osoby samotné. Pokud by důvod pro označení osoby jako nebezpečné pominul, policista, který je oprávněn vkládat údaje od informačního systému PATROS, záznam v tomto informačním systému příslušným způsobem aktualizuje.   

Zdroj: https://www.policie.cz/clanek/informace-z-informacnich-systemu.aspx

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 25