30kmhcz

Tak další info z důkladného zkoumání. Po dlouhém hledání jsem nalezl uvedený pozemek definovaný jako veřejné prostranství až zde-dobré vodítko pro Prahu. Orgáni si pro svou ochranu do seznamu uvedli celý katastr...

http://www.praha.eu/file/906842/vyhlaska_5.pdf

Zajímavé je, že je to dle katastru vedené jako :

Způsob využití:   ostatní komunikace
Druh pozemku:   ostatní plocha

Čili můj dojem je tento:

Mají to podchycené vyhláškou, je to veřejné prostranství, lze to i na soukromé pozemky. To, že mám mimopražskou značku je navedlo k myšlence, že jsem snadná oběť. Tím totiž bourám jejich snahu kasírovat, když jsou kolem jen modré zóny a místa s parkomatem.

Vadí mi ale následující stanovisko :

Poplatek hradí fyzická i právnická osoba, která užívá veřejné prostranství způsobem, jenž ostatní uživatele v užívání tohoto veřejného prostranství omezuje. Veřejným prostranstvím jsou obecně podle § 34 zákona o obcích všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru.

Tím se výpalné totiž legalizuje i pro krátkodobé parkování.

Takže opora v zákoně nějaká (vágní) je. Nicméně použitelná se jeví Listina základní práv a svobod :

Článek 11
(1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje.
(2) Zákon stanoví, který majetek nezbytný k zabezpečování potřeb celé společnosti, rozvoje národního hospodářství a veřejného zájmu smí být jen ve vlastnictví státu, obce nebo určených právnických osob; zákon může také stanovit, že určité věci mohou být pouze ve vlastnictví občanů nebo právnických osob se sídlem v České a Slovenské Federativní Republice.
(3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.
(4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.
(5) Daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona.

Takže bod (4), vlastník by musel dostat nejspíše náhradu (a ne platit daň z nemovitosti) za užívání jeho majetku jako veřejné prostranství.

Váš názor?

Má smysl toto řešit s orgány písemně? Přece jen nejsem tak zkušený bijec v této oblasti.

Díky

lc81

Vidím to stejně. Zapomněl jsem napsat, že mne otravují s §47 odst.1 písmeno h zákona 200/1990 (zákon o přestupcích). Sice je možné, že neoplocený pozemek je veřejné prostranství, ale je soukromý a tudíž nemají dle mne nárok na výběr výpalného. Byť je mi jasné, že většina to zkousne a zaplatí ve stylu, "Tak to uděláme za 200, příště..." na to jim kašlu

V úplně jiné oblasti mi tento stát škodí jako hrom (až to dořeším, tak možná napíšu článek na D-F web) a nemohu se domoci svých práv, která dle různých zákonů mám, jen platí, že stát a jeho úředníci se kryjí navzájem, pro ně zákony neplatí. Tak jsem se rozhodl, že už si od nikoho nenechám nic líbit a začnu jim to vracet stejným způsobem...

Proto chci být připraven...

lc81