30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - enzym

Stran: 1 ... 97 98 [99] 100 101 ... 121
1471
Rychlost / Re:Výzva : podat ve lhůtě 5 dní nezbytné vysvětlení
« kdy: 23 Března 2016, 19:11:40 »
V zásadě správná myšlenka, ale .... moje zkušenost  (i z jiného fóra) je taková, že nováček velmi často netuší, o co vlastně na fóru jde a očekává ve své naivitě neočekávatelné - zde konkrétně několik fundovaných právníků on-line, kteří obratem usmaží správní orgán a z podezřelého/obviněného udělá nevinné bílé jehňátko.
Takže jsem pro, ale přehodit do sběrného vlákna lenochů až tehdy, když po výzvě ke studiu materiálů a fóra pyrát přestane reagovat či pokračuje v nejapných dotazech stylu "jak se podává odvolání proti příkazu/odpustku" a podobně. Do další reakce pyráta po zmíněné výzvě bych spíše doporučoval případ neřešit, jest zde mnoho osiřelých vláken, kde bijci strávili mnoho desítek minut různými rozbory hypoteticky možných situací/pokračování a pyrát se již neozval.
Zde konkrétně pan Cody nováček není a mezi lenochy by patřil přesunout ihned.

1472
Řidič maximálně může dostat pokutu za to, že nemá u sebe potřebné doklady a mohouzkoušet ho činit spoluzodpovědným, ale mělo by se to dát ubránit.
Podle aktuálního znění § 6 odst. (7)  ZPPK mít u sebe nemusí
Řidič motorového vozidla musí mít při řízení u sebe
a) řidičský průkaz,
b) osvědčení o registraci vozidla podle zvláštního právního předpisu2),
c) průkaz profesní způsobilosti řidiče nebo obdobný doklad vydaný jiným členským státem nebo Švýcarskou konfederací, vztahuje-li se na něj § 3 odst. 4; to neplatí, má-li záznam o profesní způsobilosti v řidičském průkazu,
d) doklad o zdravotní způsobilosti, pokud jde o řidiče podle § 87 odst. 3.

před poslední novelou bod c) zněl
doklad prokazující pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zvláštního právního předpisu,
Mám však podezření že je to omyl zákonoblijce, nebo to někdo objevil jinde vsunuté?

1473
Já mam podezdření, že to je nějaká hra, ale 5 lidí mě řeklo, že sem blázen, že tohle by na městě nevymysleli, takže možná je to fakt jen o popelnici. Jediny co me překvapilo, že je možné (nevím jestli to je i dle zákona), že MeU muze predvolat takto kohokoliv kvuli čemukoliv, to sem myslel do teď, že muze jen PČR.

Kolika lidí jste se ptal? Dejme tomu pěti. Je to docela specifický a divný dotaz, v hospodě/posteli/zábavě/masážním salonu na to přijde řeč ze strany známých přátel vašich známých. Podle pravidel komplexních systémů se do přibližně přes 6 lidí někdo z úřadu o Vašem dotazu doví a pokud to bude někdo z okruhu správných úředníků, dal jste jim návod. Časově těžko odhadnout, může to být týden i měsíc, takže ve Vašem případě není nebezpečí. Přibližně o tom je Milgramův experiment doručování (neplést se slavným sadistickým experimentem, na něj je odkazů dost), na doručovací jsem našel jediný odkaz http://www.fi.muni.cz/~xpelanek/IV109/slidy/networks.pdf slide č. 22+23, jinak je v kdejaké odborné literatuře modelování komplexních systémů. Tímto chci varovat před nerozvážným vytrubováním citlivých věcí, všechno se časem proflákne tam, kam to nemělo vůbec dojít.

Úřad teoreticky může kohokoli kvůli čemukoli předvolat k podání vysvětlení či svědecké výpovědi, má však nárok na úhradu veškerých přiměřených nákladů od cestovného po mzdu. Jak píše pan kverulant, nechte se podrobně v této věci poučit, pokud tam půjdete, a tvrdě uplatňujte. Nárok na úhradu nemáte v případě, že se z Vás vyklube obviněný.

Já si naopak myslím, že věci se nedějí náhodně (tedy mimo samovolného rozpadu jádra radioaktivního prvku).
Ani tam moc náhodnosti není, z pohledu jednotlivých fermionů i jader ano, ale statisticky ve velkých číslech je to zákonité. Z pohledu makrokusu hmoty se náhodnost limitně blíží nule - poločas rozpadu jednotlivých kusů stejné látky se neliší.

1474
Potřebuji poradit - rychlost / Re:podjatost - zamitnutí
« kdy: 18 Března 2016, 22:15:48 »
Osobně bych den po prekluzi obětoval 2 x 80 km a šel se podívat do spisu/využil služeb nahlížečů, nechal si ho celý okopírovat. S kamennou tváří a beze slova bych odešel a ve lhůtě 14 dnů (bez ohledu na to jaxe ke spisu dostanete):
- žádost o navrácení v předešlý stav podle § 41 Správního řádu, anžto nebylo doručeno
- současně odvolání s jednoduchým důvodem: odpovědnost za přestupek zanikla, anžto nebyl projednán ve lhůtě 1 roku podle § 20 Přestupkového zákona
- pokud jsou v rozhodnutí i body, je nutné požádat o jejich výmaz jmenovitě, sami to neudělají
Případně můžete totéž provést okamžitě na místě do protokolu po ukončení prohlížení spisu, podání jak podání.
EDIT: podání do protokolu by mělo v této situaci obzvláštní fun factor, oprávněná úřední osoba bude nepochybně potěšena.
Pokud rozhodli a myslí si, že mají doručeno fikcí, je rozhodnutí v právní moci a body jsou do karty již připsány. Jaké máte aktuálně bodové konto?

Pokud se však nechce dívat na kyselý xicht úřednictva, i 15 dnů je teoreticky správně, ale pozor - v DS může během těch 15 dnů přistát i něco jiného s úložní dobou 8 dnů, takže bych se klonil k prozrazení DS 8 kalendářních dnů před prekluzí.

Snad je to správně, když tak mě někdo opraví.

1475
To za tam skocim, ze nic nevim s tim tak nejak pocitam.
Ať Vás ani nenapadne, nejde jim o popelnici, ale o kuchyň. Podceňování nepřítele je ta největší chyba, kterou můžete udělat.

Aktivně zavoláte pověřené úřední ježibabě, ani se nepředstavíte jako někdo jiný z rodiny, a pak se ptáte co máte dělat? Nemělo to být naopak? Odesláno ani doručeno sice nebylo podle pravidel, ale SO ví, že Vy víte. Jest otázkou, zda má SO relevantní důkaz, že víte (=záznam rozhovoru).
Jak jste se přesně měl zachovat již liknul pan fu.
Co teď - určitě poradí povolaní. Nabízím verzi k diskuzi, nikoli k provedení:
IMHO už Vám nezbývá nic jiného než hrát mrtvého brouka do doby, než Vás dostihnou v DS a poté hovor popřít s tím, že o ničem nevíte ( případně navíc - patrně Vaším jménem volat otec/bratr/syn/bratranec/rodinný přítel/milenec/osoba blízká, se kterým jste byl v té době totálně na kordy, aby Vás poškodil).

1476
Rychlost / Re:[WIN]Dva přestupky v jednom SŘ
« kdy: 18 Března 2016, 17:24:15 »
V tom rozsudku nic o návodu není.
Moc jsem ten rozsudek nestudoval, nicméně přečetl jsem jej celý a mám z něj dojem, že obžalovaný a jeho (právní) zástupce to hráli od začátku na prekluzi a ostatními nožičkami se nezabývali. Pak zachraňovali vše na poslední chvíli a dost amatérsky.
Co mě tam velmi zaujalo je

Nelze přisvědčit ani výtce, že krajský soud obdobně jako žalovaný nesprávně vyhodnotil věrohodnost záznamu z měřícího zařízení a nepřihlédl k tomu, že  metrologické  vlastnosti měřícího zařízení vystavil výrobce tohoto zařízení.
Je tomu tak proto, jak ostatně uvedl již krajský soud, že ze žádného právního předpisu nevyplývá, že by ověřovací list musel vystavit toliko Český metrologický institut, a nikoliv výrobce měřícího zařízení, resp. autorizované středisko provozované přímo výrobcem měřícího zařízení - společností RAMET C.H.M. a.s. V tomto směru ostatně sám stěžovatel ani neuvedl, v rozporu s jakým právním předpisem měl být ověřovací list vystaven. Stejně jako krajský soud je i Nejvyšší správní soud vázán dispoziční zásadou (srov. § 75 odst. 2 věta prvá s.ř.s. a § 109 odst. 3 s.ř.s.). Nepřísluší mu proto, aby namísto stěžovatele vyhledával případné nezákonnosti přezkoumávaných  rozhodnutí.  Nejvyšší  správní  soud  proto  neshledal opodstatněnými stěžovatelovy výhrady vůči ověřovacímu listu a záznamu z měřícího zařízení, včetně uváděné nicotnosti.


Takže zde pře několika týdny nadhozené úvahy o napadnutí ověřovacího listu (snad R 10 Ramer 7CCD) - nedaří se mi najít příslušné vlákno - jsou patrně pouze teoretická cvičení.
EDIT: zadařilo se https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2183.msg23540#msg23540

Ještě jedna podstatná věc, mezi matadory sice zřejmá, ale obecně možná nikoli.

Neobstojí ani výtka stěžovatele, že krajský soud pochybil, pokud nezrušil žalobou napadené rozhodnutí z toho důvodu, že se správní orgán nedostatečně vypořádal s jeho odvolacími námitkami stran zjištěného skutkového stavu věci (s neprovedením svědeckých výpovědí, s neprůkazností záznamu z měřícího zařízení a s nedostatky v ověřovací listině). Je tomu tak proto, že stěžovatel ve svém odvolání nenavrhoval provedení důkazů svědeckými výpověďmi, nýbrž s poukazem na uvedené judikáty Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu toliko správnímu orgánu prvého stupně vytýkal nedostatečně zjištěný skutkový stav věci.

Jako návod na vyvarování se základních chyb je rozsudek výborný, alespoň z mého pohledu bijce - teoretika.

1477
Také se zapojím, i když jsem původně nechtěl.
Paní si nestěžovala na to, že ji oslovili atd., ale především na to, že po ní pořád a neustále, i když jim vysvětla wo co go, vyžadovali občanku. Tohle především bylo přes čáru, možná i prvotní zákrok (nešetrné dotyky bez varování slepého opravdu mohou vyděsit). Za fízla se pro nevidoucího může vydávat kdokoli, sice jí ukazovali odznak, ale ten není proveden braillovým písmem. I když po čase uvěřila, že jsou to policajti, pořád byla - podle mne oprávněně - přesvědčena, že OP po ní nemají za dané situace právo vyžadovat.

1478
Pokud je to příkaz pokuta + paušál za správní řízení a úložní doba 8 dnů, tak nejde o přestupek (ten má v případě přestupku podle ZPPK úložní dobu 14 dní a nesmí se účtovat paušál za správní řízení), ale správní delikt, kterýžto má přesně tyto indicie.

EDIT - abych to uvedl na pravou míru: Těch mnou uvedených 14 dnů je správně 15 dnů podle § 87 odst.(4) Přestupkového zákona a týká se všech přestupků, nejen podle ZPPK.

1479
V Brně jsou proti Židlím absolutní amatéři
Plán 2016
Odbor dopravně - správních činností - Sankční platby, přijaté od jiných subjektů 15 mega
https://www.brno.cz/fileadmin/user_upload/sprava_mesta/magistrat_mesta_brna/ORF/SR2016/Prijmy.pdf
Jsou tam správní poplatky za 45 mega, ale pod tím si představuji agendu okolo registru vozidel.
Sankční platby za celý magorát 47 mega.

Rok 2015
Sankční platby přijaté od jiných subjektů (tis Kč), je to za celý magorát
plán/upravený prán/skutečnost   
45 290,00  46 537,00  74 658,70, což jest 185 Kč na hlavu včetně kojenců a klientů domovů seniorů
http://gbrno.cz/RR_mb00/index_MC.html?Ico=0000000001&nazO=Magistr%C3%A1t%20m%C4%9Bsta%20Brna

Židle mají výnos z pokut jen za dopravu 4 000 Kč na hlavu.

1480
Snad se k tomu vyjádří naši odborníci přes správní řízení, ale asi byste měl neodkladně (do 14 dní od návratu) požádat o vrácení v předešlý stav podél § 41 SpŘ. Kdy jste se vrátil? Bez dovolení jsem Vám editnul příspěvek.

1481
Je to na naše poměry poněkud prapodivné, ale na západ od nás jsou lokality, kde jsou takové minirondely téměř všude - avšak bez přechodů. Osobáky jezdí okolo, obludy jak na průsečné křižovatce, ale ne/blikají jak na rondelu. Problém na tomto místě je, že z pohledu řidiče je to totální chaos a přechody nalepené na rondel jsou katastrofa. Stačí když jeden osobák jede podle žlutých čar 1/2 hodiny, ten za ním si myslí, že odbočuje vpravo - pokračuje rovně a plechařina je na světě. To tam nemůžou PaChové jeden měsíc pár hodin denně cvičit gymnastiku? Aspoň občas by byli užiteční.

1482
Přišla na mě krize - jím plesnivé sýry, pijí staré víno a jezdím v autě bez střechy.

1483
On je v Práglu nějaký systém? Tedy kromě zaběhnutého tunelování všeho počínaje tunely a konče cyklostezkami....."Koncepce " dopravy mi přijde spíše jako projevy ČSLA neblahé paměti Chaos, zmatek, panika, to je naše taktika.

1484
Potřebuji poradit - technický stav vozidla / Re:Zabavení ORV
« kdy: 14 Března 2016, 16:55:38 »
Zatím mají pouze pravomoc, ale nemají noty. Předběžné noty zde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2291.msg24774#msg24774, výfuku se týká
a) absence nebo odstranění podstatné části výfukového systému,
což ve Vámi popisovaném případě není, anžto výfuk je od motoru až k nárazníku celý. Pokud to prošlo STK, nic na Vás nemají.

1485
Rychlost / Re:Rychlost právnická osoba - vina hozena na statutáře
« kdy: 11 Března 2016, 22:45:46 »
Řízení o přestupku se zastavuje, neboť odpovědnost za přestupek zanikla.
To jsou mi věci, jednatel coby statutár PO žádný přestupek nespáchal, nicméně řízení se zastavuje, protože odpovědnost za něco, co se nestalo, zanikla. Asi se můžeme se těšit na další skvosty.
Proč zanikla nepíšou?

Stran: 1 ... 97 98 [99] 100 101 ... 121