30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - enzym

Stran: 1 ... 96 97 [98] 99 100 ... 122
1456
Parkování, zastavení, stání / Re:Příkaz Stání na invalidech.
« kdy: 31 Března 2016, 22:08:08 »
Dolní hranice v SŘ je 5 000, takže Vám napálili nejméně, co mohli - méně už nemohli.
Máte nějakou těžkou smůlu, možná byste měl uvažovat o nezaplatim.cz. Jest však otázkou, jak moc dokážete splnit obchodní podmínky, když se nedokážete zablokovat příjem zpráv do DS FO při cestě mimo dosah.

1457
Potřebuji poradit - ostatní / Re:podání vysvětlení
« kdy: 31 Března 2016, 19:34:08 »
Musíte pouze dvě věci - platit daně a umřít. Uvědomte si, že policie má na Vás jedinou páku - musela by Vás předvést. I kdyby Vás předvedli - což si nedokáži představit, podepisovat nemusíte vůbec nic. Ten zbytek je ze strany policie psychologický nátlak, nic Vám nemůžou. Čtěte zde http://dfens-cz.com/fsm-3-5-nepodani-vysvetleni-2014-edit/, oprávněné obavy ze sankce lze mít až z ignorace předvolání správním orgánem.

Jak píše kolega hh - komu není rady, tomu není vzájemné hospodářské pomoci. Jakmile tam vlezete, zamotají vám šišku natolik, že se přiznáte k čemukoli, jsou v tom pravidelně školení. A kdo tedy řídil- osoba blízká? Asi bratr, sestra, manžel, přítel? Počkejte, tady máme v databázích - bratr se jmenuje Hellsky, bydlí tam...tak jo  my se ho zeptáme sami, když s Vámi není řeč. U správního orgánu to tak husté není.

Jaxe se do nebe volá, taxe z pekla ozývá - takový krasný nick máte, a nedržíte se toho.

1458
Rychlost / Re:výzva - rychlost do 20 kmh v obci, říčany
« kdy: 31 Března 2016, 13:50:09 »
Ad cihla
Pochopitelne nemam jak dokazat, ze se stala primo na danem miste, nebot jsem tu cihlu padajici z nakladaku prede mnou v soku nezdokumentoval.
V tom případě však nehoda není přímým důsledkem rychlosti, ale podle okolností
- z Vaší strany nedodržení bezpečné vzdálenosti,
- ze strany řidiče NV zakázanou přepravou osob v nákladovém prostoru, které navíc hází cihly.
Pokud by cihla padala z výšky 3 m přímo na zem, bude na zemi za 0,8 s, což nelze považovat za bezpečnou vzdálenost. Při rychlosti 70 km/h by to bylo cca 15 m.....

1459
Rychlost / Re:výzva - rychlost do 20 kmh v obci, říčany
« kdy: 31 Března 2016, 13:12:52 »
Nejdříve je nutné se zamyslet, kterážto nehoda je obhajitelná jako nesplnění písmena
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu § 125f odst. (2) ZPPK.
Takže pokud uvažujete o aplikaci nehody jako antisprdelního séra, zkuste tu nehodu nějak popsat a zamyslet se nad tím, jaké máte důkazy pro podporu svého tvrzení.
Tvrzení obecné nehody bude dost nenapadnutelně smeteno jako účelové - již odzkoušená cestička, jak se zmiňuje pan pizl.

1460
Házím do placu k diskuzi.
Co se takhle opřít o Zákon o pozemních komunikacích 13/1997, § 12
(6) Veřejné parkoviště je stavebně a provozně vymezená plocha místní nebo účelové komunikace anebo samostatná místní nebo účelová komunikace určená ke stání silničního motorového vozidla.
odůvodnění
- zjevně se jedná o místní či účelovou komunikaci,
- v ZoPK není uvedeno, že veřejné parkoviště musí býti označeno SDZ IP 11 a jejími odvozeninami,
- nejde o nějakou zónu, kde by parkování bylo zakázáno mimo parkoviště, označená IP 11,
- chodník je oddělen obrubníkem výšky nejméně 10 cm*, zde je výška do 5 cm, z toho logicky vyplývá, že jde o veřejné parkoviště podle ZoPK,
- barevné odlišení vydlážděných ploch přímo navádí k názoru, že pro snadnější orientaci jsou červeně provedeny plochy, kde lze parkovat a šedě plochy, kde nelze, protože to jsou vjezdy na přilehlé nemovitosti. U chodníku by takové provedení nedávalo smysl, protože chodci obvykle neparkují - alespoň na chodníku.

riziko
- v paspartu komunikací jsou ty vydlážděné plochy vedeny jako chodník
možná obrana
- paspart komunikací není veřejně dostupný, na rozdíl od ZoPK,
- zákon má vyšší právní sílu, než nějaký technický, veřejnosti nedostupný dokument.

Nevím, zda to za 300 Kč stojí, ale jako zábava a prostředek pro zvyšování skillu mi to přijde celkem neškodné až vhodné, byť s rizikem desetinásobné platby (pokuta + paušál SŘ).

*viz  ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací - kapitola 10.1.2  Uspořádání komunikací pro chodce

1461
A v USA bijete černochy....  ;)

ad Čína - podle mého náhledu je vhodné se Říši středu dívat mimo jiné i optikou civilizace, která existovala a byla velmi rozvinutá v době, kdy se na našem území spíše lovilo a sbíralo v tlupách, než nějak zemědělčilo. Autorita v (nejen) Číně byla vše, jedinec nic. Pro zachování a přežití tlupy/kmene/sídla/státu v souboji s konkurencí byl zájem celku vždy nad zájmem jednotlivce; Čína, pokud mé povědomí sahá, se vždy držela této základní filosofie. Nakonec nejen Čína, ale všechny mocnosti dálného východu i Mezoameriky (Toltékové, Aztékové, Mayové, Inkové). Lidská práva v pojetí humanismu a francouzské (buržoazní) revoluce, základní nadřazenost zájmů a práv jednotlivce nad zájmem celku - ať je definován jakkoli a kýmkoli - je vymožeností posledních několika desítek let. Neměli bychom jen tak šmahem frázovitě odsuzovat něco, co hůře či lépe funguje několik tisíc let.
I slavná a v Evropě obdivovaná Egyptská civilizace netrvala 3 000 let, ale byly to tři dost rozdílné civilizace, oddělené několikasetletými obdobími chaosu, vlády ideologie místo efektivní výkonné byrokracie a branné moci a zhusta podrobením cizí mocností.

ad "policejní bezpečnostní perimetr" na Hradčanském náměstí - jsem zhnusen zcela bezdůvodným zneužitím represivního aparátu k ideologickým cílům; na toto jsem obzvlášť háklivý. Je mi jedno kdo proti komu a proč, v bezpečnosti čínské delegace to oporu nemělo a z již tak blbých PaChů udělali ještě větší blbce. Seč mi mé skomírající duševní síly stačí se snažím prosazovat slavné neVoltairovo S vašimi názory nesouhlasím, ale do smrti budu hájit vaše právo je říkat.

Pozn: Tímto se nepokouším obhajovat zvěrstva Maovy kulturní revoluce či restrukturalizaci masy několika tisíc studentů na mělněné maso pomocí tanků vlastní armády, spíše se snažím ponouknout k aplikaci též jinému úhlu pohledu.

1462
Já tomu v kontextu správního řízení rozumím tak, že zastupování právníkem před správním orgánem škodou být nemůže, ale povinné zastupování právníkem před NSS škodou býti může.

Nás zatím za škůdce nepovažují V závěrech analýzy pak ovšem stojí, že analyzovaný problém občanů škůdců se netýká policie, vojska ani úředníků územních samospráv, nýbrž výhradně právě Finanční správy, je to dobře (,) nebo špatně? Odhaduji, že "škodná" jsou především právnické osoby, aktivně působící v šedé ekonomice a daňových podvodech.

Normální firma hraje s berňákem standardní hru: tady máte nachystaných pár průhledných chyb, kterými zaplatíme úřednice a dále se nebudeme navzájem obtěžovat. Bez chyb to jde také, ale úřednice orgánu jsou nervózní, že nic nenašly a začínají si kreativně vymýšlet blbosti, pak všichni zbytečně ztrácejí čas odvoláními a spory, do kterých jdou vedle firmy její daňoví poradci a celé to stojí firmu víc (i jen na čase svých zaměstnanců), než nějaké předchystané a následně nalezené chyby.

1463
http://zpravy.idnes.cz/rozhovor-seidl-dopravni-znaceni-dor-/domaci.aspx?c=A160301_114756_krimi_cen
Konečně celkem rozumné slovo, nicméně iBabiš si neodpustil titulek ve stylu Blesku. Líbí se mi jeho kritika MD na téma B4 Myslím, že ministerstvo k této věci připravuje vlastní a určitým způsobem oficiální a sjednocující stanovisko., přitom na významu B 4 není co vysvětlovat, je to jednoznačné.
Jiná perla: Jak vůbec vnímáte znalost značek veřejností? Obávám se, že obecně panuje neznalost. Dokonce i u institucí, kde bych očekával odbornost.
Jsem zvědav, kam se bude ubírat .... V předchozí verzi bylo napsáno, že platnost zákazové značky končí na vzdálenější hranici nejbližší křižovatky. Když si ale vezmete jakoukoli značku zákaz vjezdu, pak nemůže ani náhodou platit ke vzdálenější hranici, protože nemůže zahrnout tu křižovatku. Ta zrovna platí k té přední hranici. Nyní se proto vychází z významu značky, když ta formulace je v nové vyhlášce obecnější....v praxi. Rychlost by tedy měla platit logicky za vzdálenější hranici, ale jak to bude PaChologicky?

1464
Pokusil jsem se předchozí tvrzení zobrazit graficky. Vychází mi z toho, že se řidič Vašeho vozu opravdu žádného přestupku nedopustil, naopak svou rychlou reakcí podle zásad defenzivní jízdy zabránil dopravní nehodě.

- 30 m: naskočila žlutá
0 m: stopčára
+ 5 m: místo, kde byl Váš vůz změřen
+ 20 m: poloha vlevo odbočujícího vozidla v protisměru

Heslovitý popis děje:
- ve vzdálenosti 30 m naskočila žlutá, vůz jel 50 km/h = projel by krátce po začátku 3. sekundy žluté, zastavit již nešlo,
- vzápětí si všiml řidič Vašeho vozu podezřelého pohybu vozu v protisměru, který hodlal odbočit vlevo, bylo jasné, že pokud nezačne brzdit, je akutní nebezpečí srážky (je to vidět i z grafu pro rychlost 50 km/h),
- intenzivní brzdění po krátkém mrku do zpětného zrcátka ve vzdálenosti cca 20 m až cca 7 m od stopčáry na rychlost 20 km/h,
- ve vzdálenosti cca 7 m před stopčárou bylo jasné, že vozidlo není možné zastavit, ale že je rychlost tak nízká, že dokáže na protijedoucího, vzdáleného nyní cca 25 m, zareagovat,
- 5 m za stopčárou zjištěna a zdokumentována jízda na červenou a zároveň dokončení manévru vozu z protisměru.

Jak s tím procesně naložit určitě poradí zdatnější.

1465
enzym:je do toho zapocitana reakcni doba ridice?nejsme stroje, nehlede na to, ze i stroje maji reakcni dobu
typicky 0.5 protoze ridic musi hlidat vic nez semafor-ten je nejmene dulezity v tu chvili
Je to včetně reakční doby 1 s a příslušné vzdálenosti za tu dobu ujeté. Blíže zde  https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2572.0. Fotografie jsem dost důkladně prozkoumal, kdyby tam bylo cokoli, čeho se dá chytit (lepič na zadek, předchozí nákladní vůz), uvedl bych to. Bohužel jel zcela osamocen, jediné, o co by se mohl opřít, je vlevo odbočující vozidlo v protisměru - původně jel tak rychle, že nemohl bezpečně zastavit (50 km/h ve vzdálenosti něco přes 30 m skočila žlutá) - projel by v poslední sekundě žluté, ale vlevo odbočující vůz ho přiměl náhle zpomalit. Je to vidět z pozice vlevo odbočujícího vozu v okamžiku naskočení červené - pokud by nezpomalil, došlo by k nehodě. Nemohl však již zastavit úplně. To by mohlo mít šanci na úspěch.

EDIT: Při troše dobré vůle by mohlo jít i o odvrácení bezprostředně hrozícího nebezpečí, jak je patrné z fotografie, kdy Váš vůz projel stopčáru - vozidlo v protisměru již křižovalo v dráhu Vašeho vozu. Kdyby řidič Vašeho vozu nezačal nouzově brzdit, aby alespoň zpomalil, došlo by k nehodě.

1466
Obrana přes faktickou stránku bude poněkud obtížná, i když Váš vůz špion chytil již 0,9 s po začátku červené.

Pokud jel řidič vašeho vozu 50 km/h, tak mohl zastavit na cca 30 m (sucho) až 40 m (mokro). Pokud vezmeme v úvahu pro řidiče příznivějších 40 m, tak tuto vzdálenost ujede  vozidlo za 2,9 s, takže řidič objektivně proflákal/riskoval nejméně 1 s, což už je hodně. Zdůvodnit nereakci na signál Pozor tím, že návěstidla jsou pouze nahoře také dost dobře nepůjde, protože stopčára je odsunutá o 8 m od návěstidla - řidič měl tedy k dispozici neméně 48 m výhledu na cca 7 m výšky, což jest velmi pohodlný pozorovací úhel.
V krajní nouzi řidič též nebyl, nikdo se mu na zadek nelepil.

Já jsem tedy nic použitelného nevykoukal, nicméně bych u sprdele doporučil oddálit vydání rozhodnutí obranou ve vyjádření se k podkladům právě přes ten čas 0,9s - pokud se ovšem najde nějaký důvod, proč je ještě 0,9 s akceptovatelných. S tím, že jste stopčáru přejel dříve, moc neuspějete, protože rozdíl je maximálně 4 m - tedy cca 0,3 s. To jsme se dostali na 0,6 s po červené přejetí stopčáry. Má někdo nějaký nápad?

Zkuste na tom semaforu změřit délku žlutého signálu Pozor, ale moc šancí tomu nedávám, budou tam 3 s.

1467
Rychlost / Re:Výzva : podat ve lhůtě 5 dní nezbytné vysvětlení
« kdy: 24 Března 2016, 11:51:50 »
Asi by stačilo doplnit základní příspěvek https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13.0 či rozcestník https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2160.0 o jeden link na témata vzorů https://www.30kmh.cz/index.php?board=24.0, na což mají právo pouze admini.

1468
Potřebuji poradit - ostatní / Re:podání vysvětlení
« kdy: 24 Března 2016, 11:43:58 »
Nevím jak ostatní, ale já jsem se po poslední odpovědi definitivně ztratil. Už ani netuším, kudy vedou koleje a vzdávám to - mezi vrcholky stromů vidím kouř z komína, obloženého perníkem. Jdu do tepla.

1469
Alkohol / Re:Starší Alkohol-Soud rozhodl Odpor?
« kdy: 24 Března 2016, 01:44:53 »
Recidiva (ani nepravá) to nemůže být, jelikož o skutku 1 nebylo rozhodnuto před spácháním skutku 2.
Klasika, bez znalosti souvislostí jsem učinil špatný závěr pouze na základě pročtení paragrafů, na které sen odkazuje příkaz. Jak kdybych to neznal ze své profese - když neznáš všechno, co s tím souvisí, neumíš nic.
Nakonec i pan Beran se sekl v pohledu na ZPPK http://www.autoweb.cz/autoporadna-dotaz-nezastaveni-na-signal-stuj/. Na základě jeho rady by šance na úspěch nebyla nikterak výrazná.

1470
Alkohol / Re:Starší Alkohol-Soud rozhodl Odpor?
« kdy: 24 Března 2016, 00:39:48 »
V souvislosti s https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2706.msg25742#msg25742 mi přijde, že jste v dalším vážně ohrožen dopadem § 274 odst. (2) písm. c) TZ. Možná je čas na kvalitního právníka na oba případy - zejména však na ten probíhající, jinak je Váš pobyt na svobodě na delší dobu značně nejistý.

Asi je zcela zbytečné se ptát, proč jste, byvše pod vlivem menším než nepatrným, nepožádal na záchytce o krev. Z hlediska vnějšího pozorovatele a soudce jste byl na šrot a pokud je měření Dragerem v pořádku, tak mají proti Vám (nejen) svépomocí neprůstřelný důkaz. Máte vůbec něco na podporu svých tvrzení?

Jste si jist tím, že se ptáte na správném místě? Tady se svépomocí řeší ptákoviny a policejní buzerace, nikoli TZ.

EDIT:
Prosím berte na vědomí že jsem tady nový a zatím pčr neznalý řidič..
Jak moc vážně máme brát v celkových souvislostech konec vašeho výroku - kurzíva?

Stran: 1 ... 96 97 [98] 99 100 ... 122