30kmhcz

příspěvky https://www.30kmh.cz/index.php?action=profile;area=showposts;u=2953, byl nasměrován do sítě nahlížečů
moc nevím, proč by monocajt potřeboval nahlédnout do nějakého spisu touto cestou
vzhledem k tomu, že celé vlákno je v kuchyni, patrně do něj nevidíte

Nikdo lepší a spolehlivější zde není obecně znám.

Z dotazů je patrné, že jste pyrát - začátečník a tohle bude samo o sobě těžký ořech, pokud to policisté nezmršili od začátku. Čtěte a čtěte fórum a FSM a případně zvažte, zda nebude pro Vás jistější cesta profesionální zastupování, třeba https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1704.0. Předvolání je k čemu - k podání vysvětlení, nebo na ústní jednání?

kdy jsem na silnici I.třídy předjížděl pomalu jedoucí vozidlo na zákazu předjíždění (svislé i vodorovné značení).

Je to volný popis úředního lejstra, nevíme, co tam ve skutečnosti bylo, spis zde vyvěšen není. Jinak plná čára a její klony (V 1a, V 1b, V3) opravdu neznamenají na rozdíl od B 21a/B 22a zákaz předjíždění a postih za její přejetí je proti postihu za B 21a/B 22a bagatelní. Trochu jsem to rozebral dříve

Pro úplnost a spíše pro ostatní okoločtecí, než Vás.
- pouze V 1a: lze předjíždět relativně libovolně, ale nesmíte přesáhnout ani nákladem tuto čáru (s výjimkami, nebudu rozpisovat, protože v těch výjimkách nejde o předjíždění), takže v extrému pokud se vejdou dvě dvoustopá vozidla vedle sebe, nikdo nic nespáchal
- V 1a + B 21a: nelze ani předjíždět motorová vozidla s výjimkou motocyklu bez sidecaru, ani přesáhnout čáru => pokud předjíždím cyklistu/motorku, nesmím přesáhnout čáru, pak zase nedodržím bezpečný odstup; takže se 40 tunovým kamionem se povleču hodinu za bicyklem, jedoucím 10 km/h,
- V 1b + B 21a: lze přesáhnout čáru, nelze předjíždět motorová vozidla s výjimkou motocyklu bez sidecaru, aspoň bicykl je šance předjet.
Rozdíl v trestech za tyto rozdílné přestupky jste popsal, přejetí V 1a považuje zákonoblijce za bagatelní přestupek, porušení B 21a za hrdelní zločin.

EDIT: z odkazu udělána citace

Aby bylo jasno - pozor na formulaci ustanovení zástupce. Zástupce nelze ustanovit na podání vysvětlení, akt podání vysvětlení provede Helmut písemně. S podáním vysvětlení může pro další věci, týkající se uvedeného čj./Spis.zn. ustanovit zástupce. Zda to lze formálně na jednom papíře či to musí nezbytně nutně býti dva papíry byť v jedné obálce, netuším.

S pasportem v Brně to není až tak jednoznačné, je o technickém provedení povrchů, nikoli o tom, zda je to komunikace/příslušenství komunikace či nikoli. Pod pojmem "komunikační zeleň" tam bývají i parčíky - viz příloha x streeview. Vyhledávám všechny argumenty pro i proti, k jejich hodnocení, natož pak, jak s nimi naložit, se neodvažuji. Na to jsou jiní, zdatní zmrdobijci.

Pokud bych si mohl dovolit vyjádřit nesměle svůj názor - zábor veřejného prostranství se z toho udělat nikomu nepodaří. Buď to byla nezpevněná krajnice, nebo silniční vegetace. Já bych to hrál na nezpevněnou krajnici, pokud bych to tedy vůbec někam hrál a nebral pokutičku se slevou - poplatek za právo nevypovídat, pokud vůbec něco dojde. Jde o extravilán na silnici III. třídy (č. 3844), takže stání na krajnici není přestupek.
EDIT
Opřel bych se o § 11 ZoPK, který v praví v odstavci (2) Těleso dálnice nebo těleso silnice a místní komunikace mimo území zastavěné nebo zastavitelné je ohraničeno spodním okrajem a vnějšími okraji stavby pozemní komunikace, kterými jsou vnější okraje zaoblených hran zářezů či zaoblených pat náspů, vnější hrany silničních nebo záchytných příkopů nebo rigolů nebo vnější hrany pat opěrných zdí, tarasů, koruny obkladních nebo zárubních zdí nebo zářezů nad těmito zdmi. Váš vůz stál evidentně mezi mezi průjezdním úsekem (VDZ V4) a zaoblenou patou náspu/záchytného příkopu, tedy  nikoli na příslušenství komunikace (což by mohla býti např. silniční vegetace), ale na tělese komunikace mimo průjezdní úsek, což může být pouze krajnice.

Zapis v registru je pravo spise nehmotne, co rikate?

Uff, ty právní termity...vím, že je rizoto se plést do vašeho slangu, nicméně jsem si vždycky myslel, že:
- zápis do registru je pouhá evidence, byť může mít nějaké právní konseqence (registr vozidel, katastr, registr autorizovaných inženýrů),
- právo hmotné je vyjádřením vztahu k nějaké fyzicky ovladatelné věci (kupní smlouva k vozidlu, vstupenka do divadla),
- právo nehmotné je vyjádřením vztahu k nějaké ovladatelné abstrakci (autorská práva, pohledávka, závazek).

Jako mírně poučený laik jsem jednoznačně pro šnečí variantu, viz argumenty pana hh.

Podáním návrhu na soud na plnění kupní smlouvy si zároveň pořizujete zbraň hromadného ničení všech sprdelizovatelných přestupků, spáchaných tímto vozem. Nedokáži si představit soud (SO 1. i 2. stupně ano), který by odsoudil papírového provozovatele, zapsaného v registru, který však není majitel a navíc aktivně podnikl všechny právně konformní kroky k odvrácení stavu v šedé zóně práva.

K diskuzi - k tomu ať se vyjádří a formu případně poradí zkušení:
- možná byste před podáním návrhu na soud měl majiteli poslat předžalobní výzvu (nebo jaxe to jmenuje) s doručenkou,
- zkusit žalobu na plnění smlouvy doplnit žádostí o předběžné opatření - zákaz používání vozidla majitelem do doby přepisu a zdůvodnit to tím, že již nyní páchá přestupky, za které jste vy odpovědný jako provozovatel podle ZPPK, ale to je asi faktický nesmysl.