30kmhcz

Ono strašně moc záleží v jakých fázích jednotlivé "věci" (nazývejte tak výzvy) jsou. U devíti výzev by dávalo ekonomicky smysl se ke všem přiznat a ve společném řízení buďto rovnou zaplatit a nebo si zkusit hrát. V obou případech je to výhodnější, než platit 9x 300 Kč, což navíc patrně nepůjde, neboť se proti několika výzvám "odvolala" a přiznala

Předpokládám, že dorazí ještě další výzvy. Auto tam stávalo ještě asi do 27/3. Takže těch výzev může být i víc než 9 :-(
Teď by jí to, kdyby vše zaplatila, vyšlo na 2.700,- (nebo víc, jestli dorazí další). Jak by to vypadalo finančně, kdyby prohrála sloučené řízení? Nejvyšší pokuta by se brala z blokového (2.500,-) nebo ze správního řízení? K tomu z ní navíc 50%? A za správní řízení je pořád jen 1.000? Jestli jí přijde ještě 7 dalších, vyšlo by to nastejno. Počítám to dobře?

Jestli bude chtít bojovat, zkusím to uhlídat. Hraje tu roli čas? Je možnost, že by se to podle nových pravidel promlčelo? Nebo, že by to magistrát vzdal nebo neřešil a našel si něco/někoho jednoduššího? Co, kdyby sehnala nějaké další řidiče, kteří, ale časem zjistí, že to ten den na těch místech nenechali aj. možnosti. To je jen můj nápad, nevím, jestli by někoho takového měla (kromě mně 🤗). Udělaly bysme jim v tom docela pěkný čurbes. Pak by se to vlastně vše ( kromě těch přiznaných, i když i u těch by si mohla uvědomit, že to tam vlastně zaparkovala osoba blízká, kterou nechce udat...) překlopilo na ní, jako provozovatelku a šlo by to teprve sloučit. Do kdy musej stihnout rozhodnout i při několikerém přerušení promlčecí lhůty? Do 3 let od spáchání přestupku?
Zítra pro jistotu nafotím ty odvolání a jednu výzvu ( všechny jsou stejné, jen jiné datum, čas a občas místo) a hodím to sem.

No spíš blanketně. Tablet si dělá, co chce 😁

Zdravím,
potřebuji poradit. Jedná se o parkování mé známé, která má na Praze 9 zaplacenu rezidenční kartu. Auto stávalo na Proseku v úseku platnosti DZ č IZ8a. Všechny vjezdy do oblasti jsou označeny touto značkou, navíc na vjezdech do vnitřních ulic jsou ještě značky zákazu vjezdu s dodatkovou tabulkou  "mimo dopravní obsluhy"  ( nicméně ty s ní magistrát neřeší). V těch místech, kde auto opakovaně stávalo, ale žádné modré zóny vyznačeny nejsou ( ani na silnici, ani svislé značky). Nicméně auta tam stojí normálně - spousta aut. Jedná se o oblast ohraničenou ulicemi Zárybská - Ctěnická - Měšická a Lovosická.
 Do dnešního dne jí přišlo 9 výzev po 300,- za přestupek stání v úseku platnosti dopravní značky č. IZ8a "Zóna s dopravním omezením" zakazující stání., a další ještě čeká. Než mi o tom řekla, stačila se proti 4 z nich odvolat, protože myslela, že jsou to pokuty a nějaká oficiální rozhodnutí. V podstatě se v nich kompletně přiznala. Jde s tím něco dělat?  Mám to sem nafotit? Z výzvy není patrné, jestli to bylo práskací auto nebo městapácké šlapky, ale možná by se ve spise nějaké nesrovnalosti, chybějící časy apod. našly. Máme (asi spíš já) jít nahlédnout do spisu teď nebo počkat, až/jestli dorazí zbytek ( auto už tam nestává) nebo to neřešit. Je to z magistrátu....
Dík Kay.

Bezva, dík, už se těším. Jestli jsem předtím ještě trochu o strejdovi pochybovala, jestli, náhodou, není hodný nebo slušný, tak teď ve mně už orgán kamaráda nikdy mít nebude! I když ta důležitá díla vyplodila ta Kuběna jedna, tak hodný strejda to včas nezastavil, papír nezahodil, ale naopak použil - zneužil. Dobrá škola. Díky.

Tak zdravím a hlásím WIN. Usnesení přišlo do DS sice už 31/1 , takže jsem to vyzvedla tradičně desátý den, i když už to bylo jedno. Teprve dnes jsem to stihla anonymizovat a posílám. Mají to sice na několika místech nějaké zmatené, ale výsledek OK. Jen mně dost naštvaly ty kecy o tom, že je úplně jedno, že jsem trvala na tom, že nahlížím a nepodávám vysvětlení, že je úplně jedno, že jsem trvala na tom, že ten první papír jsem vyškrtala a trvala na tom, že to není podání vysvětlení. Taky je jim šumafuk, že nakonec byl sepsán správný úřední záznam o nahlížení, a to vyškrtané měl ten hodný strejda zahodit a nechat tam jen ten správný úřeďák. Cituji: ...."Obviněná odmítla uznat povahu úkonu podání vysvětlení ..., kdy povahu úkonu považovala jako potvrzení o nahlédnutí do spisového materiálu ... . Z uvedeného důvodu obviněná formulář vlastním rukopisem upravila dle jejích představ. Správní orgán obviněné v takovém jednání nebránil, neboť i takto upravený formulář má povahu úkonu podání vysvětlení"... . No, to si ze mně dělaj pr... ?!!!     To mu to mám příště roztrhat, aby to do toho spisu nepřidal? A dohlédnout na orgána, aby si to vymazal i z PC?! Nebo tam mám za sebe posílat nahlédnout někoho jiného, kdo evidentně nic podat nemůže?

Takže přikládám ty dvě písemnosti, co přišly, a můžete to vrátit zpět, ať se ostatní poučí. Popř. i já budu vděčná za komentáře nebo vysvětlení k těm dvěma písemnostem, jestli je tam něco, z čeho bych se měla poučit pro příště já.
Díky moc Kay.

Jj. dík, vím o tom  , hned jsem koukla, jestli to hajzlíci nedaj i zpětně na přestupky spáchané před změnou. Naštěstí ne. No tak to holt pro příště bude zastavení vozidla.
A bez kočkování.

Zdravím,
je neděle večer 16/1/22, v datovce podle notifikace v mailu sice spousta věcí, ale nic k tématu. Jinak skutek se stal 21/1/21 ráno v 02:43:09, takže myslím, že je hotovo :-)
Jakmile něco dorazí, dám vědět. Z toho, co tam je nemusím nutně otvírat nic, takže pokud dorazí něco k věci, mohu s otevřením klidně počkat.
Zatím všem moc díky, bylo fajn nebýt na to sama, a navíc mně to bavilo :-)
Kay.

Zdravím,
 tak v datovce nic 🙂.  Takže maj zmeškáno?
 Včera jsem v cca 17:45 odeslala poštou Vyjádření s papírem, že se jedná o doplnění elektronického podání ze dne 6/1/22 bez elektronického podpisu a k tomu, do stejné obálky přihodila Podjatost. Poslala jsem to na podatelnu ÚMČP3, bez uvedení čj. na obálce ( jen se svojí zpáteční adresou). Myslela jsem, že to tím taky zpomalím. Ale asi to už bylo zbytečné. No, třeba, kdyby bylo nějaké příště, dají pokoj.