106
Rychlost / [WIN] Smrtihlav vs. magistrát, měření rychlosti, podpásovka TUVALU - návod
« kdy: 09 Února 2013, 16:57:47 »
Zde je návod pro únik ze správního řízení poté, kdy všechny ostatní možnosti byly vyčerpány a/nebo nejsou dostupné.
Podpásovku TUVALU jsem mj. popsal zde:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012050801
Tam je vysvětleno proč právě Tuvalu a co s tím vším fikce doručení.
Rozhodl jsem si sám na sobě vyzkoušet jakým způsobem se musí přesně hrát.
Věc se má takto: tento rozsudek http://kraken.slv.cz/1As27/2011 NSS popsal, jakým způsobem se musí správní orgány vypořádat se situací, kdy osoba volbou zmocněnce sleduje nemožnost doručení a tedy zdárné promlčení přestupku. Rozsudek umožňuje správním orgánům aby neakceptovaly zmocněnce (například proto že neexistuje a nelze doručit mu rozhodnutí), mají povinnost informovat vás o tomto a poskytnout vám lhůtu ke zvolení si jiného. Ba dokonce rozsudek dává správním orgánům možnost neakceptovat zmocnění, kdy je zjevné, že se jedná o zneužití práva. V takovém případě to odůvodní a rozsudek jim dokonce dává kuchařku, jakým způsobem to mají udělat (odstavec 38 "Pokud správní orgán neakceptoval zastoupení stěžovatele zmocněncem, bylo na něm, aby doložil a v rozhodnutí řádně odůvodnil, že zvolení takového zástupce v daném konkrétním případě je výrazem zneužití práva").
Úředníci na magistrátě (první instance) jsou ale často líní, blbí a hlavně o správním řádu často nemají valných znalostí. Pokud se ve věci podpásovky Tuvalu nezachovají tak, jak je ve výše uvedeném rozsudku, ukrátí vás na vašich právech a pak doporučuji to nechat sestřelit soudem.
Mně se povedl poměrně z mé strany nečekaný kousek, kdy jim to sestřelil už kraj. To je docela neobvyklé, úředníci do sebe navzájem kopou málokdy (tady jsou nějaké zjevné osobní antipatie, ilustrují to poslední dva odstavce na straně pět, které mi docela vyrazily dech, tohle kraj většinou nedělá a magistrát kryje). Většinou ale tahle hra bude končit u nějakých soudních instancí.
PŘÍLOHA: osvobozující rozsudek, 6 stran JPG
Podpásovku TUVALU jsem mj. popsal zde:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012050801
Tam je vysvětleno proč právě Tuvalu a co s tím vším fikce doručení.
Rozhodl jsem si sám na sobě vyzkoušet jakým způsobem se musí přesně hrát.
Věc se má takto: tento rozsudek http://kraken.slv.cz/1As27/2011 NSS popsal, jakým způsobem se musí správní orgány vypořádat se situací, kdy osoba volbou zmocněnce sleduje nemožnost doručení a tedy zdárné promlčení přestupku. Rozsudek umožňuje správním orgánům aby neakceptovaly zmocněnce (například proto že neexistuje a nelze doručit mu rozhodnutí), mají povinnost informovat vás o tomto a poskytnout vám lhůtu ke zvolení si jiného. Ba dokonce rozsudek dává správním orgánům možnost neakceptovat zmocnění, kdy je zjevné, že se jedná o zneužití práva. V takovém případě to odůvodní a rozsudek jim dokonce dává kuchařku, jakým způsobem to mají udělat (odstavec 38 "Pokud správní orgán neakceptoval zastoupení stěžovatele zmocněncem, bylo na něm, aby doložil a v rozhodnutí řádně odůvodnil, že zvolení takového zástupce v daném konkrétním případě je výrazem zneužití práva").
Úředníci na magistrátě (první instance) jsou ale často líní, blbí a hlavně o správním řádu často nemají valných znalostí. Pokud se ve věci podpásovky Tuvalu nezachovají tak, jak je ve výše uvedeném rozsudku, ukrátí vás na vašich právech a pak doporučuji to nechat sestřelit soudem.
Mně se povedl poměrně z mé strany nečekaný kousek, kdy jim to sestřelil už kraj. To je docela neobvyklé, úředníci do sebe navzájem kopou málokdy (tady jsou nějaké zjevné osobní antipatie, ilustrují to poslední dva odstavce na straně pět, které mi docela vyrazily dech, tohle kraj většinou nedělá a magistrát kryje). Většinou ale tahle hra bude končit u nějakých soudních instancí.
PŘÍLOHA: osvobozující rozsudek, 6 stran JPG