30kmhcz

V takovém případě sdělte orgánovi, že nebudete vypovídat a prostě mu nic neukážete, případně, že Vás z té jejich jedenáctky přepadla sračka a na toaletě chyběl papír.

Na dnešek jsem předvolán na ÚJ.
25. 10. jsem se omluvil a od SO dosud žádná odpověď. Má smysl se preventivně přiznat, kdyby SO náhodou chtěl obrátit řízení opět proti provozovateli?

Červená mikyna, překvapivě nezalezla nikam do nory, ale začala se opět topořit.... je až k nevíře, jak tenhle člověk uvažuje....

Upřímně beru výše uvedený záměr znemožnit neočkovaným vstup na pracoviště vážně a trochu se děsím, co se bude dít, až to nastane.

Já očkovaný nejsem - ne, že bych si myslel, že mi po tom naroste třetí ruka, ale jde mi o princip. Navíc vzhledem k tomu,  že jsem relativně mladý, zdravý a sportovně založený člověk, vidím pro mě vyšší potenciální riziko ve vedlejších účincích očkování, nežli v nemoci jako takové.

Na druhou stranu přesto, že můj zaměstnavatel je poměrně pragmatický a inteligentní, trochu se obávám, co by takové nařízení znamenalo v praxi. Každopádně se kvůli buzerantovi v červeném svetru naočkovat nenechám ať se bude dít cokoli. Možná se v takové situaci ukáže charakter každého soudruha. Jen jsem zvědav, co to udělá s těmi, co mají doma rodinu a hypotéku...

Provozovatel mě udal jako řidiče.

V DS mi přistála Výzva (viz příloha), abych se dostavil k podání vysvětlení. Nemám v úmyslu ztrácet čas ježděním do Ústí, takže učiním podání vysvětlení vzdáleně přes DS.

Prosím o info, zda je můj plánovaný postup správný:
1. V podání vysvětlení se přiznám, že jsem předmětné vozidlo zaparkoval/odstavil, ale nejednalo se o přestupek.

2. Rozběhne se správní řízení Příkazem nebo jiným cancem. Na to po odporu rozjedu kočkování o spis, námitky podjatosti atd., chápu prosím správně, že se během SŘ nesmím přiznat a ve vhodnou dobu (po ústním jednání, které bude správní orgán považovat za seznámení s podklady ve spisu?) se vyjádřit, že jsem předmětné vozidlo neřídil?

3. Správní orgán vydá rozhodnutí o zastavení řízení, proti kterému se odvolám a budeme doufat, že KÚ odvolání nevyřídí do ročního výročí spáchání přestupku.

Správní lhůty se snažíme využívat na maximum (chyba možná byla, že jsme udali řidiče do 15 dnů jak bylo uvedeno v prvním dopisu od Magistrátu a ne až 60. den).

Děkuji také uživateli Tez za postřeh, který jistě během řízení využijeme.

Dnes přišlo vyjádření žalovaného (advokáta krajského úřadu). Vesměs pouze recykluje argumenty uvedené v rozhodnutí krajského úřadu.

Soud požaduje, abych se vyjádřil, zda souhlasím s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Máte s tímto prosím někdo nějaké zkušenosti? Je lepší nechat to proběhnout bez jednání, nebo s tímto nesouhlasit a jít tam?

Dále bych se chtěl zeptat, zda se mohu ještě vyjádřit k vyjádření žalované strany? Měl bych k tomu nějaké podotknutí.

Moc děkuji všem, kteří mi radíte.

A ta Výzva byla doručena až nyní a ne pár dnů po 18.5.2021, kdy je datována? Tedy, běží ještě vůbec těch 15 dnů? Ignorace se jeví nejlepším postupem, on orgán si z nějakého poučení nic moc dělat nebude.

Výzva byla podle kamaráda doručena cca před 14 dny, každopádně tvrdí, že určitě v červenci takže by mělo být promlčeno.

Ale hypoteticky, pokud by výzva byla doručena ještě před prekluzí - má tento dokument hodnotu prvního úkonu ve správním řízení? Měl jsem za to, že by to musel být Příkaz, nehledě na to, jak sám upozorňujete - nikde nevidím žádné poučení.

Jestli jste o odkladný účinek skutečně nežádal, tak zaplaťte normální SOP za žalobu (3000 Kč). I kdybyste o odkladný účinek žádal, tak nezaplacením SOP jen za tento dílčí návrh nijak neohrozíte projednání samotné žaloby, tedy ať už je či není výzva chybná, nijak neriskujete.

V rámci bontonu neuškodí se soudu zeptat, jak to mysleli - neformálně, v jedné větě sdělení, že SOP za návrh ve věci samé byl uhrazen (tehdy a tehdy, tak a tak), a v druhé větě dotaz, proč máte platit SOP za odkladný účinek, když jste jeho přiznání nenavrhoval.

Dobrá, moc děkuji.