30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Sudaler

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 18
31
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Odstavení vozidla bez STK
« kdy: 13 Března 2022, 19:18:21 »
Úřad si uvědomil chybu a obeslal správného adresáta pozvánkou na orálek.

Obviněný se odstavil a vzal si 30 dní lhůtu na vyjádření k podkladům ve spisu. Dále chtěl nahlédnout do spisu, načež mu ouřada sdělil, že žádný spis nevede a založí ho teprve až vydá rozhodnutí. Obviněnému předhodil jen volně ležící papíry - úřední záznam, kde obecní parazit píše, že bylo odhaleno vozidlo bez STK a že patří obviněnému, který se nedostavil na podání vysvětlení a nic neříkající mapka. Z celého jednání máme zvukový záznam.

Ke konci lhůty máme v plánu podat vyjádření k podkladům ve spisu, jehož součástí bude i stížnost na úředního parazita, protože nevede spis, jak mu ukládá správní řád a také neexistují žádné podklady, které by nasvědčovaly tomu, že obviněný předmětné vozidlo zaparkoval, jak je mu kladeno za vinu.  Ve vyjádření k přestupku uvedeme, že obviněný vozidlo nezaparkoval.

Napadá Vás ještě něco, nebo takto dobré?

32
Přišlo pozvání na 28. března na orálek.

Co byste volili jako nejlepší postup? Omluvenku?

33
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Odstavení vozidla bez STK
« kdy: 26 Ledna 2022, 07:13:47 »
Přesně tak.

34
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Odstavení vozidla bez STK
« kdy: 25 Ledna 2022, 21:30:25 »
Úřad vyplodil písemnost, ve které informuje obviněného o nařízeném termínu ústního jednání. Pamflet však odeslal někomu úplně jinému (obálku i dopis máme). Na obálce je někdo jiný, na hlavičce písemnosti je obviněný.

Předpokládám, že nejlepší taktikou bude vůbec nereagovat neboť obviněný o ničem neví a nic nedostal?

V případě, že úřad vydá rozhodnutí a doručí jej správně (obviněnému), podáme odvolání (nejprve blanketní, následně na výzvu doplníme důvod - neproběhlo ústní jednání).
Ve druhém případě, kdy by úřad doručil rozhodnutí opět špatné osobě, čímž by rozhodnutí nabylo právní moci, počkali bychom na roční výročí od příkazu a podali žádost o opatření proti nečinnosti (protože oficiálně se úřad od podání odporu již neozval).

Za Vaše názory děkujeme.




35
Jiné / Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« kdy: 25 Ledna 2022, 16:19:09 »
Případ lze označit jako LOST a přesunout do uzavřených.

36
Rychlost / Re:Duchcov - stacionární radar
« kdy: 20 Prosince 2021, 08:31:00 »
Pro informaci uvádím, že kamarád výše se již věcí nechtěl zabývat, protože bylo promlčeno. Od úřadu již nic nepřišlo, takže WIN.

Dále přišla stejná výzva jinému kamarádovi, ještě v zákonné lhůtě. Toho jsem přesvědčil, ať mě udá jako řidiče a dále se už také nic nedělo, takže druhý WIN.

Duchcov má taková specifika, že si věc co nejdéle drží u sebe, aby se sypaly případné penízky jim a ne Teplicím. Inu, kdo chce mít, musí se umět otáčet.

Kasičky jsou stále aktivní, naopak město osadilo další radary, tak nechám na zvážení moderátorů, jestli nebude lepší nechat toto téma dále otevřené.

37
Jiné / Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« kdy: 01 Prosince 2021, 13:29:52 »
Dnes byl doručen rozsudek - žaloba se zamítá.
Anonymizovaný rozsudek přikládám do přílohy.

Nejzajímavější části:
  • (...)v daném případě svědectví strážníků vykazují vysokou míru přesvědčivosti. Je to naopak žalobce, kdo zjevně má na věci, na rozdíl od strážníků, významný zájem a jehož obranná strategie zaujatá již při kontrole a v navazujícím správním řízení vykazuje znaky účelovosti.
  • K dalším aspektům správního řízení soud uvádí, že žalobcovo dovozování povinnosti správního orgánu označit již v předvolání k ústnímu jednání, důkazy, které budou u takového jednání provedeny, je nesprávné.

Je zde advokát, který by viděl smysl v podání kasační stížnosti a byl ochoten ji za běžnou úplatu vypracovat?

38
Parkování, zastavení, stání / Re:Placené parkoviště bez lístku
« kdy: 24 Listopadu 2021, 07:20:31 »
Ano, měl jsem na mysli 15.12.   :D

Děkuji za rady - využiji podání emailem.

39
Parkování, zastavení, stání / Re:Placené parkoviště bez lístku
« kdy: 23 Listopadu 2021, 13:33:37 »
Prozatímní chronologie je takováto:
30. 8. 2021 - spáchání údajného přestupku
6. 10. 2021 - udán já jakožto řidič
21. 10. 2021 - doručeno předvolání k podání vysvětlení na 1. 11. 2021
25. 10. 2021 - odeslána omluvenka, že se nemohu 1. 11. dostavit a žádám o nový termín
20. 11. 2021 - doručeno předvolání k podání vysvětlení na 15. 11. 2021

Napsal jsem ÚJ, ale myslel jsem podání vysvětlení, za což se omlouvám. Nyní ten rozdíl již vidím, ale v tu chvíli mi to nedošlo.

Plánuji se k přestupku písemně doznat písemným podáním vysvětlení přes DS v den plánovaného konání. Je to tak správně?
Děkuji za rady.

40
Parkování, zastavení, stání / Re:Placené parkoviště bez lístku
« kdy: 23 Listopadu 2021, 09:29:12 »
Podání vysvětlení následující po ÚJ? To je nějaké divné. nepřišlo Vám další předvolání k ústnímu jednání? Nebo naopak nebylo minule něco jiného než ÚJ?
Z prvního předvolání k podání vysvětlení jsem se omluvil, nyní tedy přišlo znovu.

41
Parkování, zastavení, stání / Re:Placené parkoviště bez lístku
« kdy: 22 Listopadu 2021, 12:57:50 »
Dorazila Výzva k osobnímu podání vysvětlení na 15.12., pravděpodobně podám vysvětlení písemně.

42
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Odstavení vozidla bez STK
« kdy: 20 Listopadu 2021, 07:53:55 »
Díky pánové.

Zpočátku po odporu trochu poprudíme a pak odmítneme vypovídat.
O dalším postupu budu informovat.

43
Potřebuji poradit - ostatní / Odstavení vozidla bez STK
« kdy: 19 Listopadu 2021, 14:18:34 »
Tak máme pokračování vlákna, kdy úřad doručoval tak, že zásilky po fikci doručení nechával vracet zpět, viz: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11459.0

Přišel příkaz ve výši 5000 Kč za odstavení vozidla, které nemělo STK déle než 6 měsíců. Realita byla taková, že vozidlo tam stálo mnohem déle, ne jak tvrdí MP, že tam bylo odstaveno 4.8.2021.
V příkazu se opakuje, že došlo k porušení "§ 19 odst. 3 zákona", ale už se nikde neuvádí jakého zákona.

Stejně tak se mi zdá, že to odůvodnění výše pokuty je poněkud zvláštní.

Dá se v tomto případě použít spolupracující řidič?

Počítám, že spolu s odporem pošleme rovnou dotaz, z jakého důvodu úřad doručoval tímto způsobem (pozn.1) a poté stížnost.

EDIT: Obviněný na místě toto vozidlo odstavil zhruba v 5/2019, ale změna zákona podle které je možno trestat odstavení vozidla s STK propadlou delší dobu, než 6 měsíců, platí až od 6/2020. Je možno trestat obviněného i takto retrospektivně?


44
Stanovisko VOP nemá o moc větší váhu, než jakýkoliv jiný názor. Stejně tak judikatura NS může ve správních věcech sloužit leda jako argumentační inspirace. Nicméně mám pocit, že nějaký názor k tomu vypustil i NSS, ale bylo to klasicky kocourkovsky bezzubé - tedy že by pošta by měla v souladu se SprŘ a dispozicí odesílatele vhazovat, doručující SO by měl vyloučení vhození volit jen v odůvodněných případech v souladu s principy správního uvážení a nedopouštět se svévole ... ale bude-li cokoliv z toho porušeno, má to za následek maximálně to, že někdo nedostane pochvalu, na doručení fikcí to ale podle názoru RS NSS nic nemění.

Jediná šance to zvrátit je před ÚS, pokud by se k němu povedlo otázku dovézt na podvozku nějakého HLP (hluboce lidského příběhu).
Děkuji za vyčerpávající odpověď. Dnes je poslední den, vyzvedneme a budeme řešit podle toho, co to bude.

45
Ano, bylo tam i poučení, které obsahuje číslo jednací.

Jde mi o to, že už tu několikrát bylo stanovisko ombudsmana a snad i NS, že správní orgán má doručovat vhozenim do schránky.


Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 18