30kmhcz

Odvolání jsme dnes podali a udali řidiče. Tímto děkuji Číkusovi nejen za inspiraci, ale i za rady.

Paulie 86: Tak Teplice jsou slušný bizár, asi největší, co jsem zatím zažil. Hned za nimi je Most a nad tím vším stojí Krajský úřad Ústeckého kraje, v čele se soudruhem Körnerem (https://www.parlamentnilisty.cz/profily/JUDr-Stanislav-Korner-104739/clanek/JUDr-Stanislav-Korner-kandidat-do-Senatu-volebni-obvod-c-31-Usti-nad-Labem-68292).

EDIT: Jen mě napadá, zda jsem vzhledem k promlčecí době uvedl správně, že vozidlo bylo zaparkováno v červnu 2019, ale pokud správně počítám, tak ano.

Děkuji velmi za typ. Akorát to sepisuji.

Bude stačit vyjádření obviněného, že vozidlo zaparkoval dne XX.X.XXXX pan YYY YYYYY bytem XXXX?
Nebo bude lepší, když doznání učiní sám řidič SO1?

Máme docela podstatný vývoj této věci:

- podali jsme žádost o opatření proti nečinnosti (v souvislosti s podanou stížností na úřednici a námitkou podjatosti)
- dorazilo rozhodnutí SO1 - VINEN. Přikládám do přílohy.  V rámci rozhodnutí se úřad pokusil vypořádat s námitkou podjatosti a stížností. Obojí zamítnuto, protože slova, která prý vkládáme úřednici do úst, nebyla vyřčena. My ale máme zvukový záznam z jednání, který dokládá opak.
- podána žádost o přešetření vyřízení stížnosti a námitky podjatosti.
- podáno blanketní odvolání

Dnes budeme doplňovat odvolání.

Mám v plánu argumentaci postavit na skutečnostech, že:

• Správní orgán vychází zejména z úředních záznamů, přičemž samotný úřední záznam (bez jeho potvrzení např. výslechem svědků) nemůže být použit jako důkazní prostředek. Viz např. Rozsudek NSS č.j. 3 As 231/2017 - 49 ze dne 14.03.2019.
• Správní orgán nedostatečně odůvodnil výši uložené pokuty.
• Nebyl naplněn materiální aspekt přestupku, a správní orgán se jím ani nezabýval

Budu se zejména inspirovat případem, který řešil Číkus v tomto vlákně: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11458.msg127887#msg127887

Za jakékoli připomínky budeme rádi.

14. 7. 2022 doručeno usnesení o zastavení řízení. V poslední den lhůty (29.7.2022) podáme odvolání.

Přesně jak psali kolegové.

Já bych pouze sdělil, něco ve smyslu: "Vozidlo jsem před jízdou kontroloval, všechna světla svítila, na vozidle nebyla žádná porucha. To je vše, co chci k věci sdělit".

Až Vám přijde pozvánka na ústní jednání, stejně bych na něj šel, okouknul spis a vyžádal si lhůtu na vyjádření k podkladům ve spisu. Na místě bych nic neříkal. Můžete jim sdělit, že se k přestupku vyjádříte písemně. Na to máte podle správního řádu právo a úřad Vám musí přiměřenou lhůtu poskytnout. Pak vyjádření pošlete poštou. Tím jednak natáhnete čas a za druhé budete mít jistotu, že na sebe neplácnete nic, co by Vám následně uškodilo.

medved: A udělal byste to formou podnětu k opatření proti nečinnosti?

Z ústního jednání jsem se celkem 2x omluvil. Následně bylo určena pozvánka na ústní jednání na 9.5.2022, kam jsem se nedostavil.

Nyní bych zkusil učinit nějaké multipodání - námitku podjatosti v kombinaci s žádostí o přeložení případu ke správnímu orgánu v místě mého bydliště.

Má smysl se přetahovat o spis/podat námitku podjatosti v této fázi,kdy je nařízeno ústní jednání?