30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Sudaler

Stran: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 18
106
Rychlost / Re:Osoba blízká změřena v obci, řidič ztotožněn o kilometr dále
« kdy: 06 Srpna 2020, 08:21:28 »
Já bych rozhodně argumentoval mimo toho, co Vám radil pk202, že absence návodu k obsluze radaru v souvislosti s nevyslechnutím svědků vedla k nepřezkoumatelnosti správnosti měření.
Návod sice být součástí spisu nemusí, ale já jej vždy požaduji.
Buď to zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1513.0 nebo jinde na fóru pohledejte a najděte si návod k radaru, kterým Vás změřili. Jistě najdete nějaké nesrovnalosti. Např. když koukám na výstupní fotografii, kterou jste sem nahrál, tak je v kolonce "druh vozidla" Nedef. druh. Mrknul bych do návodu, je možné, že třeba toto napovídá, že radar nebyl správně nastaven atd.
Měl spis rejstřík? Bylo v něm všechno? Pokud ne, šup s tím do odvolání, protože je spis celou dobu zatížen vadou.

107
Rychlost / Re:Osoba blízká změřena v obci, řidič ztotožněn o kilometr dále
« kdy: 03 Srpna 2020, 21:40:36 »
Dobrý den,
zkuste sem hodit co nejvíce stran, které byly ve spisu. Měl spíš rejstřík? Bylo v něm zaneseno vše, co bylo do spisu vloženo? Klidně to hoďte do Zipu nebo jinak zkomprimujte. Jakou Vám dal úřad lhůtu na doplnění a kdy jste poslední dopis vyzvedl?

108
Rychlost / Re:Osoba blízká změřena v obci, řidič ztotožněn o kilometr dále
« kdy: 26 Července 2020, 22:20:55 »
Dobrý den,
podejte blanketní odvolání, tzn. "Tímto podávám odvolání ve věci číslo jednací......". Tečka. Správní orgán Vás vyzve, abyste odvolání doplnil a stanoví Vám lhůtu. Do té doby sem nahrajte anonymizovaný spis a jistě společně něco vymyslíme, čím se odvolání bude dát odůvodnit.

109
Rychlost / Re:57 km/h na 50 (PROLASER 3), MP, zastaven, ztotožněn
« kdy: 25 Července 2020, 08:20:28 »
Caroprd 111: Velice děkuji!

Jinak jsem dnes dokončil přípravu odůvodněného odvolání. Dal jsem si na tom celkem záležet, stálo mě to několik hodin života, tak doufám, že to bude stát za to. Projel jsem všelijaké judikáty a nechal se inspirovat odvoláními z tohoto fóra.
Pokud na to někdo hodí okem a opřipomínkuje mi to, budu vděčný.



110
Rychlost / Re:Osoba blízká změřena v obci, řidič ztotožněn o kilometr dále
« kdy: 25 Července 2020, 07:50:35 »
Dobrý den,
chápu tedy správně, že správní orgán 1. stupně již vydal rozhodnutí a Vy jste se proti němu odvolal?
Odvolání bylo blanketni, nebo rovnou odůvodněné? Jaké důvody jste uvedl? Máte spis? Bylo by lepší ho sem anonymizovany umístit.

Edit: pokud se Vám nedaří umístit podklady sem, udělejte to například přes ulozto.

111
Rychlost / Re:57 km/h na 50 (PROLASER 3), MP, zastaven, ztotožněn
« kdy: 24 Července 2020, 08:41:10 »
Dnes bylo emailem podáno blanketní odvolání. Za 5 dní, tedy 29. 7. 2020 bude odvolání zasláno DS.
Je to tak správně, že? Tuto formu podání odvolání testuji prvně.

112
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Re:Výzva fízlů provozovateli (půjčovna) / bonz od jiného řidiče
« kdy: 14 Července 2020, 06:36:12 »
Pokud máte nápad jak, rád pomohu :)

113
Rychlost / Re:57 km/h na 50 (PROLASER 3), MP, zastaven, ztotožněn
« kdy: 13 Července 2020, 07:27:49 »
ad1) Koukám do předvolání k ústnímu jednání, kde je uvedeno: "Zde budete mít možnost vyjádřit k věci stanovisko a vykádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí a to v souladu s § 36 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu".
Znamená to tedy, že tento bod je neprůchozí?

ad4) Při navrhování výslechu svědků jsem neuvedl k čemu je potřeba je vyslechnout. Považoval jsem to za kontraproduktivní, protože by se mohli na mé otázky připravit. Je to špatně/dobře?

Vámi navrhované tanečky okolo plné moci jistě využiji, děkuji za smysluplnou formulaci, na které celý bod do odvolání postavím.

Jako další bod zmíním špatné doručování, kdy korespondence obviněnému (a to ještě předtím, než si zvolil zmocněnce) nebyla vhazována do schránky, ale doručována zpět odesílateli (na výzvě od pošty pozn.1).

114
Nedopravní tématika / Re:Jak se odnaučit poslouchat "autority"?
« kdy: 11 Července 2020, 18:42:13 »
Já si myslím, že je to o zkušenostech a hlavně o znalostech. Čím více budete číst (D-Fens, toto fórum atd.) a v praxi jednat s orgány, tím více zjistíte, jak jsou hloupí. Já jsem svůj první odpor podal v roce 2013. Toto fórum ještě neexistovalo (nebo jsem o něm nevěděl). Nasekal jsem nesčetně začátečnických chyb, ale nakonec jsem správní řízení vyhrál.
Člověk se musí stále zlepšovat, navíc si vždy říkám, že čím více úřední šiml zatížím, tím méně může škodit někomu jinému. Samozřejmě je to do jisté míry boj s větrnými mlýny, ale rozhodně má smysl. Tím, že se člověk učí na banalitách, jako je parkování nebo malá rychlost, případně že třeba pomáhám s přestupkem kamarádovi, tím se člověk neustále zlepšuje pro případný problém, který už by nemusel být tak banální. Dále je rozhodně lepší mít "čistý štít" před orgány pro případ, že by člověk obvinili z něčeho závažnějšího a předešlé přestupky zohlednily k tíži např. při určení výše trestu (což se naprosto běžně děje).
Na druhé straně, stále se občas dostávám do situací, které popisujete. Podle mě je to slušným vychováním a tím, že se "náš" charakter dostává do styku s někým, kdo nemá absolutně žádný, nestydí se lhát, útočit atd... Nyní třeba pomáhám kamarádovi s přestupkem, a když přišlo rozhodnutí "vinen", ačkoli naprosto protiprávně, nehorázně mě to nasralo. Tak, jako většina korespondence od "státu".

115
Rychlost / Re:57 km/h na 50 (PROLASER 3), MP, zastaven, ztotožněn
« kdy: 11 Července 2020, 16:13:56 »
Po podané stížnosti úřad poměrně rychle zareagoval a poslal sdělení ke stížnosti (stížnost oprávněná, žádost o doložení podepsané plné moci nemáme brát v potaz a úřad bude dále pokračovat v řešení přestupku). Jenže ještě před tím, než by byl dopis doručen fikcí, úřad vydal rozhodnutí - vinen - jak jinak.

Sdělení ke stížnosti doručeno fikcí 4. 7. 2020.
Rozhodnutí SO1 doručeno 9. 7. 2020.

Odvolání začnu již v pondělí dávat postupně dohromady. Zatím to vidím následovně: 
  • Správní orgán měl podle § 36 odst. 3 Správního řádu vyzvat účastníky k vyjádření k podkladům ve správním řízení, což neučinil.
  • Správní orgán měl podle stanoviska vedoucího úřadu pokračovat v šetření přestupku, což neučinil, ale místo toho vydal rozhodnutí (ještě dříve, než bylo stanovisko vůbec doručeno).
  • Správní orgán vycházel ze skutečnosti, že strážník, který obsluhoval radar byl řádně proškolen a proto nemohla nastat chyba v měření (při této úvaze nemohl podezřelý spáchat přestupek, neb při absolvování autoškoly byl proškolen z pravidel silničního provozu).
  • Správní orgán nepředvolal strážníky jako svědky proto, že: "vzhledem k časovému odstupu, není jednoznačné, že by si strážníci pamatovali detailně podrobnosti kontroly", přičemž tento časový odstup má na svědomí především správní orgán, který činil průtahy a samotný příkaz zaslal více, než 4 měsíce po tom, co obdržel oznámení o přestupku.
  • Vydané rozhodnutí nese znaky co nejrychlejšího vymámení pokuty z podezřelého, neboť je patrné, že většina jeho obsahu je zkopírována (navíc špatně) z jiných rozhodnutí, např. pasáž, kde SO tvrdí, že rychlost byla změřena policií ČR: "Vzhledem k tomu, že měření rychlosti Policií ČR bylo plně v souladu se zákonem".
  • Vozidlo se nachází úplně jinde, než je označeno v přiložené situaci ve spisu.
  • Ze snímku z radaru je patrné, že měření neproběhlo v souladu s Návodem k obsluze, neboť změřené vozidlo se nachází v zatáčce.

Prosím, napadá Vás ještě něco?
Má cenu podat stížnost na úřednici s výše uvedenými argumenty, případně se pokusit o autoremeduru ještě před podáním odvolání?
Znovu píši, že se silně obávám, že SO2 rozhodnutí podrží, protože kvality tamního personálu na odboru dopravních agend jsou neskutečné.

116
Rychlost / Re:57 km/h na 50 (PROLASER 3), MP, zastaven, ztotožněn
« kdy: 30 Června 2020, 09:09:21 »
Měl bych ještě dotaz:
Je mi jasné, že je nejlepší rozhodnutí vyzvednout v poslední den.
Je lepší, když tak učiní podezřelý? Bude počítat lhůta pro odvolání od jeho doručení?
Jde mi o to, že bych se nyní přihlásil do DS a tím bychom získali více času na přípravu odvolání.
Děkuji.

117
Rychlost / Re:57 km/h na 50 (PROLASER 3), MP, zastaven, ztotožněn
« kdy: 30 Června 2020, 08:38:30 »
Dobrý den,
sled posledních událostí:

  • 20. 6. 2020 - podána stížnost proti nezákonnému postupu úřadu
  • 24. 6. 2020 - doručena zmocněnci notifikace do DS s anotací "Sdělení ke stížnosti" (k dnešnímu dni nevyzvednuta)
  • 30. 6. 2020 - doručena zmocněnci notifikace do DS s anotací "Rozhodnutí"


Předpokládám, že nejmoudřejší bude nechat první zprávu doručit fikcí a rozhodnutí otevřít v poslední den?

Přesně do téhle fáze jsem se nechtěl dostat, neb je mi jasné, že to prase na KÚ pravděpodobně rozhodnutí podrží, ať v něm bude cokoli.

Prosím, mohli bychom dočasně vlákno přesunout do neviditelné sekce?

Děkuji.

118
Rychlost / Re:57 km/h na 50 (PROLASER 3), MP, zastaven, ztotožněn
« kdy: 17 Června 2020, 09:02:45 »
Dobré ráno,
ke konci tohoto týdne bude zmocněnec odesílat stížnost (tímto děkujeme uživateli hh za inspiraci).
Ještě mě napadá otázka k případnému dotazu a následné stížnosti ke způsobu doručování obviněnému, protože výzvy k písemnostem jsou zpravidla označeny pozn. 1 (po uplynutí lhůty vrátit zpět odesílateli), což trefně podotkl Číkus (děkujeme), že by měl úřad zdůvodnit.

Nabízí se mi:
1. Nechat si tento bod do případného vyjádření k přestupku před vydáním rozhodnutí.
2. Nechat si tento bod do případného odvolání (podle mě nejhorší možná varianta, protože parazit Kroner to podrží bez ohledu na to, co je obsahem odvolání).
3. Zeptat se spolu se stížností.
4. Zeptat se zvlášť v odstupu např. 1 týdne po stížnosti a na základě odpovědi případně podat stížnost novou.

Přeji hezké dny.

119
Rychlost / Re:57 km/h na 50 (PROLASER 3), MP, zastaven, ztotožněn
« kdy: 16 Června 2020, 16:34:20 »
Citace: solaris  12 Června 2020, 17:30:27
Jak si v tom Sdělení SO představuje, že podpis zmocněnce ozřejmí, že zmocnitel akceptuje zastoupení?
To je to, co by mě také zajímalo...

120
Rychlost / Re:57 km/h na 50 (PROLASER 3), MP, zastaven, ztotožněn
« kdy: 12 Června 2020, 14:22:12 »
Tak známe obsah Liebesbriefu. Vskutku nečekané. Úřad si prostě stojí za tím, že v plné moci musí být i zmocněncův podpis.
Úřad navíc nestanovil žádnou lhůtu, ve které jej mám dodat.

Nabízí se mi více variant:
1. Ignorace (pokud by úřad protiprávně vydal rozhodnutí, tak se vzhledem k mým zkušenostem s místním krajským úřadem obávám, že by to u případného odvolání orgánu 1. stupně podržel)
2. Požádat o stanovení lhůty k dodání podepsané plné moci. Tím si trochu nastavíme čas.
3. Napsat tůdle nůdle, můj podpis nepotřebujete. Navíc už tím, že mi doručili tuto písemnost, která je adresovaná sprostému obviněnému, mne jako zmocněnce akceptují.
4. Ignorovat dopis a zeptat se, z jakého důvodu úřad zaškrtává poště pozn.1, aby sprostému podezřelému nevhazovala po doručení fikcí dopisy do schránky.

Stran: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 18