30kmhcz

Už pár let nepoužíváme termín „osoba blízká“, ale „v této věci nebudu podávat vysvětlení, důvodem je LZPS a ustanovení platné legislativy ČR“.

Ano, pardon, samozřejmě máte pravdu

Jaký je tedy optimální postup při záboru veřejného prostranství firemním vozidlem, které zaparkoval statutár (ale nechytili ho)? Může právnická osoba ústy statutára odmítnout vypovídat a tím to celé vyřešit, stejně jako fyzická osoba? Děkuji.

Stilg: ano je to přesně tak, já jsem mu to vysvětloval, ale on se prostě zalekl a nestojí mu to za ty prachy a čas. Pro mě taky pochopitelné, sic smutné.

Takže můžeme přesunout do uzavřených a zveřejnit?

Za mě rozhodně ano.

No podle mě je ale otázka, zdali byl vůbec sprdel zahájen, protože pokud je neúčinné doručení výzvy, pak je neúčinné i zahájení sprdele, a tedy sprdel zahájen nebyl a nelze se odvolat na jeho zahájení a nemožnost řešit přestupek. Nebo takto právo nefunguje?

Přátelé, kolega z práce řeší následující problém: do schránky mu doručili sprdelní příkaz, proti kterému ve lhůtě podal odpor. Pak si zkopíroval spis a zjistilo se, že "Výzvu k uhrazení určené částky nebo nabonzování řidiče" nedoručili správně. Pošta oznámila, že adresát je neznámý a vrátil odesilateli. Naopak sprdelní "Příkaz" mu na tutéž adresu doručili. Jedná se o přechodný pobyt a má ho tam již 3,5 roku a nic se neměnilo, písemnosti jsou mu běžně doručovány (dům s mnoha schránkami).

Doručení Výzvy fikcí umíme rozporovat. Otázka je KDY to uplatnit. Pokud by se mělo vracet v předchozí stav, je možné o toto požádat jen do 15 dnů ode dne, kdy se účastník dozvěděl že došlo k pochybení. Zároveň bychom to chtěli hrát na čas, protože prekluze přestupku je v dubnu 2018 (nejdéle; spáchán byl v dubnu 2016).

Pokud bychom si to nechali pro sebe a nechali úřad pracovat a uplatnili neúčinnou fikci doručení Výzvy až v odvolání, s argumentem, že dle §125g odst. 1 zákona, již nelze znovu zahájit řízení o přestupku pro stejné porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích, pokud již bylo zahájeno řízení o uložení pokuty za správní delikt podle §125f.

Obávám se ale, že tato konstrukce neobstojí, protože:
a) pokud by doručení fikcí bylo neúčinné, je neúčinné i zahájení sprdele, a proto nelze uplatnit §125g odst. 1
b) následně by nešlo ani vrátit v předchozí stav (znovu zaslání "Výzvy"), protože v té daleké budoucnosti, jak se bude řešit odvolání, již lhůta pro požádání o navrácení věci v předchozí stav dávno uplyne.
c) Na druhou stranu ale kolega je poškozený, sám vlastní vinou nic nepromeškal, úřad zjevně nesprávně doručoval a fikce doručení nemohla nastat.

Musíme tedy toto nesprávné doručení rozporovat nyní (zítra je poslední den lhůty pro požádání o navrácení v předešlý stav), nebo v důsledku toho, že se jedná o pochybení úřadu, toto můžeme s klidem nechat ležet a čekat, až se úřad ozve a pošle výzvu k vyjádření se k důkazům nebo déle?

Předem děkuji za Vaše názory.

No to asi ano, ovšem nejspíše to dají k ledu a nic se nebude dál dít.

Trestní oznámení opravdu zvažuji. Nenajdeme zde ještě nějakého obdobně poškozeného člověka? Kdybychom našli ještě jednoho, bude mnohem lépe nabito. Abychom si rozuměli, zajdu tam sólo, ale z věcného hlediska to zcela jistě nedopadne. Smetou to na chybu v úředním postupu a nic víc se nestane. Ale cítím povinnost jít tam i tak. Snad i to, že se něco takového bude vyšetřovat, pro ně bude taková malá červená, že si to nenechá lid líbit...

Houstone, máme problém: Správní řád § 82, odst. 4: (Odvolání)

K novým skutečnostem a k návrhům na provedení nových důkazů, uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení, se přihlédne jen tehdy, jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy, které účastník nemohl uplatnit dříve. Namítá-li účastník, že mu nebylo umožněno učinit v řízení v prvním stupni určitý úkon, musí být tento úkon učiněn spolu s odvoláním.


https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p82

Pokud věc správně chápu, budu muset odhalit karty už do vyjádření k důkazům. Čili bych tam měl zajít a nechat si udělat ověřenou kopii spisu. Nyní mám prostou kopii, a obávám se leváren... Kopie samozřejmě vyjela z jejich kopírky, ale, to je mi asi k prdu. Tahat pak znalce a zkoumat kopírky v případě, kde jde o 2500,- je mimo realitu...