31
Rychlost / [WIN] Neúspěšná snaha o předvolání helmuta; odložení přestupku; nyní reakce...
« kdy: 29 Října 2018, 13:28:33 »
Vážení, potřeboval bych poradit jak nejlépe postupovat:
00 - prosinec 2017 auto jelo svižně Brusnickým tunelem.
01 - únor 2018 - výzva o odpustek (provozovatel nereagoval)
02 - duben 2018 - výzva provozovateli k podání vysvětlení.
03 - ve lhůtě napráskán Helmut s českou doručovací adresou
04 - obratem duben 2018 (ouředník se asi nudil) - výzva helmutovi k podání vysvětlení
05 - ve lhůtě se Helmut přiznal a zapoměl se podepsat.
06 - květen 2018 - výzva k odstranění nedostatku - pošta dopis ztratila viz dále.
07 - květen 2018 - Helmut dopis nedostal, nicméně z mu to došlo a reagoval po lhůtě (respektive mimo ni - lestro ztracno) tak, že poslal znova přiznání, tentokrát již podepsané.
08 - květen 2018 - Magistrát dohledává zásilku.
09 - červen 2018 - výzva Helmutovi na ústní podání vysvětlení (nemá tracking)
10 - červen 2018 - oznámení o reklamaci zásilky - česká pošta se přiznala, že výzvu k odstranění zásilky skutečně ztratila.
12 - červenec 2018 - pokus o lustraci Helmuta > neúspěšný
13 - srpen 2018 - odložení přestupku řidiče
14 - srpen 2018 - příkaz o uložení pokuty provozovatele
15 - srpen 2018 - opětovný sebebonz Helmuta
16 - srpen 2018 - odpor na příkaz
17 - září 2018 - předvolání na ústní jednání provozovatele
18 - říjen 2018 - ústní jednání, žádost o spis do schránky, reakce x dní po obdržení
Nyní má provozovatel týden na reakci k SO1 po seznámení se se spisem.
Dá se to tedy hrát na to, že Helmut se přiznal a dodatečně podepsal a nebyl tedy důvod k ústnímu jednání s Helmutem? A následně k odložení přestupku a zahájení sprdele?
Moje představa:
- provozovatel ze spisu není schopen dovodit, že výzva Helmutovi k ústnímu jednání (09) byla skutečně poslána (natož doručena). Navíc předchozí výzvu k ostranění nedostatků ztratila pošta, k čemuž se přiznala. Tedy SO1 neučinil správné kroky ke zjištění pachatele. Je tak?
- navíc Helmut se přiznal hned na první výzvu, ale nepodepsal se. K podpis dopnil následně a to na základě vlastní iniciativy, protože pošta lejstro ztratila.
- tedy v květnu měl SO1 přiznaného pachatele (který ale neprochází českými registry - překvapivě).
Spis v příloze. Za reakce děkuji.
00 - prosinec 2017 auto jelo svižně Brusnickým tunelem.
01 - únor 2018 - výzva o odpustek (provozovatel nereagoval)
02 - duben 2018 - výzva provozovateli k podání vysvětlení.
03 - ve lhůtě napráskán Helmut s českou doručovací adresou
04 - obratem duben 2018 (ouředník se asi nudil) - výzva helmutovi k podání vysvětlení
05 - ve lhůtě se Helmut přiznal a zapoměl se podepsat.
06 - květen 2018 - výzva k odstranění nedostatku - pošta dopis ztratila viz dále.
07 - květen 2018 - Helmut dopis nedostal, nicméně z mu to došlo a reagoval po lhůtě (respektive mimo ni - lestro ztracno) tak, že poslal znova přiznání, tentokrát již podepsané.
08 - květen 2018 - Magistrát dohledává zásilku.
09 - červen 2018 - výzva Helmutovi na ústní podání vysvětlení (nemá tracking)
10 - červen 2018 - oznámení o reklamaci zásilky - česká pošta se přiznala, že výzvu k odstranění zásilky skutečně ztratila.
12 - červenec 2018 - pokus o lustraci Helmuta > neúspěšný
13 - srpen 2018 - odložení přestupku řidiče
14 - srpen 2018 - příkaz o uložení pokuty provozovatele
15 - srpen 2018 - opětovný sebebonz Helmuta
16 - srpen 2018 - odpor na příkaz
17 - září 2018 - předvolání na ústní jednání provozovatele
18 - říjen 2018 - ústní jednání, žádost o spis do schránky, reakce x dní po obdržení
Nyní má provozovatel týden na reakci k SO1 po seznámení se se spisem.
Dá se to tedy hrát na to, že Helmut se přiznal a dodatečně podepsal a nebyl tedy důvod k ústnímu jednání s Helmutem? A následně k odložení přestupku a zahájení sprdele?
Moje představa:
- provozovatel ze spisu není schopen dovodit, že výzva Helmutovi k ústnímu jednání (09) byla skutečně poslána (natož doručena). Navíc předchozí výzvu k ostranění nedostatků ztratila pošta, k čemuž se přiznala. Tedy SO1 neučinil správné kroky ke zjištění pachatele. Je tak?
- navíc Helmut se přiznal hned na první výzvu, ale nepodepsal se. K podpis dopnil následně a to na základě vlastní iniciativy, protože pošta lejstro ztratila.
- tedy v květnu měl SO1 přiznaného pachatele (který ale neprochází českými registry - překvapivě).
Spis v příloze. Za reakce děkuji.