30kmhcz

Je nějaká lhůta, ve které musí SO vyzvat k doplnění blanketního odvolání? Na to, že je to pro SO víceméně formalita, tak se podezřele dlouho nic neděje.

Také se přidám k táboru těch, kterým se chování autobusáka nepozdává. Blinkr dal řidič oktávky minimálně 4 sekundy před nárazem a během celé té doby autobusák přidával. Daly se předpokládat zhruba tyto scénáře:
-někdo vystupuje ze zaparkovaného auta. V tom případě asi není nejlepší nápad tak oktávku skřípnout, nebo nutit prudce zastavit
-oktávka přejíždí do levého pruhu kvůli překážce za přechodem. Taky asi lze asi vymyslet lepší řešení, než takovému řidiči přidat
-oktávka hledá parkovací místo, vzhledem k omezenému prostoru by také dávalo smysl alespoň nepřidávat

Omlouvám se za zmatky:
-řazení stran v pdf opraveno
-naměřeno bylo 57 km/h, po odečtu tolerance 54km/h. Rychlosti 56/53 km/h v rozhodnutí figurují jen jako příklad výpočtu a zároveň tuto rychlost (56) úřad uvádí jako nejnižší, kterou postihuje.
-spis anonymizuji a dodám

Zatím mě napadlo rozporovat:
-pasáž, kde popisují přesnost měření jako "absolutní"
-fabulaci o tom, že rychloměr ve vozidle ukazoval minimálně +3km/h, tato odchylka je nejspíše vycucaná z prstu. Pokud vím, požadavek na rychloměry v automobilech je tolerance 0-10%.
-materiální aspekt

Bude i v této fázi nějaký benefit, pokud by se podalo blanketní odvolání, nebo je lepší podat odvolání komplet?

Pokud je zde šance, tak se rád nechám přemluvit. Zítra se povysnažím sem dát canc, co dorazil od SO1.

Díky za informace, plná moc byla takto formulována po zkušenostech, kdy se SO cukal například při opětovném nahlížení a vyžadoval novou plnou moc. Nepoužívám podobnou formulaci poprvé a vždy zatím SO doručoval jak zmocněnci, tak zmocniteli.

Tenhle případ tedy asi bohužel budu muset označit za lost. Na druhou stranu o nic nešlo a zase vím o něco více.

Plná moc byla na celé řízení, doručeno jen zmocněnci, fikcí (vhození do schránky po 12ti dnech), bez lístku do schránky při prvním pokusu o doručení.

Já jsem tedy žil v tom, že v těhle situacích platí pravidlo "hry na babu". Je tedy vždy zodpovědný řidič posledního auta, které nějak vychýlilo předmět, který potom poškodil něco dalšího. Není to chyba toho řidiče, nemůže mu za to nikdo dát pokutu, ale z definice "odpovědnosti za PROVOZ vozidla" to dává smysl.

Je to tak, nebo píšu bludy?