Dobrý den,
jakým způsobem je možné ve správním řízení argumentovat v případě neoprávněného užití zvukového výstražného znamení?
Co se stalo: na hlavní silnici přes vesnici postavili zvýšený přechod a řidič při každém přejezdu tohoto přechodu troubil.
Lidi bydlící u přechodu to napráskali místním obecním policajtům. Ti si na něj počkali, zastavili ho a ztotožnili.
Řidič neznalý zásady "s policajty se nebavíme" nejdřív tvrdil, že
odvracel nebezpečí při vjíždění na přechod a následně odmítl přestupek řešit v blokovém řízení, takže další dějství bude probíhat na příslušném odboru dopravy.
V tomto stádiu se to dostalo ke mně.
Co se týče zákona, relevantní bude nejspíš jen:
§ 7 odst. 1) písmeno b) - Řidič nesmí ... obtěžovat ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích ani jiné osoby zejména nadměrným hlukem
a
§ 31 odst.1) (1) Je-li to nutné k odvrácení hrozícího nebezpečí, dává řidič zvukové výstražné znamení. Mimo obec může řidič dávat zvukové výstražné znamení i tehdy, je-li to nutné k upozornění řidiče předjížděného vozidla.
Zkoušel jsem prohledávat různou judikaturu, bohužel nic, co by se mi hodilo do krámu, jsem nenašel.
Řidič se k troubení v podstatě přiznal, takže zkoušet zpochybnit jestli a kdo se troubení dopustil by asi nebylo příliš důvěryhodné.
Napadá někoho kromě procesních věcí něco, co by se dalo použít ve správním řízení?
