30kmhcz

Ještě bych měl jeden dotaz:

vzhledem k tomu, že mi neposlali spis a procesně posrali co mohli, má smysl v odvolání navrhovat nějaké důkazy, když možnost vyjádřit jsem "nevyužil", zmeškaná lhůta byla neprominuta a do spisu přijdu osobně nahlédnout jen pokud by se rozhodli mě předvést?

Omlouvám se, že vkládám dokumenty až teď, ale přes týden jsem to dřív nestihl.
O víkendu bych rád dokončil alespoň odvolání proti SprDeli, tak pokud by někoho po prostudování dokumentů napadlo něco, co ještě nebyo zmíněno, tak směle navrhujte

Domívám se, že to je 10 kalendářních dní s tím, že pokud poslední den lhůty připadne na víkend nebo den pracovního klidu, tak se koncem lhůty rozumí první pracovní den následující po vikendu/dni pracovního klidu.

Díky moc za nabídku, o pomoc s odvoláním k žádosti o info jsem vás chtěl požádat, protože to odůvodnění je tak absurdní, že se mi nedostává argumentů Zatím pořád nemám naskenované ty dokumenty, tak jsem vás tím nechtěl otravovat, dokud nebudu mít v ruce vše potřebné.
Jen pro zajímavost, rozsudek, kterým správní orgán argumentoval, byl 5A 158/2001-100,který se týká Správního řádu 71/1967 Sb.

Je svislé značení o "modré zóně" doplněno i vodorovným značením na zemi?
Pokud tam modrá čára není vůbec, nebo je tak opotřebovaná, že není moc vidět, dalo by se točit na tom, ale nedělejte si naděje, že úředníci jakoukoli vaši argumentaci vyslyší.
Pokud opravdu chcete vyvolat správní řízení, tak to od začátku rozjeďte v obstrukčním módu, protože jedině procesní pochybení Správního orgánu při vedení řízení jsou alespoň relativně spolehlivou cestou k úspěchu.

Tak, dnes jsem si byl v poslední den lhůty vyzvednout hned čtyři zásilky od mého oblíbeného městského úřadu, v nichž jsem obdržel:

1. Rozhodntíi o odmítnutí žádosti o spis dle InfZ odůvodněné rozsudken NSS z roku 2001

2. Unesení, kterým se nepromíjí zmeškání lhůty na vyjádření se k podkladům rozhodnutí podložené tím, že podaný odpor nebyl nijak odůvodněn a údajně byl na podatelnu doručen "osobně" obviněným, byť osobu, která to tam přinesla, nikdo nelegitimoval

3. Rozhodnutí, kterým jsem byl uznán vinným ze SprDele dle §125f odst.1

4. Usnesení o tom, že k námitce podjatosti se nepřihlíží vydané představeným Městského úřadu, jehož podjatost jsem namítal - starostou města.


Další postup bych tedy viděl takto:

1. podat odvolání na kraj proti rozhodnutí o nezaslání spisové dokumentace.
2. do 15 dnů podat odvolání proti rozhodnutí s tím, že je nezákonné, protože:
- bylo vydáno přesto, že nebylo platně rozhodnuto o námitce podjatosti
- Spr. orgán při posuzování vycházel pouze z oznámení zaslaného obecní policií
- Spr. orgán se v odůvodnění nijak nezabýval materiální stránkou deliktu ani tím, jestli byly splněny podmínky pro SprDel (nehoda)
- Spr. orgán protiprávně nevyhověl žádosti o kopii spisu, ani nenařídil ústní jednání, čímž byla porušena zásada audiatur et altera pars.

Zapomněl jsem na něco?
Tak se mi zdá, že pracovníci nejmenovaného úřadu porušilii snad všechno, co se jen porušit dalo

Viděl bych to na argumentaci kruhem jak nám názorně předvedla soudkyně NSS, jejíž jméno už mi vypadlo.

Odůvodnění si představuju nějak takto:
"Zájem společnosti byl ohrožen tím, že bylo porušeno ustanovení zákona bla, bla, bla, které obsahuje zájem společnosti na tom, aby řidič při řízení vozidla u sebe měl zelenou kartu, přičemž obviněný u sebe zelenou kartu prokazatelně neměl a tedy svým opomenutímm porušil zájem společnosti na tom, aby tento doklad u sebe měl"

Chtěli tři kila.